Get ebook downloads in full at ebookmeta.

com

Programming TypeScript Making Your JavaScript

Applications Scale 1st Edition Boris Cherny

https://ebookmeta.com/product/programming-typescript-making-
your-javascript-applications-scale-1st-edition-boris-cherny/

OR CLICK BUTTON

DOWNLOAD NOW

Explore and download more ebook at https://ebookmeta.com

 Recommended digital products (PDF, EPUB, MOBI) that
you can download immediately if you are interested.

Programming TypeScript Making Your JavaScript Applications

Scale 1st Edition Boris Cherny

https://ebookmeta.com/product/programming-typescript-making-your-
javascript-applications-scale-1st-edition-boris-cherny/

ebookmeta.com

Learning TypeScript: Enhance Your Web Development Skills

Using Type-Safe JavaScript Josh Goldberg

https://ebookmeta.com/product/learning-typescript-enhance-your-web-
development-skills-using-type-safe-javascript-josh-goldberg-2/

ebookmeta.com

Learning TypeScript: Enhance Your Web Development Skills

Using Type-Safe JavaScript Josh Goldberg

https://ebookmeta.com/product/learning-typescript-enhance-your-web-
development-skills-using-type-safe-javascript-josh-goldberg/

ebookmeta.com

The Shakespearean Inside A Study of the Complete

Soliloquies and Solo Asides 1st Edition Marcus Nordlund

https://ebookmeta.com/product/the-shakespearean-inside-a-study-of-the-
complete-soliloquies-and-solo-asides-1st-edition-marcus-nordlund/

ebookmeta.com
The Dutch East India Company Captivating History

https://ebookmeta.com/product/the-dutch-east-india-company-
captivating-history/

ebookmeta.com

When the Smoke Cleared Attica Prison Poems and Journal 1st
Edition Celes Tisdale

https://ebookmeta.com/product/when-the-smoke-cleared-attica-prison-
poems-and-journal-1st-edition-celes-tisdale/

ebookmeta.com

Dorsolateral Prefrontal Cortex Working Memory and

Executive Functions 1st Edition Shintaro Funahashi

https://ebookmeta.com/product/dorsolateral-prefrontal-cortex-working-
memory-and-executive-functions-1st-edition-shintaro-funahashi/

ebookmeta.com

A Different Look at Artificial Intelligence On Tour with

Bergson Proust and Nabokov 1st Edition Ulrike Barthelmeß

https://ebookmeta.com/product/a-different-look-at-artificial-
intelligence-on-tour-with-bergson-proust-and-nabokov-1st-edition-
ulrike-barthelmes/
ebookmeta.com

Everyday Go The Fast Track for Golang Alex Ellis

https://ebookmeta.com/product/everyday-go-the-fast-track-for-golang-
alex-ellis/

ebookmeta.com
PCEP Book 1 Maternal and Fetal Evaluation and Immediate
Newborn Care Robert A Sinkin (Editor In Chief)

https://ebookmeta.com/product/pcep-book-1-maternal-and-fetal-
evaluation-and-immediate-newborn-care-robert-a-sinkin-editor-in-chief/

ebookmeta.com
1. Preface
a. How This Book Is Organized
b. Style
i. Conventions Used in This Book
c. Using Code Examples
d. O’Reilly Online Learning
e. How to Contact Us
f. Acknowledgments
2. 1. Introduction
3. 2. TypeScript: A 10_000 Foot View

a. The Compiler
b. The Type System
i. TypeScript Versus JavaScript

c. Code Editor Setup

i. tsconfig.json
ii. tslint.json
d. index.ts
e. Exercises

4. 3. All About Types

a. Talking About Types
b. The ABCs of Types
 i. any
ii. unknown
iii. boolean
iv. number
v. bigint
vi. string
vii. symbol
viii. Objects
ix. Intermission: Type Aliases, Unions,
and Intersections
x. Arrays
xi. Tuples
xii. null, undefined, void, and never
xiii. Enums
c. Summary
d. Exercises
5. 4. Functions
a. Declaring and Invoking Functions

i. Optional and Default Parameters

ii. Rest Parameters
iii. call, apply, and bind
iv. Typing this
v. Generator Functions
 vi. Iterators
vii. Call Signatures
viii. Contextual Typing
ix. Overloaded Function Types
b. Polymorphism
i. When Are Generics Bound?
ii. Where Can You Declare Generics?
iii. Generic Type Inference
iv. Generic Type Aliases
v. Bounded Polymorphism
vi. Generic Type Defaults

c. Type-Driven Development
d. Summary
e. Exercises
6. 5. Classes and Interfaces

a. Classes and Inheritance

b. super
c. Using this as a Return Type
d. Interfaces

i. Declaration Merging
ii. Implementations
iii. Implementing Interfaces Versus
Extending Abstract Classes
 e. Classes Are Structurally Typed
f. Classes Declare Both Values and Types
g. Polymorphism
h. Mixins
i. Decorators
j. Simulating final Classes
k. Design Patterns

i. Factory Pattern
ii. Builder Pattern
l. Summary
m. Exercises
7. 6. Advanced Types

a. Relationships Between Types

i. Subtypes and Supertypes
ii. Variance
iii. Assignability
iv. Type Widening
v. Refinement
b. Totality
c. Advanced Object Types

i. Type Operators for Object Types

ii. The Record Type
 iii. Mapped Types
iv. Companion Object Pattern
d. Advanced Function Types
i. Improving Type Inference for Tuples
ii. User-Defined Type Guards

e. Conditional Types
i. Distributive Conditionals
ii. The infer Keyword
iii. Built-in Conditional Types

f. Escape Hatches
i. Type Assertions
ii. Nonnull Assertions
iii. Definite Assignment Assertions

g. Simulating Nominal Types

h. Safely Extending the Prototype
i. Summary
j. Exercises
8. 7. Handling Errors
a. Returning null
b. Throwing Exceptions
c. Returning Exceptions
d. The Option Type
 e. Summary
f. Exercises
9. 8. Asynchronous Programming, Concurrency, and
Parallelism
a. JavaScript’s Event Loop
b. Working with Callbacks
c. Regaining Sanity with Promises
d. async and await
e. Async Streams
i. Event Emitters
f. Typesafe Multithreading

i. In the Browser: With Web Workers

ii. In NodeJS: With Child Processes
g. Summary
h. Exercises
10. 9. Frontend and Backend Frameworks
a. Frontend Frameworks

i. React
ii. Angular 6/7
b. Typesafe APIs
c. Backend Frameworks
d. Summary
11. 10. Namespaces.Modules

a. A Brief History of JavaScript Modules

b. import, export
i. Dynamic Imports
ii. Using CommonJS and AMD Code
iii. Module Mode Versus Script Mode
c. Namespaces

i. Collisions
ii. Compiled Output

d. Declaration Merging
e. Summary
f. Exercise
12. 11. Interoperating with JavaScript

a. Type Declarations

i. Ambient Variable Declarations

ii. Ambient Type Declarations
iii. Ambient Module Declarations

b. Gradually Migrating from JavaScript to

TypeScript

i. Step 1: Add TSC

ii. Step 2a: Enable Typechecking for
JavaScript (Optional)
 iii. Step 2b: Add JSDoc Annotations
(Optional)
iv. Step 3: Rename Your Files to .ts
v. Step 4: Make It strict
c. Type Lookup for JavaScript
d. Using Third-Party JavaScript

i. JavaScript That Comes with Type

Declarations
ii. JavaScript That Has Type Declarations
on DefinitelyTyped
iii. JavaScript That Doesn’t Have Type
Declarations on DefinitelyTyped

e. Summary
13. 12. Building and Running TypeScript

a. Building Your TypeScript Project

i. Project Layout
ii. Artifacts
iii. Dialing In Your Compile Target
iv. Enabling Source Maps
v. Project References
vi. Error Monitoring

b. Running TypeScript on the Server

c. Running TypeScript in the Browser
d. Publishing Your TypeScript Code to NPM
 e. Triple-Slash Directives

i. The types Directive

ii. The amd-module Directive
f. Summary
14. 13. Conclusion
15. A. Type Operators
16. B. Type Utilities
17. C. Scoped Declarations
a. Does It Generate a Type?
b. Does It Merge?

18. D. Recipes for Writing Declaration Files for Third-

Party JavaScript Modules
a. Types of Exports

i. Globals
ii. ES2015 Exports
iii. CommonJS Exports
iv. UMD Exports

b. Extending a Module

i. Globals
ii. Modules
19. E. Triple-Slash Directives

a. Internal Directives
 b. Deprecated Directives
20. F. TSC Compiler Flags for Safety
21. G. TSX
22. Index
Programming TypeScript
Making Your JavaScript Applications Scale

Boris Cherny
Programming TypeScript

by Boris Cherny

Copyright © 2019 Boris Cherny. All rights reserved.

Printed in the United States of America.

Published by O’Reilly Media, Inc., 1005 Gravenstein Highway

North, Sebastopol, CA 95472.

O’Reilly books may be purchased for educational, business, or

sales promotional use. Online editions are also available for
most titles (http://oreilly.com). For more information, contact
our corporate/institutional sales department: 800-998-9938 or
corporate@oreilly.com.
 Development Editor: Angela Rufino Indexer: Margaret Troutman

Acquisitions Editor: Jennifer

Interior Designer: David Futato
Pollock

Cover Designer: Karen

Production Editor: Katherine Tozer
Montgomery

Copyeditor: Rachel Head Illustrator: Rebecca Demarest

Proofreader: Charles Roumeliotis

May 2019: First Edition

Revision History for the First Edition

2019-04-18: First Release

See http://oreilly.com/catalog/errata.csp?isbn=9781492037651
for release details.

The O’Reilly logo is a registered trademark of O’Reilly Media,

Inc. Programming TypeScript, the cover image, and related
trade dress are trademarks of O’Reilly Media, Inc.
The views expressed in this work are those of the author, and
do not represent the publisher’s views. While the publisher and
the author have used good faith efforts to ensure that the
information and instructions contained in this work are
accurate, the publisher and the author disclaim all
responsibility for errors or omissions, including without
limitation responsibility for damages resulting from the use of
or reliance on this work. Use of the information and
instructions contained in this work is at your own risk. If any
code samples or other technology this work contains or
describes is subject to open source licenses or the intellectual
property rights of others, it is your responsibility to ensure that
your use thereof complies with such licenses and/or rights.

978-1-492-03765-1

[LSI]
Other documents randomly have
different content
l’auteur partis, que c’était insupportable de travailler dans ces
conditions-là.
Le soir de la générale, le premier acte, qui inspirait quelques
craintes, marcha admirablement. L’auteur, aux nombreux amis qui
vinrent sur le plateau, se bornait à dire : « Ceci n’est qu’un acte
d’exposition. Attendez mon deux. »
Après le deux, les admirateurs revinrent, mais en moins grand
nombre. Ils dirent à l’auteur que ça marchait très bien, mais :
Qu’on avait eu tort d’allumer le calorifère,
Que la robe de l’héroïne était trop mauve,
Qu’il y avait dans une baignoire une bande de gens ivres qu’on
aurait bien dû expulser.
L’auteur attendait d’autres constatations. Il vit venir à lui un
parent complaisant, qui affirma que c’était un triomphe. Il oublia
volontairement que ce cousin était un bénisseur invétéré.
D’ailleurs, il comptait beaucoup sur le trois, qui était très gai, très
en dehors.
Cet acte fut écouté par le public avec une satisfaction plutôt
intérieure. Ce calorifère abominable empêchait les grosses
manifestations. Après la chute du rideau, il y eut une récolte
suffisante d’applaudissements pour le nom de l’auteur. On ne le
demanda pas sur la scène, et il n’eut pas à faire triompher sa ferme
résolution de n’y venir à aucun prix.
Deux amis seulement apparurent sur le plateau. Le directeur
regardait l’auteur, ma foi ! très amicalement.
L’auteur lui dit : « Hé bien ! je crois qu’on peut s’embrasser. »
Le directeur avança sa grosse joue piquante.
L’auteur lui dit : « Enfin, tu es content ? »
Le directeur répondit : « Très content, mais tu as quelques amis
dans la salle, qui sont venus te complimenter et qui sont de fameux
salauds. »
— Qui ça ? qui ça ?
 Le directeur battit en retraite.
— Je ne sais pas leurs noms, mais je sais que ce sont des amis
à toi.
Le lendemain, à trois heures, l’auteur était au théâtre. La dame
de la location travaillait à un très joli ouvrage de broderie.
— Comment ça va-t-il, madame Bouvet ?
— Moi, je vais bien… Ma feuille de location, c’est tout doux.
— Vous n’êtes pas contente ?
— On ne peut rien dire avant le premier samedi.
A quatre heures, le premier samedi, on avait cinq mille francs. Le
directeur déclara que le soir on jouerait à bureaux fermés.
L’auteur vint de bonne heure pour jouir de ce spectacle. Mais il
constata que les arrivants trouvaient tout de même des places. La
recette se montait à 9.322 francs.
— C’est le plein ? demanda-t-il à l’administrateur.
— C’est le gros maximum… à peu de chose près.
— C’est le plein ? demanda-t-il un peu plus tard au secrétaire
général.
— Oui, c’est tout ce qu’on peut faire.
Une demi-heure après, il rencontra le contrôleur-chef. Il se fit
répéter le chiffre de la recette.
— C’est le plein ?
— Pas tout à fait. Nous pouvons faire onze mille.
… Quelle rage de poursuivre ainsi les enquêtes, et de ne pas se
contenter de la première affirmation !
La recette était belle, mais l’indication n’était pas entièrement
satisfaisante. En cas de succès, le directeur l’avait déclaré, on
atteignait toujours le maximum le premier samedi.
La matinée, le lendemain, fut médiocre. Mais allez donc lutter
contre Auteuil et ce match de rugby à Colombes !
 Le dimanche soir, ce fut assez maigre ; ce n’était pas un théâtre
populaire.
— Nous n’avons pas de location pour demain lundi, dit le
directeur, on louera dans la journée. C’est le genre du théâtre. Nous
ne ferons pas plus de 6.000.
On fit 2.400. Le directeur déclara que c’était très beau, étant
donné le temps désagréable. Il était tombé du grésil. D’autre part, à
la Bourse du commerce, il y avait un petit krach… Les gens se
réservaient.
Ils montrèrent la même réserve les jours suivants. On garnissait
les salles avec des faveurs, mais le théâtre était décidément un peu
grand. L’auteur souriait vaillamment. Quelques compensations lui
arrivaient, des louanges bien filtrées : la sœur d’une habilleuse avait
déclaré que c’était la plus jolie soirée qu’elle eût passée au théâtre
depuis trente ans…
Le samedi, la recette fut assez bonne… dans les neuf mille…
huit mille quatre cents exactement. Et, pourtant, un boxeur poids
moyen anglais de grande valeur rencontrait ce soir-là le champion
de France au Cirque de Paris… « Ils ont fait deux cent mille francs
de recette, dit le directeur. C’est de l’argent pris aux théâtres comme
avec la main. »
Le dimanche fut un petit peu supérieur au dimanche précédent.
L’auteur arriva le lundi après-midi dans le cabinet du directeur. Il le
trouva en conférence avec un autre auteur. La conversation s’arrêta
brusquement à son entrée. Tous deux lui serrèrent la main avec
effusion.
— Croyez-vous que sa pièce est exquise ? dit le directeur à
l’autre auteur. Quel talent il a cet animal-là ! Mais ce n’est pas tout à
fait la pièce d’ici…
Le confrère joignit sa voix louangeuse à celle du directeur. Puis la
conversation s’arrêta à nouveau. L’auteur du Désir d’Henriette prit
congé, et s’en alla vers des arbres, au bois de Boulogne. C’était la
première journée de printemps ; avec un léger effort et de la
littérature, il lui trouva un certain charme.
 Le spectateur de la “Générale”

Faut-il donner des répétitions générales ? Ne vaut-il pas mieux

entrer tout de suite en contact avec le grand public, sans passer au
préalable devant un aréopage un peu dur ?
Les jeunes auteurs sont et ont raison d’être partisans de ces
représentations préliminaires. C’est le public des générales qui fait
les gloires.
Mais c’est aussi lui qui les défait. Alors il vaut mieux pour les
vieux maîtres ne pas courir cette épreuve redoutable.
Moi qui écris ceci, je n’aurai d’avis sur ce sujet qu’après ma
prochaine générale. Comme j’aurai eu une grande confiance dans
mon nouvel ouvrage (dont je ne connais encore ni le thème ni le
titre), je n’aurai pas hésité à affronter des juges, tant il m’aura
semblé impossible qu’ils ne me donnent pas raison.
Si la générale est mauvaise, je dirai qu’ils sont odieux, et je
prendrai la résolution de ne plus donner de générales. Cette
résolution durera jusqu’au moment où j’aurai entrepris la pièce
d’après, certaine celle-là d’enlever tous les suffrages.
Si vous voulez bien, passons dans la salle et tâchons de
retrouver les sentiments qui nous ont agités, quand nous avons
assisté comme spectateurs à la générale d’autrui.
Le rideau se lève. A moins d’être pris tout de suite par une
sensationnelle entrée en action, le spectateur, aux premières
scènes, éprouve un sentiment d’ennui à se trouver en présence de
gens qu’il ne connaît pas. Ils racontent leurs histoires de famille et il
se fait l’effet d’être un intrus.
Puis, dès la première réplique qui l’accroche, il se dépêche de
prendre un parti, comme s’il avait le feu au derrière, et de se
déclarer à lui-même que c’est très bien. Si, par contre, la scène lui
déplaît, il désire que la pièce soit très mauvaise. Car il est là pour
s’amuser, c’est-à-dire pour rendre des jugements bien catégoriques
dans un sens ou dans un autre. Et s’il a décidé que la pièce ne vaut
rien, il verra venir avec irritation d’autres passages qui ont l’air d’être
bons et vont peut-être l’obliger à déranger et à bousculer son
opinion.
L’acte est terminé. On a applaudi, trop ou trop peu à son gré. Il
s’en va dans les couloirs.
S’il est jeune, il affirmera son opinion et supportera mal les
contradicteurs. S’il est vieux, il se montrera plus réservé, non par
manque de courage, mais parce qu’il n’est plus très sûr de son avis,
comme au temps de sa triomphante jeunesse. Et il ne se figure plus
désormais qu’il est investi d’une mission.
Mais voici deux juges qui discutent. L’un crie au chef-d’œuvre ;
l’autre déclare que c’est du chiqué médiocre. Ils ne rompent pas
d’une semelle, mais s’influencent réciproquement sans s’en douter.
Celui qui aimait la pièce aborde le second acte avec méfiance. Le
détracteur, au contraire, se sent envahi par une bienveillance
involontaire. Au deuxième entr’acte, ils se retrouvent en
contradiction. Mais ils ont changé de camp. Ce n’est pas grave : au
bar, ils finissent par transiger sur le dos de l’auteur.
A la fin de la pièce, ils se rencontrent encore, s’aident
mutuellement à mettre leur pardessus. L’un résume son impression
en un : oui, oui… indulgent qui ne veut pas dire grand’chose ; l’autre
en un : oui, oui… méprisant qui n’a pas une bien nette signification.
Leur verdict, en fin de compte, est neutre, et le pauvre auteur n’aura
même pas de juges à maudire.
 Conseils aux jeunes auteurs

Il ne s’agit de rééditer ici ni Aristote, ni Lessing, mais d’offrir aux

débutants quelques moyens pratiques pour se pousser dans la
carrière.
Aujourd’hui, nous aborderons deux points également importants :
le choix d’un pseudonyme, le choix d’un titre.
Il y a des années, à l’époque où nous traitions ces mêmes sujets
dans la Revue Blanche, nous avons donné à nos confrères un
conseil que nous jugions et nous jugeons encore excellent.
Choisir de préférence comme pseudonyme le nom d’une rue très
passante. S’appeler, par exemple, Henri Poissonnière ou Gaston de
Bonne-Nouvelle. Aussitôt que l’auteur aura acquis une certaine
notoriété, la foule s’imaginera vaguement qu’il a reçu du Conseil
municipal cet éclatant hommage : l’attribution de son nom à une des
voies parisiennes les plus en vue.
Supposons que M. Henri Poissonnière ait franchi la première et
la plus dure étape, et qu’il ait fait recevoir une pièce dans un théâtre
(nous verrons dans une prochaine causerie les procédés à employer
pour y parvenir). Il s’agit d’attirer l’attention sur l’ouvrage. Voici un
système qui nous a donné souvent d’assez bons résultats :
Vous feuilletez la collection d’un grand quotidien. Aux abords de
juin ou de juillet, vous y lisez le résultat d’une enquête : les auteurs,
sollicités par les courriéristes, exposent leurs projets pour la saison
qui vient, et donnent les titres de leurs pièces futures.
Vous choisissez un de ces titres, vous le donnez à votre pièce, et
vous faites passer une note aux journaux.
Vous vous attirez dans les deux jours qui suivent une lettre de
protestation. On réclame la priorité du titre.
Vous vous inclinez. Vous envoyez à l’auteur une lettre pleine de
déférence admirative, et vous donnez publiquement à votre pièce un
des titres retenus par un autre auteur.
Il faut s’arrêter au bout de trois fois. Les auteurs, c’est entendu,
ne manqueront jamais de bonne volonté pour protester. Tout de
même, à la longue, le procédé risquerait d’être mis à jour.

Mais le plus difficile n’est pas d’« allumer » le public sur une
pièce ; il est autrement plus malaisé d’y intéresser un directeur.
Devant ce souverain juge, quelle est la situation la plus
favorable ? Etre un peu connu ou tout à fait ignoré ?
La plupart des directeurs aiment bien le véritable auteur inconnu.
Car, même lorsqu’ils ne sont pas des directrices, ils ont l’âme très
féminine. Ils aiment mieux supposer et imaginer que connaître. Ils
préfèrent l’espoir confus et illimité à la réalité trop strictement
évaluée et définie.
C’est pour cette raison qu’une pièce non encore écrite les
intéresse beaucoup plus qu’un manuscrit achevé. Nous avons
maintes fois recommandé aux jeunes auteurs, s’ils arrivent à obtenir
une entrevue, de ne jamais apporter au directeur le manuscrit de
leur pièce. Il vaut mieux raconter le sujet avec entrain et ne remettre
le manuscrit que beaucoup plus tard, au moment où le directeur,
pressé par les circonstances, n’a plus le temps matériel de refuser
votre ouvrage.
Mais partez bien de cette idée qu’il est extrêmement dangereux
de laisser un directeur en tête-à-tête avec un manuscrit.
 Même s’il ne le lit pas, c’est très grave.
La seule présence sur son bureau d’un gros cahier à couverture
orange ou bleue suffit à le dégoûter de la pièce et de l’auteur.

Faites toujours dactylographier votre œuvre en plusieurs copies,

de façon à pouvoir remettre à chaque directeur nouveau un
manuscrit tout frais. Il ne faut pas que l’ouvrage semble avoir été
profané par d’autres regards.
Je ne vous proposerai pas du tout en exemple ce jeune confrère
qui parsema son manuscrit d’annotations au crayon anonyme :
excellent, saisissant, gros effet certain. Même si le directeur eût pu
être dupe de cette roublardise un peu grosse, c’était d’une mauvaise
psychologie. Car un directeur est l’être le plus jaloux du monde. S’il
lui plaît d’aimer une pièce, il veut être le premier à l’aimer.

Il n’est pas mauvais, pour avoir plus facilement ses entrées

auprès des directeurs, de se faire « une situation dans le
journalisme ».
Mais comment y arriver ?
Voici l’histoire instructive de notre confrère Joseph Lembaumé.
Il était professeur de première dans un petit collège de province.
Passionné des « choses de théâtre », il ne trouvait, dans la ville de
H…, personne avec qui s’entretenir agréablement de ses
préoccupations favorites.
Pour se distraire, Joseph Lembaumé proposait à ses élèves des
dissertations françaises sur les sujets qui lui tenaient à cœur.
« Que pensez-vous de cette loi d’Aristote, etc. ? »
« Comment interpréter cette remarque de Diderot ?… »
Les réponses malheureusement manquaient d’intérêt… La
génération de cette année de première, dans cette petite sous-
préfecture, n’avait rien donné d’éblouissant.
 Aussi, après six mois d’ennui, Joseph Lembaumé se décida-t-il à
gagner Paris, où un de ses parents occupait un emploi
d’administrateur dans un grand quotidien.
Aujourd’hui, Joseph Lembaumé s’est fait une place en vue. Sa
culture ne le dessert pas pour le métier de journaliste. Elle
l’empêche en tout cas de faire parade, à tout bout de phrase, de ses
connaissances grammaticales, et lui permet d’éviter les imparfaits du
subjonctif que les primaires parvenus étalent avec tant d’ostentation.
D’ailleurs, son travail de rédaction est extrêmement réduit.
Chaque quinzaine, il fait faire une composition de français aux plus
notoires de nos auteurs, directeurs et acteurs.
« Quelle sera l’influence du ciné sur le théâtre ? Vous paraît-elle
salutaire ou néfaste ? Justifiez votre opinion. »
« Que pensez-vous du théâtre social ? »
« Que pensez-vous de l’alternance des spectacles ? »
Son questionnaire envoyé, Joseph Lembaumé se rend au cercle
et, pendant que ses vénérables élèves rédigent leurs copies, ou les
font rédiger par des secrétaires, le professeur se livre à
d’émouvantes parties de bridge.
Le signataire de ces lignes — il l’avoue avec un certain orgueil —
fut admis plusieurs fois à « composer ». Il lui arrive de décliner
tacitement cet honneur, et de s’abstenir d’envoyer sa contribution à
ces enquêtes.
Il y a une douzaine d’années, je reçus un petit bleu urgent. Il
émanait d’un de mes confrères attaché à un grand magazine. On me
demandait mon avis sur « l’Au-Delà », rien de plus. On ajoutait que
le périodique était sous presse et que l’on attendait ma réponse
dans les vingt-quatre heures.
Je répondis par un autre pneu, en m’excusant de n’avoir aucune
opinion toute prête sur l’Au-Delà. Je m’étais, alléguai-je, spécialisé
dans « l’en deçà », qui suffisait largement à absorber mon activité
intellectuelle.
 C’était une réponse. Elle ne fut pas publiée, non plus d’ailleurs
que l’enquête, qui n’avait probablement pas rendu ce que l’on avait
espéré.
Deux ans après, nouveau petit bleu du même confrère. Il me
posait cette question plutôt indiscrète :
« Quel a été le souvenir le plus désagréable de votre vie ? »
Je répondis, faisant les frais d’un nouveau pneu :
« C’est, il y a deux ans, après avoir été sommé par vous de
répondre à une enquête, d’avoir constaté que cette enquête n’avait
jamais été publiée. »
Depuis cette dernière réponse, le magazine en question me
considère comme un élève indiscipliné et me dispense de toute
composition. Dans un sens, c’est plutôt agréable pour un étudiant
qui n’est plus de la première jeunesse, et qui demande à travailler,
pendant quelques années encore, sur des sujets de son choix.

Vaut-il mieux connaître personnellement les critiques ?

Oui, certainement.
Un critique que vous connaissez pourra, c’est entendu, vous faire
un mauvais article. Mais il l’aurait peut-être fait tel s’il ne vous eût
pas connu.
Quand on vous présente à un critique, faut-il être discret et
réservé dans les compliments qu’on lui fait ? Mais non, jeune
homme ! Allez-y carrément, et pas avec le dos de la cuiller.
Émile Berr a fait cette juste remarque que les gens qui
s’offensent de recevoir un pourboire sont beaucoup moins nombreux
que nous nous plaisons à l’imaginer.
Les louanges les plus outrées, la plupart des critiques les
acceptent à guichet ouvert.
On vous racontera l’histoire du critique légendaire qui, par amour
du paradoxe, écrit un article enthousiaste sur un auteur qu’il ne
connaît pas. Mais qui vous dit que ce sera sur vous que tombera
cette aubaine hasardeuse ?
Seconde étape. Les articles ont paru. Faut-il remercier les
critiques ? Mais oui, jeune homme, mais oui. Je connais un auteur
dont c’était aussi l’avis, mais qui n’arrivait pas à écrire toutes ses
actions de grâces, parce qu’il voulait envoyer à chacun un
remerciement spécial, approprié, sur mesure !… Quels soins
superflus ! De la louange de confection, en choisissant la plus
grande taille. Quelque chose de ce goût : « Aucun éloge ne pouvait
autant m’émouvoir et m’enorgueillir. »
C’est un peu servile ? N’ayez pas peur. Avec la crise actuelle du
change, le verbe s’est fait de moins en moins cher, et l’épithète est
tombée au taux de la couronne.
Pour les mauvais articles, laissez-nous vous soumettre, sans
vous la préconiser, une réponse que nous avons écrite, et que nous
avons, en fin de compte, jugé inutile d’envoyer à un critique assez
jeune encore, de talent, ma foi ! mais un peu serin, et dont l’air
d’autorité nous avait paru exagérément précoce.

« Mon cher ami,

« Je voudrais bien être aussi sûr que ma pièce est bonne

que vous êtes certain qu’elle est mauvaise. »

(Si le destinataire se reconnaît au signalement ci-dessus, il

n’aura qu’à réclamer la lettre à l’Éditeur.)

Voici une petite histoire probablement vraie que nous soumettons

aux méditations des jeunes auteurs et dont ils pourront tirer profit.
Un dramaturge débutant avait obtenu une lecture d’un directeur.
Il faut dire qu’il était le neveu d’un gros marchand de grains, lequel
avait mis des fonds dans le théâtre, ce qui avait créé, entre le
directeur et lui, une de ces amitiés solides qui survivent parfois à
l’épuisement de la commandite.
 Il vaut mieux lire une pièce que de la donner à lire. Le directeur
n’écoute pas constamment. Mais, tout de même, il connaît mieux
votre ouvrage que s’il laissait le manuscrit ficelé à son chevet.
Ce directeur, après la lecture, demanda au jeune auteur qui « il
voyait » dans le rôle de l’héroïne. L’auteur prononça avec assurance
le nom d’une actrice assez en vue.
— Ça ne serait pas mal, dit le directeur. Ce n’est pas tout à fait
son affaire, mais le nom est bon pour l’affiche. Et puis, c’est une
bonne camarade à moi, pour qui j’ai beaucoup d’affection. Il faudrait
aller lui lire votre pièce…
Un auteur ne refuse jamais de lire sa pièce. Il se déplacera
jusqu’aux extrémités de la périphérie, de la banlieue ou même de la
province pour aller provoquer de l’admiration chez la femme du
directeur ou chez l’amant de la prima donna.
— Le rôle ne peut pas lui déplaire, dit-il timidement.
— Non, non, je ne crois pas. Mais il ne faut pas lui lire la pièce
telle que vous me l’avez montrée…
— … Pourquoi ?
— Attendez… Vous allez d’abord commander un autre manuscrit
où vous écourterez considérablement le deuxième rôle de femme…
— Y pensez-vous ? Ma pièce en sera démolie…
— Ne vous en faites pas. Ce n’est que provisoire…
… Il ne s’en fit pas. Il lut la pièce à la jeune comédienne qui
accepta d’enthousiasme le rôle principal. On signa l’engagement et,
aux répétitions, le second rôle de femme reprit sa première
importance à l’aide des phrases un instant supprimées, et rétablies
peu à peu sous forme de petits béquets sournois.

Inviterez-vous vos amis à vos répétitions générales ?

C’est selon…
Votre ambition se borne-t-elle à obtenir un succès de hasard,
créé par les bonnes dispositions fortuites de la foule ?
 Si vos prétentions sont aussi modestes, ne convoquez pas vos
amis. Vous n’êtes pas digne d’eux.
Ce n’est pas le rôle d’un ami de favoriser, par une lâche
complaisance, un succès qu’il juge immérité.
Il est bien pénétré de la grandeur de sa tâche, et il suffit qu’il soit
invité à votre générale pour se sentir tout à coup une conscience de
bronze. Il devient une sorte de vestale de l’Art.
Évidemment, sa fonction d’ami véritable et sévère ne va pas
jusqu’à l’obliger à se mettre ouvertement en travers du succès.
Il ne découragera pas positivement les spectateurs
enthousiastes.
Quand on le prendra à partie : « Croyez-vous que c’est bien ? » il
répondra avec modération : « Mais oui… mais oui… Vous pensez
que ce n’est pas moi qui dirai le contraire… »
« Ça fera deux cents représentations ! » dira l’un.
« Dieu vous entende ! » répondra-t-il, laissant percer son
angoisse fraternelle.
« C’est une œuvre bien intéressante ! » s’exclamera un autre.
« Oui, dira-t-il, c’est un effort ! »
« Vous ne trouvez pas que c’est sa meilleure pièce ? »
« Il a tout de même fait mieux », corrigera-t-il avec une grande
douceur.
Et il citera un autre ouvrage de vous, inconnu à peu près et
inoffensif.
Il n’est pas seulement le conservateur de la Vérité et de l’Art.
C’est lui qui a la garde jalouse de votre personnalité, et qui
l’empêche de sortir des limites qu’il lui a, une fois pour toutes,
assignées. Comme on fait la part du feu, il a fait celle de votre talent.
Il sait mieux que vous ce que vous êtes, et ce que vous valez. Il
veut pour vous des réussites de son choix, et qui soient dans votre
ligne. Il est un tuteur sévère, qui a charge d’âme. Si vous vouliez
être traité avec une lâche indulgence, ce n’est pas lui qu’il fallait
inviter…
 “Le Gendre” [2]

Tragédie-sketch en un acte et un épilogue

A Pierre Veber.

[2] L’Assemblée des Auteurs à laquelle il est fait

allusion, se proposait de rétablir l’ancien article 17 de
leurs statuts. Entre autres interdictions, cet article
défendait aux directeurs de jouer sur leurs théâtres des
pièces signées de leur nom, du nom de leur fils ou du
nom de leurs parents.

PERSONNAGES :
ELLE, fille du directeur ;
LUI, mari d’Elle ;
L’HOMME DE PAILLE.

SCÈNE PREMIÈRE
Lui, Elle

Lui

Madame, c’en est fait. Déjà l’on délibère…

Elle
Pourquoi c’en est-il fait ?

Lui

Que veut-on que j’espère ?

Cent ou deux cents auteurs là-bas sont réunis…
Mes beaux jours glorieux, je le crains, sont finis !

Elle

De grâce, expliquez-moi ces choses que j’ignore…

Lui

Le jour où votre père — Ah ! je le vois encore ! —

Mit solennellement votre main dans ma main,
Ce fut pour moi, madame, un bonheur surhumain !
Car si l’amant voyait sa flamme couronnée,
L’auteur voyait aussi grandir sa destinée ;
Le directeur puissant qui comblait mon amour,
Une fois par saison nous assurait un tour.

Elle

Et quel événement vient causer vos alarmes ?

Lui

Écoutez ces clameurs, entendez ces bruits d’armes :

Contre le fier Quinson un complot s’est ourdi.
Le choc est annoncé pour cet après-midi.
Armont, venu d’Athène en passant par Phocée,
Dit qu’entre les auteurs la justice est faussée ;
Timmory l’accompagne et, réclamant des lois,
Decourcelle a dressé son beau profil gaulois.
Leurs efforts combinés, hélas ! font que je tremble…
Cet orage qu’ils vont déchaîner tous ensemble,
De Gustave en ce jour menace la maison…
Je pourrais là-dessus me faire une raison…
Mais ces faiseurs de lois, pour que Gustave tombe,
Ont besoin, croyez-moi, d’élargir l’hécatombe.
Un décret contre un seul ne peut être voté.
Et votre époux sera, madame, exécuté !

Elle

Pour triompher, ami, n’as-tu pas d’autres scènes ?

Lui

Ce sera le retour des heures incertaines,

De l’attente anxieuse où sombre notre espoir…
Directeurs étrangers, devrai-je vous revoir ?
Ne connaîtrai-je plus ces façons familières
D’un patron paternel qui se dit, aux premières,
En couvrant de baisers son gendre triomphant,
Que le douze pour cent retourne à son enfant !

Elle

A ce malheur, hélas ! n’est-il point de remède ?

Je ne puis cependant, pour te venir en aide,
M’en aller dès ce soir seule sur le chemin
Et, me jetant aux pieds du Pontife romain,
Obtenir que son bras tout-puissant nous sépare…

Lui

N’augmente pas ainsi mes douleurs, ô barbare !

Tu sais que rien n’atteint mon amour et ma foi,
Jusqu’au dernier soupir je serai sous ta loi.
Pourtant votre propos, tendre épouse que j’aime,
Suscite en mon esprit un rare stratagème…
Divorçons !
 Elle

Que dis-tu ?

Lui

Qu’un divorce légal

Déchire aux yeux de tous ce lien conjugal…
Nous semblons nous quitter, mais, sitôt la sentence,
Nous reprendrons tous deux la commune existence
Et saurons retrouver, faussement désunis,
Le doux et libre amour des oiseaux dans leurs nids…
Que le seigneur de Flers croie à notre rupture,
Et ses cruels statuts, dont se rit la Nature,
Grâce à ce dol charmant resteront satisfaits !

Elle

Je t’ai laissé parler, perfide ! Tu pensais

Que j’allais consentir à l’artifice infâme
Dont tu n’aurais usé que pour leurrer ta femme…
Quand elle aurait donné, de son cœur ingénu,
Le faux consentement, tu l’aurais retenu
Et pris ce bon moyen de te séparer d’elle !

Lui, douloureusement

Ah ! peut-on méconnaître un cœur vraiment fidèle !

Elle

Mais pourquoi m’obstiner ? Pourquoi vous retenir ?

Divorcez, si tel est votre secret désir !

(Elle s’apprête à sortir.)

Lui
 Ah ! de grâce, écoutez !

Elle

Que faut-il que j’écoute ?

Lui, suppliant

Restez !

Elle

Auteur ingrat, poursuivez votre route !

(Elle sort.)

Lui

Blessé jusques au fond du cœur,

De l’article dix-sept innocente victime,
Me faut-il aujourd’hui quitter ma légitime,
Ou laisser ce théâtre où je règne en vainqueur ?
Je demeure immobile, et mon âme accablée
Maudit cette assemblée…

Des deux côtés m’apparaît ta rigueur,

O destinée amère !
En demeurant, je perds le directeur ;
En divorçant, je renonce au beau-père !

(Assommé par sa douleur et d’un cœur trop sensible au mal de mer

pour supporter pendant plus d’une strophe le balancement d’un
débat cornélien, il tombe évanoui sur le sol. Musique. Apparition
de l’Homme de paille, dont le corps est fait de bottes de paille
réunies).
 L’Homme de paille,
qui, étant de création relativement récente, s’exprime dans un style
plus moderne.

C’est moi qui suis l’homme de paille,

Un être fragile et costaud…
Quand la loi me livre bataille,
J’esquive son glaive pataud.
Je penche sous les coups de taille,
Mais résiste, vaille que vaille,
Et l’estoc a beau traverser
Ma poitrine et mes flancs de paille,
Il ne pourra pas me blesser…

(Fanfare.)

Étant fait de fétus de paille,

Je pèse moins qu’un poids bantam,
Et puis passer, sans aucun dam,
Dessus le code et sa broussaille :
C’est moi qui suis l’Homme de paille !

Lui,
qui renonce, vu l’urgence, à s’expliquer en vers.

Homme de paille, j’aurai recours à toi !

L’Homme de paille

C’est inutile pour le moment… J’arrive de la Société des

auteurs…

Lui

Tu es sociétaire ?