Explore the full ebook collection and download it now at textbookfull.

com

Price and Financial Stability Rethinking Financial

Markets 1st Edition David Harrison

https://textbookfull.com/product/price-and-financial-
stability-rethinking-financial-markets-1st-edition-david-
harrison/

OR CLICK HERE

DOWLOAD EBOOK

Browse and Get More Ebook Downloads Instantly at https://textbookfull.com

Click here to visit textbookfull.com and download textbook now
 Your digital treasures (PDF, ePub, MOBI) await
Download instantly and pick your perfect format...

Read anywhere, anytime, on any device!

Banking and Financial Markets: How Banks and Financial

Technology Are Reshaping Financial Markets Andrada Bilan

https://textbookfull.com/product/banking-and-financial-markets-how-
banks-and-financial-technology-are-reshaping-financial-markets-
andrada-bilan/
textbookfull.com

Financial markets and institutions Eakins

https://textbookfull.com/product/financial-markets-and-institutions-
eakins/

textbookfull.com

Financial Accounting 11th Edition Walter T. Harrison

https://textbookfull.com/product/financial-accounting-11th-edition-
walter-t-harrison/

textbookfull.com

Corporations Financial Markets Law Redmond

https://textbookfull.com/product/corporations-financial-markets-law-
redmond/

textbookfull.com
Financial Markets and Institutions 5th Edition Coll.

https://textbookfull.com/product/financial-markets-and-
institutions-5th-edition-coll/

textbookfull.com

Financial Accounting, Eleventh Edition Walter T. Harrison

Jr.

https://textbookfull.com/product/financial-accounting-eleventh-
edition-walter-t-harrison-jr/

textbookfull.com

Financial Markets and Institutions 11th Edition Jeff

Madura

https://textbookfull.com/product/financial-markets-and-
institutions-11th-edition-jeff-madura/

textbookfull.com

The Euro and International Financial Stability 1st Edition

Efthymios G. Tsionas (Auth.)

https://textbookfull.com/product/the-euro-and-international-financial-
stability-1st-edition-efthymios-g-tsionas-auth/

textbookfull.com

Financial behavior : players, services, products, and

markets 1st Edition Baker

https://textbookfull.com/product/financial-behavior-players-services-
products-and-markets-1st-edition-baker/

textbookfull.com
Price and Financial Stability

Why are financial prices so much more crisis-prone and unstable than real econ-
omy prices? Because they are doing different things. Unlike real economy prices,
rooted in the real goods and services produced and exchanged, financial prices
attempt to value future income flows from financial and capital assets. These valu-
ations fluctuate erratically because expectations of the future fluctuate – and large
liquid financial markets can amplify, rather than correct, these effects. The book
builds on the insights of economists Frank Knight and John Maynard Keynes, that
uncertainty of the future is essential to understand the processes of economic pro-
duction and capital investment, and adds to this Karl Popper’s general explanation
of how expectations of an uncertain future are formed and tested through a trial
and error process. Rather than relying on fluctuating financial prices to provide a
guide to an uncertain future, it suggests a better approach would be to adopt the
methods common to other branches of science, and create testable (falsifiable)
theories allowing reasonable predictions to be made. In finance, the elements of
one such theory could be based on the concept of forecasting yield from capital
assets, which is a measurable phenomenon tending towards aggregate and long-
term stability, and where there is a plentiful supply of historic data. By methods
like this, financial economics could become a branch of science like any other. To
buttress this approach, the widely accepted public policy objective of promoting
real economy price stability could be widened to include financial price stability.

David Harrison is Legal Director at London law firm DAC Beachcroft LLP,
UK. He previously held several positions relating to economic and international
affairs, including speechwriter for the UK Foreign Secretary and for the Presi-
dent of the European Bank for Reconstruction and Development. Previous publi-
cations include The Organisation of Europe (Routledge, 1995) and Competition
Law and Financial Services (Routledge, 2014).
Banking, Money and International Finance

1. Alternative Banking and Financial Crisis

Edited by Olivier Butzbach and Kurt von Mettenheim

2. Financial Innovation, Regulation and Crises in History

Edited by Piet Clement, Harold James and Herman van der Wee

3. Asian Imperial Banking History

Edited by Hubert Bonin, Nuno Valério and Kazuhiko Yago

4. Colonial and Imperial Banking History

Edited by Hubert Bonin and Nuno Valério

5. Financing California Real Estate

Spanish Missions to Subprime Mortgages
Lynne P. Doti

6. History of Financial Institutions

Essays on the History of European Finance, 1800–1950
Edited by Carmen Hofmann and Martin L. Müller

7. Growth Without Inequality

Reinventing Capitalism
Henry K. H. Woo

8. Austrian Economics, Money and Finance

Thomas Mayer

9. Price and Financial Stability

Rethinking Financial Markets
David Harrison

For more information about this the series, please visit www.routledge.com/series/
BMIF
Price and Financial Stability
Rethinking Financial Markets

David Harrison
First published 2018
by Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN
and by Routledge
711 Third Avenue, New York, NY 10017
Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group, an informa
business
© 2018 David Harrison
The right of David Harrison to be identified as author of this work has
been asserted by him in accordance with sections 77 and 78 of the Copy-
right, Designs and Patents Act 1988.
All rights reserved. No part of this book may be reprinted or repro-
duced or utilised in any form or by any electronic, mechanical, or other
means, now known or hereafter invented, including photocopying and
recording, or in any information storage or retrieval system, without
permission in writing from the publishers.
Trademark notice: Product or corporate names may be trademarks or
registered trademarks, and are used only for identification and explana-
tion without intent to infringe.
British Library Cataloguing-in-Publication Data
A catalogue record for this book is available from the British Library
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Names: Harrison, D. M. (David M.), 1955- author.
Title: Price and financial stability : rethinking financial markets /
David Harrison.
Description: Abingdon, Oxon ; New York, NY : Routledge, 2018. |
Includes bibliographical references and index.
Identifiers: LCCN 2017060375 (print) | LCCN 2018001458 (ebook) |
ISBN 9781315098142 (eBook) |
ISBN 9781138299146 (hardback : alk. paper)
Subjects: LCSH: Financial crises. | Uncertainty.
Classification: LCC HB3722 (ebook) | LCC HB3722 .H374 2018 (print) |
DDC 332/.0415—dc23
LC record available at https://lccn.loc.gov/2017060375
ISBN: 978-1-138-29914-6 (hbk)
ISBN: 978-1-315-09814-2 (ebk)
Typeset in Times New Roman
by Sunrise Setting Ltd, Brixham, UK
Contents

Preface vi

1 A brief history of our time 1

2 Expectations, knowledge and prices 11
3 Beyond price 19
4 Savings, investment and liquidity 31
5 Models, theories and apples 44
6 Policy implications – finance 55
7 Competition policy 73
8 A new European capital market 84
9 Geopolitics 100

Technical annex: Do we really need a new Bretton Woods? 110

Index 114
Preface

Why are financial prices so much more crisis-prone and unstable than real econ-
omy prices? This book develops certain themes from an earlier book, Competition
Law and Financial Services (2014), written mainly for those with some knowl-
edge of competition law, and so somewhat technical. In this work I go much fur-
ther into the problem of radical uncertainty and its impact on economics, which so
concerned John Maynard Keynes. It seemed to me that while Keynes was right,
and the future is unknown and uncertain, there was more yet to say on the subject.
In other branches of human knowledge, including the social and natural sci-
ences, we accept the future is unknown and uncertain, and yet we get by. We do
so by building theories which allow us to see over the horizon, around corners and
a little way into the future; knowing all the time these theories may be wrong, but
giving them our provisional acceptance until something better comes along. This
scientific method is explained, so far as I know, by no-one better than the philos-
opher Karl Popper; and so this book looks at the economic problem of radical
uncertainty from the perspective of Popper’s theory of knowledge.
The bridge between the two is Popper’s idea of expectations. Man is a problem-
solving animal (in fact, Popper would say all life is problem-solving) and we
increase our knowledge by the trial and error process of testing our expectations
against the world we find ourselves in. It was Keynes’ genius to observe that in
economics there are two types of expectation: the short-term expectations of the
producer when he wants to sell something; and the long-term expectations of the
same producer when he wants to add to his capital equipment, through investment.
From this we can get to Minsky’s two-price system in the market economy, and the
difference between real economy markets and financial markets. We can also see
why the former can be stable and the latter can be unstable. And from this we can
see why financial crises arise.
The real world policy problem is then what to do about it. Keynes was a prob-
lem-solving animal too, and the post-war global arrangement he left behind
(admittedly not in the pristine form he conceived it) was known as the Bretton
Woods system. This perished in its original form in 1971 at the hands of Richard
Nixon, and the global economy has been spinning off its axis ever since. However,
the Bretton Woods treaty arrangements still exist, at least on paper, and there is
something to be said for seeing what can be salvaged.
 Preface vii

Hayek (who was close to Popper) made the profound comment that the price
system diffuses useful knowledge around the economy. But this only applies in
the first, real economy, price system. The second, unstable, financial price sys-
tem diffuses expectations, rather than useful knowledge. Those expectations shift,
moment by moment, day by day, year by year, in line with moods and sentiment
in investment markets, but not reality.
There may be other ways of solving this problem, but the suggestion I put for-
ward in the book is that expectations of this nature need a standard to guide them,
and that standard should be the public good of relative financial and asset price
stability. Since the present unstable system is global, a global response is required,
and the easiest method would be to use the Bretton Woods framework – which
still exists – as a means to promote greater stability.
I am greatly indebted, for comments, criticism and encouragement, on all
or parts of the book, to Edward Hadas, Robert Pringle, Jacques de Larosière,
Philip Ward, Markus Reule, Andy Haldane, Paul Woolley, Kristina Abbotts, Nick
Scarles, Anthony Teasdale, Stan Maes, Jeffrey Franks, Beatrice Heuser, my son
Thomas and above all my wife Valerie Caton. An article from 2014 in the Law and
Financial Markets Review, on which the chapter on a new European capital mar-
ket is based, was greatly improved by Phoebus Athanassiou. (Jacques de Larosière
very kindly commended it in a speech before the European Parliament in 2016.)
I have, finally, framed a wonderful letter from a certain Jack Bogle of Valley
Forge, Pennsylvania, enthusing about an article from 2015, entitled “The Logic of
Price Discovery”, sketching out a possible application of Popper’s method to the
problems of finance. (The article is now available via the Karl Popper Foundation,
Klagenfurt, Austria.)
I felt suitably encouraged by all comments received to pursue the writing of this
book; but of course no-one mentioned above is expected to agree with the final
result, or the suggestions made. (I also have an email from Bogle, commenting on
ideas for global monetary reform, observing “ideas are a dime a dozen: implemen-
tation is everything.” Popper could not have put it better.)
Like Gandalf in the Shire, who refused to utter the language of Mordor, I have
omitted to refer to “Brexit” in this book. While I can understand the discontents
which led to the UK vote in 2016 (many of which flow from the subject matter
of the book), the decision of the UK government to leave the EU can best be
described as a detour from reality, which will not solve the underlying problems.
Ending the post-war Bretton Woods global order in 1971 was a step backwards;
opting out of the post-war European order now will not improve matters. It fol-
lows from the argument of this book that a more productive strategy for the UK
would be to work with the rest of Europe to create a more stable global system, so
that the crisis of 2008 does not repeat itself, and sufficient productive investment
comes on stream to ensure decent growth and jobs. The proposal in these pages
for a long-term European capital market as a motor for growth would be a useful
step in that direction.
1 A brief history of our time

The political economy of the global financial order has come under intense scru-
tiny since the 2008 financial crisis. Opinions are divided. On the one hand, since
the collapse of communism few still seriously doubt that the market economy in
some sense “works”, and that Adam Smith’s division of labour is a better route
to prosperity than anything else available. On the other hand, few doubt that the
financial system in some sense does not. And when it is explained that the last
financial crisis was not unique, but merely the latest and the largest of a series of
unfortunate events, anxieties understandably multiply.
This book will look into the disjunction more deeply. Why is it that the market
economy can process countless transactions over many decades involving real,
every-day goods and services without blowing up, and increase the wealth and
wellbeing of the nations which participate; and yet the same or very similar pro-
cesses, when applied in the realm of finance, end up not adding to but subtracting
from this same wealth of nations, with periodic crises?
Common to both the market economy and the financial system is the price
mechanism, whereby participants buy and sell both normal goods and services
and also financial assets. It seems, at first sight, as if prices must mean the same
thing in both cases. And yet, this may be something of an optical illusion. Prices
in the real economy are rooted in the real goods and services exchanged, passing
from producers and sellers to buyers and distributors on their way to final consum-
ers. Prices usually have a close link to costs, and there is generally a mark-up, or
margin, over cost as items pass from hand to hand. Similar goods or services can
be compared for value for money.
But prices in finance are not performing exactly the same function. In finance,
millions of titles, or claims in the form of securities, pass from hand to hand,
very often in large organised international financial markets, but the price of a
transaction of this kind reflects more of an anticipation or estimate of the value of
something else represented, such as an underlying asset. There is no relationship
to costs, and in fact nothing is produced which can be costed: securities are really
claims on streams of income from existing real items (like factories, or companies,
or the debt of countries); or else they are claims on such claims (like derivatives).
Real economy prices are relatively stable, and do not normally oscillate wildly
around central values. In recent decades, inflation, measured in terms of real
2 A brief history of our time
economy prices, has been subdued in most of the developed world, with near
price stability becoming the norm. But in finance, prices are, as a matter of course,
much more unstable, whether we are looking at stock prices, currency values or
derivatives based on financial values. Stock markets boom and crash in ways
totally unlike markets for cars, or furniture, or computers.
It was the American economist Hyman Minsky who explained there are actu-
ally two completely different price systems in the market economy: there is one
price system for the current output of current goods and services and the need to
recover costs; and then there is a second price system for the values placed upon
future income flows from outstanding financial and capital assets.
It is the instability of this second price system, valuing income flows from
financial and capital assets, which is the heart of the matter, and the subject of this
book. And when we look into it, this question turns out to be of more than just
narrow economic interest. It is a basic question of political economy, touching on
the organisation of our society, the very nature of knowledge and how we should
best deal with a future that is always uncertain.
The open political societies we value are clearly suited to much in the mod-
ern world, including the exchange economy where there is trade in goods and
services, nationally and internationally. Yet these societies, no matter how open
and advanced, have still been buffeted by financial crises as seemingly blind and
inexplicable as the Furies of antiquity, leaving winners and losers in their wake.
Is this something inevitable that can only be endured, like the weather, or can
improvements be made? Can this modern world be made more stable?
To help answer these questions, and to see the scale of the issues at stake, we
need to look at how finance came to diverge from the real economy, when a shift
took place several decades ago in the developed world, with the ending in the
early 1970s of the post-war Bretton Woods global monetary and financial system.
An entire book could be written on the full geopolitical and economic con-
sequences. In many respects, the world we live in now was set by a seemingly
technical decision to break the link between gold and the dollar, taken in 1971
by US President Nixon with the aim of winning a second term in office. Until
that date, and since the end of the Second World War, the gold price had been
fixed in dollars at US$35 per ounce, and under the rules of the Bretton Woods
system other currencies’ exchange rates had been fixed to the dollar. (The precise
gold/dollar rate predated the war, having been set by Roosevelt as long ago
as 1934.)
The untying in 1971 of the world’s monetary and financial system from a secure
anchor led waves of instability to wash progressively through the world’s econ-
omy, over the decades leaving hardly any political or economic order unshaken.
Price signals became erratic and unreliable. Currencies shifted against other cur-
rencies. Commodity values (including that of gold) went up and down like yo-yos.
Oil prices quadrupled, causing the disease of inflation to grip normal goods and
services, until cured by a bout of extraordinarily high interest rates. The prices of
capital assets – and financial prices generally – became detached from underly-
ing economic reality, and instead became almost magnetically attached to each
 A brief history of our time 3
other. And no fewer than four waves of large scale international crises ensued,
each one preceded by a credit bubble involving serious mispricing of financial
and capital assets.1
Before we go on to look at the underlying and deeper causes, a brief review of
what has happened in the decades since 1971 will illustrate the scale of events, in
political and economic terms.

From gold to lead, and crisis to crisis: the 1970s

When the link between gold and the dollar was broken in 1971, there was an
immediate impact on the price of oil, an essential ingredient in the world econ-
omy. It resulted in a sharp 70% decrease over the next two years in the price, when
expressed in gold, received by oil-producing member countries of OPEC. This
reduction in the gold value of oil they offset by a threefold increase in the dollar
price in 1973, through the Arab oil embargo. Oil, a commodity whose price had
remained relatively stable in the entire post-war period, now became volatile. By
the end of the 1970s, a barrel of oil, when expressed in gold, had returned to not
far off its price at the beginning of the decade: but it had increased by more than
800% when expressed in dollars.2 To this day, volatility in oil and other basic
commodity prices is quite normal.
The massive oil price hike (in dollars) ushered in the leaden economic years of
the 1970s, in the US and Europe. Inflation, high unemployment and low growth
took hold. The long post-war period of high growth and low inflation was over.
Political instability grew. In the US, the near bankruptcy of the city of New York
symbolised the chaotic economic backdrop. In the UK, the government, faced
with industrial turmoil, called a general election on the question of “Who Rules
Britain?” – and lost. Across Europe, political institutions were shaken by extrem-
ism and terrorist violence.
The increase in the dollar price of oil had the side-effect of greatly increasing
the volume of dollars held by oil-producing countries, including dollars held in the
accounts of large (mostly US) international commercial banks, operating in the
offshore euro-dollar market. These large international commercial banks then
recycled their dollar inflows (“petro-dollars”) into new forms of lending, in par-
ticular to less developed countries without oil reserves.
In the course of the 1970s, commercial bank loans to governments and
government-owned firms in Mexico, Brazil, Argentina and other developing coun-
tries grew at a rate of about 30% a year, and their external indebtedness increased
by about 20% a year. This became the first major international credit bubble of the
post-Bretton Woods era.

The 1980s
The build-up in private credit came to a halt in 1982, after US interest rates had
risen in 1981 to 20% to combat domestic inflation and Mexico declared it could
no longer service its debts. The flow of inward commercial bank credit stopped,
4 A brief history of our time
there was a reversal in flows, and a serious Latin American debt crisis ensued,
lasting for about a decade into the 1980s (a “lost decade”).
The 1981 US interest rate rise epitomised counter-inflationary measures
adopted throughout the developed world after the inflationary 1970s. The UK
experimented with three different types of controls: first a prices and incomes
policy; then domestic monetary targets; and then an exchange rate anchor. In the
European Community the European Monetary System, launched in 1979, largely
succeeded in re-establishing an island of comparative internal exchange rate sta-
bility over the next decade. Exchange rate realignments became less frequent
and inflationary pressures were cooled by the alignment of monetary policies in
Europe on those of the German Bundesbank, committed by law to a policy of
safeguarding the currency.
As capital controls were lifted on the ending of the Bretton Woods system,
financial innovation took off. In the first decade estimated daily turnover on the
foreign exchange markets grew to become 50 times that on the New York Stock
Exchange, in dollar value. Notwithstanding this (or perhaps because of it) cur-
rency fluctuation persisted globally. The dollar fell by 56% against the German
mark in the period 1968 to 1979; rose by 81% between 1979 and 1984; fell by
49% between 1984 and 1987; and rose by 12% between 1987 and 1988.3
The low growth and high debt of the 1970s affected not only the developed
world, and market economies. At the beginning of the 1970s the Soviet Union was
still seen by some as a candidate to overtake the United States economically,4 but
as the 1980s drew on it too came under severe strain, with economic stagnation
and mounting hard currency commercial debts in several Soviet bloc countries
(Poland, Hungary and East Germany), as well as the Soviet Union itself. When
Gorbachev arrived in power in Moscow in 1985 it was with a policy of restruc-
turing the failing Soviet economy (through “perestroika”) not abolishing it. How-
ever, the attempts at reform, involving the introduction of market measures into
the command economy, led to political liberalisation and the eventual secession
from the communist system by Soviet bloc countries, and finally the dismantling
of the Soviet Union itself.5
Nor was all well in the market economies, even as communism collapsed. In
the UK, liberalisation of the financial markets in 1986 (“Big Bang”) preceded
a major global stock market crash in 1987, the worst such crash since 1929.
More long-lasting in its impact was the build-up of the Japanese credit bubble
through the 1980s, the second major credit bubble in the post-Bretton Woods era.
Deregulation of the Japanese financial system led to an increase in bank loans
based on property, and property prices increased five to six times in the space
of a few years. 1989 saw the fall of the Berlin Wall, appearing to confirm the
triumph of market economics. But the following year, 1990, saw the collapse
of the Japanese stock market and property-based credit bubble. Until that point
Japan had been widely admired as one of the most advanced and innovative econ-
omies in the world. A long recession ensued, the effects of which are felt in Japan
to this day.
 A brief history of our time 5
The 1990s
The 1990s saw the market system consolidate in Europe, with several countries
of the former Soviet bloc merging into it. The building of the European single
market led on to preparations for a single European currency, but absorbing East
Germany had a high interest rate cost in Germany, which created strains in the
European Monetary System, leading to the debacle of UK exit in 1992 from the
exchange rate mechanism, only two years after joining. The UK withdrew back
into a policy of domestic inflation targeting, while continental Europe proceeded
to the launch of the euro in 1999.
The decade of the 1990s, like the 1970s and the 1980s before it, had its own
large scale credit bubble, this time mostly affecting the countries of South East
Asia. Flows of money into China, Malaysia, Thailand and Indonesia, largely from
Japan after the implosion of the earlier Japanese bubble, pushed up asset prices
and currencies across the region. Stock prices, manufacturing activity and real
estate values surged.
This bubble persisted until 1996, when consumer finance companies in Thai-
land began to experience large losses on their loans, foreign lenders to Thailand
grew concerned and the flow of international money into countries in the region
declined. In 1997 the Thai baht depreciated sharply, triggering a contagion effect
so that within six months the values of currencies across the region declined by
30% or more, stock prices declined by 30% to 60%, real estate prices fell sharply
and banks across the region failed. Increasing interlinkages between financial mar-
kets, and a tendency for investors to view emerging markets as an “asset class”,
caused ripple effects to spread internationally. There was a Russian rouble crisis
in 1998, and the Russian banking system collapsed the same year.
One result of the consequent panic in the bond market in 1998 was the near-
collapse of US hedge fund Long-Term Capital Management. In a dress rehearsal
of the global financial crisis ten years later, this thinly capitalised financial inter-
mediary, which had taken the wrong (optimistic) view of developments in the US
bond market, had to be bailed out by a consortium of banks and securities firms
put together by the Federal Reserve Bank of New York, on the grounds that not to
do so would cause even further financial panic.6
Meanwhile, in Moscow, following the rouble crisis and collapse of the banking
system Russian President Yeltsin unexpectedly resigned in 1999. He was replaced
by one Vladimir Putin, who in 2018 (in his third term of office, plus a spell as
Prime Minister) remained Russian President.
In South East Asia, political upheavals after the crisis included complete
changes of regime in Thailand and Indonesia.

The twenty-first century

The fourth, and largest, credit bubble of the post-Bretton Woods era developed in
the period 2002 to 2007 (a period of otherwise low interest rates and low infla-
tion) and involved sharp increases in the prices of residential and commercial real
6 A brief history of our time
estate across the world: in the US, the UK, Spain, Ireland, Iceland, South Africa,
New Zealand and elsewhere. The increase in prices in the US was smaller than
elsewhere, but concentrated in one third of the states, in some of which prices
more than doubled. Although the mechanics of the sub-prime mortgage finance
business were peculiar to the US, the common denominator was a rapid increase
in the supply of credit to real estate. More financial innovation, in the shape of
complex securities based on mortgage lending sold around the world, aided and
abetted the process.
The tale of what happened next is now familiar. This fourth credit bubble burst
when US real estate prices began to decline in 2007, leading to a collapse in
the market for mortgage-related securities, distress in the US financial sector,
the bankruptcy of Lehman Brothers and the spectacular near breakdown of the
global financial system. Withdrawal of credit led to bursting of real estate bub-
bles around the world, a serious global economic recession and severe strains
on public finances, made worse by the need to rescue the banking system. Sums
estimated in 2009 to be equivalent to almost a quarter of global GDP were spent
on supporting banks in the US and Europe.7
Casualties of the global financial crisis included the US itself, which endured
the worst economic downturn since the Depression. In the UK, the first coalition
government since the Second World War was formed to deal with the aftermath
of the crisis. In the rest of the European Union, the large capital flows which
had pushed up property prices in the euro-zone periphery came to a sudden stop,
reminiscent of Latin America after the 1970s, and a long euro-zone crisis ensued.
In the extreme case of Iceland, where between 2002 and 2007 prices of residen-
tial real estate had doubled, stock prices increased by a factor of nine and assets
owned by the three main banks increased from 150% to 800% of GDP, a sizeable
number of bankers were convicted of criminal offences after the crash, and seri-
ous consideration given to the 1936 Chicago Plan, a scheme by US economists
(never implemented) for complete public control of the creation of private credit
by banks.8

The open society and its economics

It is now quite commonplace to compare and contrast the world since 1971, when
Nixon broke the dollar’s link with gold, with what went before. (Nixon won a
Pyrrhic victory: he obtained his second term, but was soon engulfed by Watergate,
and did not complete it.) The unstable system we have inherited appears both eco-
nomically unsatisfactory and politically corrosive. Since the global financial crisis
the developed countries have seen a notable surge in anti-establishment, extremist
and isolationist rhetoric.
This is not surprising. Apart from the debilitating effects of a series of finan-
cial crises, economic growth has been less, inflation and unemployment higher,
exchange rates more volatile and inequality within developed countries greater
than during the Bretton Woods period.9 The geopolitical consequences of succes-
sive shocks to established structures have been immense.
 A brief history of our time 7
It is hard not to sympathise with the words of former UK Chancellor of the
Exchequer Geoffrey Howe, as long ago as 1994:

The quarter of a century between 1945 and 1971 now looks like some sort of
economic golden age. For it was the period in which the world economy –
victor and vanquished, developed and developing – experienced the most
sustained and widespread growth in living memory. And not just growth but
stability as well. Price stability, or something like it, was the norm by which
we then lived.10

The argument which will be developed in this book is that behind the economic
failings there lies a deeper conceptual, and indeed philosophical, problem. This
helps explain why the market system “works” and the financial system does not.
The Soviet economic system which collapsed under Gorbachev was genuinely
worse than the western market economy model (as the clear evidence of the post-
war division of Germany into two parts until 1990 attests). The shift in China to
a market system has lifted millions out of poverty. But what we have around the
world now cannot be said to be the last word in economic progress. Indeed, in
terms of “sustained and widespread” global growth, it has been a disappointment.
The deeper underlying conceptual problem appears, perhaps surprisingly,
closely connected to the incapacity of anyone, whether in open societies and mar-
ket economies or anywhere else, to see very far into the future. This might seem
a statement of the blindingly obvious. Yet the full implications do not seem to
have been properly appreciated. In the post-war period open societies and market
economies have developed strongly around the world, in a process termed “glo-
balisation”. In many respects this is very welcome, but there are consequences
that need careful consideration.
In political and social terms, to borrow the language of pre-eminent philosopher
Karl Popper, the future can be described as always open, and not determined by
the past. In the open societies of today’s world there are no iron laws of history, or
“historicist” inevitabilities. It is impossible to predict the future growth of knowl-
edge, and it is impossible to predict the future course of history.11
Popper is famous for writing The Open Society and Its Enemies, the great Sec-
ond World War work of philosophy in support of democratic open societies, and
against dictatorship, whether of the right or the left.12 But Popper was also (and
primarily) a philosopher of science, and his argument that the future is open was
not limited to the social sciences. Even the best and most sophisticated natural
scientific knowledge is tentative. The future of the universe itself is open.
In the language of a pre-war generation of economists like Frank Knight and
John Maynard Keynes, the future is described, not as open, but as “uncertain”,
incapable of being reduced to any probability analysis or to a calculation of risks.
There comes a point where the near future stretches into the longer-term future
and, as to what might happen, as Keynes put it, “We simply do not know.”13
Knight built a micro-economic theory of how firms operate in the economy
on the assumption they faced fundamental (or, as it is now known, “Knightian”)
8 A brief history of our time
uncertainty.14 Keynes constructed a macroeconomic theory of how the entire
economy works, resting upon a similar premise. (Hyman Minsky said that Keynes
without uncertainty is something like Hamlet without the prince.)15
To discount the inability to see very far into the future can have profound impli-
cations in the economic sphere, in particular where activities have a long duration,
such as with the accumulation of savings or the use of savings for investment,
which leads to future growth. The same applies to major macroeconomic devel-
opments, which evolve over a long time-scale. Yet, rather than drawing practical
consequences for public policy of the severe limits of human knowledge, modern
economic and financial theory has side-stepped the problem entirely by adopt-
ing simplifying assumptions of rational expectations and efficient markets. These
assumptions have dominated mainstream thinking since the 1970s – a period
characterised by low growth, instability and recurrent bubbles and crashes.
The assumption of rational expectations is that operators in a market economy,
such as individuals and firms, have expectations of the future which are “rational”,
in the sense that the predictions they make are the best that can be made. Large
complex macroeconomic models have been based on this premise since the 1970s,
a period of research sometimes called the “rational expectations revolution”.16
The assumption of efficient markets is that securities prices at any time fully
reflect all available information, and these prices are reliable for investment deci-
sions taken both by investors and firms themselves.17 Although originally con-
ceived for stock prices, by extension the same mode of thinking applies across the
board in other financial markets, including currencies: the more trading there is of
any financial asset the more information is incorporated in the price, and the more
efficient the market.
Both sets of assumptions simplify real world market structures and interactions
between firms to the point of abstraction, and remove uncertainty from the entire
picture.
The curiosity is that, although modern economic and financial theory would like
to think of itself as scientific, the rest of science does not work like this. As Popper
pointed out, science proceeds not by putting forward hypotheses which can never
be tested by experiment, but rather by putting forward theories which are capa-
ble of being disproved, or falsified.18 Scientific theories are always tentative, and
can never be proved by observation and testing – but they can be disproved. For
economic theories to be “scientific” they should therefore not be dogmatic. They
should be tentative, and they should be capable of being falsified.
It will be the argument of this book that since a fixed global monetary standard
was abandoned in 1971 the loss of relative certainty of the future does much to
explain financial price instability in a two-price market economy, and the resulting
economic and political instability. When uncertainty is heightened, the relative
certainty of what others (frequently competitors) can be observed to be doing
now becomes more important, and subjectivity seizes liquid financial markets,
too often with disastrous consequences. Instead of buyers and sellers opposing
one another in competition over a financial price, everyone buys assets at the same
time, or sells at the same time – the opposite of what is supposed to happen in the
 A brief history of our time 9
market economy. There is no division of labour, as in the real economy, which
would cause the economy to grow, but instead a duplication of effort, with nothing
new produced. The wealth of nations is not increased.
Many market operators have come to expect this, and take positions accord-
ingly, in “momentum” trading, where the essence of success is timing the short-
term movements of asset prices. If enough operators do this, movements in prices
become self-fulfilling prophecies. But these self-fulfilling prophecies do not relate
to the real world. In the case of currencies, since a global standard has been aban-
doned, and since nearly all foreign currency supply and demand arises within the
inter-bank market, it is expectations arising almost entirely within this inter-bank
market which determine prices. At one time it was supposed that a better currency
system would result, and even that an “information standard” might become the
new global standard, after Bretton Woods. What happened instead is that shifts
in expectations create shifting prices and a moving standard, which, in the end,
represents no standard at all.
Stability of real economy prices is usually seen as a public good, and institu-
tions and policies exist to promote it. But it is the instability of financial prices
which has been the greater problem in recent decades. Just as periods of high
inflation undermine confidence in political institutions, financial instability insid-
iously shifts the ground beneath our feet, distorting perspectives and fracturing
certainties. Restoring stability here could be a public good too.
To say that the future is “open”, or that it is “uncertain”, is important, but only
the beginning. Neither the philosopher Popper nor economists like Knight and
Keynes left matters there. The future still has to be faced, and decisions taken
today which will affect tomorrow. How, therefore, do we get around the funda-
mental problem that we never know today what tomorrow will bring?
The answer, as the next chapter will explain, is that in practice we do always
have expectations of the future – but those expectations may sometimes be right
and sometimes be wrong.

Notes
1 Kindleberger C and Aliber R, Manias, Panics and Crashes, 2011, New York, Palgrave
MacMillan.
2 Hammes D and Wills D, “Black Gold: The End of Bretton Woods and the Oil Price
Shocks of the 1970s”, Spring 2005, The Independent Review, IX, 4: pages 501–511.
See also Authers J, The Fearful Rise of Markets, 2010, London, Financial Times Pren-
tice Hall, page 32.
3 Figures from Robert Triffin figures in Guyot J, Avant Qu’il Ne Soit Trop Tard, 1991,
Paris, Fondation Hippocrène.
4 Samuelson P, Economics, 1970, New York, McGraw-Hill.
5 Attali J, Europe(s), 1994, Paris, Fayard.
6 Jickling M, “Lessons of Long-Term Capital Management and Amaranth Advisors”,
Chapter 11, Athanassiou P (Ed.), Research Handbook on Hedge Funds, Private Equity
and Alternative Investments, 2012, Cheltenham, Edward Elgar.
7 Haldane A, “Banking on the State”, 2009, Bank for International Settlements Review, 139.
8 Sigurjonsson F, “Monetary Reform: A Better Monetary System for Iceland”, 2015,
Report commissioned by the Prime Minister of Iceland.
10 A brief history of our time
9 Skidelsky R, Keynes, The Return of the Master, 2010, London, Penguin; Piketty T,
Capital in the Twenty-First Century, 2014, Cambridge, Massachusetts, Belknap; and
Bush O, Farrant K and Wright M, “Reform of the International Monetary and Financial
System”, 2011, Bank of England Financial Stability Paper No. 13.
10 Howe G, Conflict of Loyalty, 1994, London, Macmillan, page 161.
11 Popper K, The Poverty of Historicism, 1957, 1991, London, Routledge.
12 Popper K, The Open Society and Its Enemies, 1971, Princeton, New Jersey, Princeton
University Press.
13 Keynes, JM, “The General Theory of Employment”, 1937, Skidelsky R (Ed.), The
Essential Keynes, 2015, London, Penguin, page 265.
14 Knight F, Risk, Uncertainty and Profit, 1921, Boston, Houghton Mifflin.
15 Minsky H, John Maynard Keynes, 1975, 2008, New York, McGraw-Hill, page 55.
16 Blanchard O, Amighini A and Giavazzi F, Macroeconomics: A European Perspective,
2010, Harlow, Financial Times Prentice Hall, page 355.
17 Fama E, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”, 1970,
Journal of Finance, 25:2: pages 383–417.
18 Popper K, The Logic of Scientific Discovery, 1959, 1992, London, Routledge.
2 Expectations, knowledge
and prices

In his book The End of Alchemy (2016), reflecting on the origins and nature of
financial crises, former Governor of the Bank of England Mervyn King recom-
mends a switch in economic thinking away from modern risk-based calculations
of utility based on probabilities, towards a recognition that “radical uncertainty”
has its place too, and that new events can and do take place to which no probabil-
ities can be assigned beforehand.
By “radical uncertainty” King means therefore much the same as Knight and
Keynes. Beyond a certain point the future is not calculable. There exists “uncer-
tainty so profound that it is impossible to represent the future in terms of a
knowable and exhaustive list of outcomes to which we can attach probability.”1
According to King, failure to incorporate radical uncertainty into economic the-
ories was partly responsible for the misjudgements that led to the latest crisis.
And faced with radical uncertainty, operators in market economies fall back on
“coping strategies”, which for investors include shared narratives. Under radical
uncertainty, market prices are determined, not by objective fundamentals, but by
“narratives about fundamentals”.
In this chapter we will consider this kind of radical uncertainty in more detail,
and put it into context. While it is true that the future is unknown, this is by no
means limited to the world of economics. Uncertainty applies across the board in
many other human endeavours, including other social and natural sciences. It is
not so much by espousing uncertainty that market economics becomes unique,
or uniquely difficult: it is more that by doing so it reverts to the same position as
other forms of science and knowledge, which have to deal with an uncertain future
all the time. The creation of knowledge itself is a battle against uncertainty. So
how is this battle fought in other fields?
The writings of Karl Popper provide perhaps the fullest explanation.

Einstein and the amoeba

Popper, in the course of his long philosophical career, built up what he called an
“evolutionary theory of knowledge”. It provides a comprehensive account of the
way in which human knowledge, including scientific knowledge, has developed.
12 Expectations, knowledge and prices
In simple terms, according to Popper all organisms have expectations of the
environment or world in which they live. Some expectations are based on previ-
ous experience, and some (in fact, Popper thought probably most) are inborn, and
unconscious, and result from the adaptation of an organism to the regularities of
its environment. He uses as an example the development of a light-sensitive organ
in the earliest single cell micro-organisms to be able to detect sunlight as a source
of food. This light-sensitive organ eventually evolved into the eye, and allowed
successor organisms to move into sunlight and also to avoid too much dangerous
exposure to it, by a process of trial and error.
Knowledge grows from such a testing of expectations against reality – in partic-
ular where expectations prove to be incorrect, because the world does not do what
was expected of it. At its most developed and sophisticated, scientific knowledge
involves the creation of theories which can explain in great detail why an expec-
tation was incorrect, and how a new theory which better explains the facts might
be tested by experiment. But animals have expectations and knowledge in the
same way as humans, and can also learn from their mistakes. As the title of one
of Popper’s books has it: All Life is Problem Solving.2 Popper was fond of saying
that from the amoeba to Einstein is only one step. Both work with the method of
trial and error, but, unlike the amoeba, Einstein can create theories that live and
die instead of him.
So holding expectations about the future, whether correct or incorrect, con-
scious or unconscious, is the normal human condition. This extends from an
expectation that the sun will rise tomorrow to an expectation that a train will
arrive at a railway station at a particular time. Neither, strictly speaking, is a cer-
tainty (and human knowledge would certainly be increased if the sun did not rise
tomorrow) but such expectations are routine and reasonable, and indeed essential
for society to function.
Scientific theories distinguish themselves from expectations and other forms of
knowledge by being testable (or, as Popper put it, “falsifiable”). A scientific theory
must contain some proposition by which it can be judged, not only by whoever
puts forward the theory but by other scientists, in replicable experiments. A scien-
tific theory can never be proved to be correct for all time but it can be proved to
be incorrect, by experiment and falsification. Once it is proved incorrect, a better
theory will explain why it is incorrect, until it, too, meets a new unexplained phe-
nomenon which calls again for a better theory. Each new theory must contain the
previous theories it replaces (so it must explain the same phenomena) and also
explain the new, unexplained, phenomenon. All scientific theories, even the best
and most convincing, are tentative, remaining the best only provisionally.
It can be seen why Popper called this an evolutionary theory of knowledge.
Although he was interested in the underlying principles of the theory of knowl-
edge (a branch of philosophy known as “epistemology”), Popper applied those
principles to many scientific disciplines, writing in detail on subjects as diverse as
evolutionary theory, neuroscience, cosmology and quantum mechanics.3
The line of demarcation between science and non-science (or “pseudo-science”,
as Popper termed it) is whether a theory is capable of being tested, or falsified.
 Expectations, knowledge and prices 13
Some ideas, conjectures or hypotheses cannot be tested, or falsified, and so have
a status akin to myths, metaphysics and pseudo-science. Some pseudo-scientific
ideas (astrology) may graduate into science (astronomy), as theories become test-
able, or falsifiable, perhaps through better technology.
Putting the whole Popperian picture together, we can say that we always have
expectations about an uncertain future, based partly on previous experience and
partly on inborn biological characteristics (such as our bodies being adapted to the
rising and setting of the sun); that these expectations may or may not be correct,
and are checked by a process of trial and error, by which our knowledge grows;
and that scientific knowledge is only a better form of such knowledge because it
can be expressed in the form of theories which can objectively be tested by others,
to see if they are false.

The world of economics

Although Popper did not himself do so in any detail, we can, as we shall see,
apply a similar approach in the field of economics. The future here too is open
and uncertain, and not determined by the past. Nonetheless, expectations do exist,
based largely on previously observed regularities. These expectations are not nec-
essarily correct: they need testing by a process of trial and error.
In much of the market economy, with a division of labour, as described by
Adam Smith, the price mechanism is in practice the best way to test expectations.
There may be an expectation that a particular item produced at a particular cost
might achieve a particular sale price, but no certainty until a transaction takes
place. This is the basis of exchange in a market system. Expectations are tempered
by the trial and error process of the price mechanism.
In Risk, Uncertainty and Profit, published in 1921, the economist Frank
Knight made this kind of uncertainty integral to the market economy. Accord-
ing to Knight, it is not calculable risk which creates economic profits which
are exploited by entrepreneurs, but genuine uncertainty of an unknown future.
Knight distinguished between risk, as a quantity susceptible of measurement, and
uncertainty, which is not. It is uncertainty of this nature which forms the basis of
Knight’s theory of profit, and accounts for the divergence between competition in
reality and theoretical (or perfect) competition. The existence of true uncertainty
prevents the theoretically perfect working out of the tendency of competition;
gives the characteristic form of “enterprise” to economic organisation as a whole;
and also accounts for the income of the entrepreneur.
Entrepreneurs must deal with aspects of uncertainty all the time. As Knight
pointed out:

It will be observed that the main uncertainty which affects the entrepreneur
is that connected with the sale price of his product. His position in the price
system is typically that of a purchaser of productive services at present prices
to convert into finished goods for sale at the prices prevailing when the oper-
ation is finished. There is no uncertainty as to the prices of the things he buys.
14 Expectations, knowledge and prices
He bears the technological uncertainty as to the amount of physical product
he will secure, but the probable error in calculations of this sort is generally
not large; the gamble is in the price factor in relation to the product.4

Knight laid stress on the fact that the ordinary decisions of everyday economic life
are not based on perfect knowledge, but rather on estimates of a crude and super-
ficial character. The normal economic situation involves an entrepreneur having
an opinion as to an outcome, within more or less narrow limits. If he is inclined
to make a venture, this opinion is either an expectation of a certain definite gain,
or a belief in the real probability of a larger one. As Knight put it, “At the bottom
of the uncertainty problem in economics is the forward-looking character of the
economic process itself.”
Expectations in the face of an uncertain future also play a major role in The
General Theory of Employment, Interest and Money (1936), by John Maynard
Keynes. Two entire chapters are devoted to the subject: Chapter Five (“Expecta-
tion as Determining Output and Employment”) and Chapter Twelve (“The State
of Long-Term Expectation”).
The key point is made by Keynes at the outset of Chapter Five, in terms similar
to Knight. All production is for the purpose of ultimately satisfying a consumer,
but time usually elapses between the incurring of costs by a producer and the pur-
chase of output by the ultimate consumer. The entrepreneur has to form the best
expectations he can as to what consumers will be prepared to pay when he is ready
to supply them after the elapse of what may be a lengthy period. An entrepreneur
has no choice but to be guided by these expectations, if he is to produce at all by
processes which occupy time.
Keynes then adds the following crucial point:

These expectations, upon which business decisions depend, fall into two
groups, certain individuals or firms being specialised in the business of fram-
ing the first type of expectation and others in the business of framing the
second. The first type is concerned with the price which a manufacturer can
expect to get for his “finished” output at the time when he commits himself to
starting the process which will produce it; output being “finished” (from the
point of view of the manufacturer) when it is ready to be used or to be sold to
a second party. The second type is concerned with what the entrepreneur can
hope to earn in the shape of future returns if he purchases (or, perhaps, man-
ufactures) “finished” output as an addition to his capital equipment. We may
call the former short-term expectation and the latter long-term expectation.5

The two types of expectation are therefore about different things. In the first case,
it is the price at which output can be sold which matters. In the second case, it is
the more nebulous concept of what can be earned in the shape of “future returns”
if there is an addition to capital equipment.
Keynes also describes how the two types of expectation vary in different ways.
Short-term expectations, which relate to the cost of output and the sale-proceeds
 Expectations, knowledge and prices 15
of that output, tend to be revised in a gradual and continuous way, in the light of
results as they are realised. Long-term expectations, which relate to an addition to
the existing stock of capital equipment (or investment), are, by contrast, subject to
sudden revisions: “it is of the nature of long-term expectations that they cannot be
checked at short intervals in the light of realised results.”6
It is relatively easy to fit the ideas of both Knight and Keynes into a Popperian
trial and error process. The existence of time brings the element of uncertainty of the
future into both production and capital investment, which means that entrepreneurs
have no choice but to be guided by their expectations of the future. But whereas it is
possible to test expectations for current output by the price mechanism in the short
term, so that these kinds of expectation vary in a relatively gradual way, no such
possibility exists for the long-term expectations which govern capital investment.
We will look at the problem of long-term expectation and investment in more
detail in the next chapter. For the present, it is enough to register the point that,
because in the short term expectations can be checked by the price mechanism,
such expectations do not usually veer erratically from great over-production to
great under-production; or from production boom to production bust. (Conversely,
in non-market or command economies, as in those of the Soviet bloc, the absence
of a price mechanism did lead to great over-production and under-production.)
A final contribution to the chain of reasoning is provided by Friedrich Hayek.
In his 1945 essay entitled “The Use of Knowledge in Society” Hayek describes
the price mechanism in a market economy as a system for diffusing knowledge
rapidly around society, ensuring that only the most essential information is passed
on, and passed on only to those concerned. In a famous metaphor, he wrote of the
price system as if it were a kind of machinery for registering change, or:

a system of telecommunications which enables individual producers to watch

merely the movement of a few pointers, as an engineer might watch the hands
of a few dials, in order to adjust their activities to changes of which they may
never know more than is reflected in the price movement.7

The knowledge in society which Hayek is referring to is not knowledge in the

sense of scientific theory. Instead, he makes it clear that what he means is useful
practical knowledge, of the kind that allows economically productive processes
to take place. In fact, he contrasts scientific knowledge with this kind of practical
“knowledge of the particular circumstances of time and place”. The price mecha-
nism is a social construction, which allows useful knowledge of this nature to be
transmitted around society, improving the division of labour.
We can therefore also fit Hayek’s approach into the Popperian world view. We
have already seen that, according to Popper, knowledge consists not only of sci-
entific theory, but all forms of expectation which are checked by a trial and error
process. The price mechanism as described by Hayek is one such method for
checking expectations, with the practical knowledge thereby produced allowing
individual producers to adjust their activities and output according to the price
signals they receive.
16 Expectations, knowledge and prices
Hayek’s linkage of the price mechanism with the diffusion of knowledge is
therefore not just a manner of speaking. The telecommunications system he
describes is indeed a method for increasing useful practical knowledge in an
uncertain world, and making possible a better division of labour.
In summary, then, when we put Knight, Keynes and Hayek together we can
see there is a substantial body of twentieth century economic thought accepting
the idea that the future is open, and subject to genuine uncertainty. Expectations
certainly exist, based largely on previous experience, but they are no more than
guesses or hypotheses, to be tested through the trial and error process of the price
mechanism. This will correct expectations in the short term and allow production
to be adjusted to consumption. A market economy allows matters to be brought
into balance, and also new things to be brought into being, through an increased
division of labour.
So what might disturb this picture?

Anti-competitive behaviour
One thing that clearly can go wrong is if producers short-circuit the price mech-
anism by agreeing their sales prices to consumers between them, in the form of
cartels. In this way they can coordinate their expectations, reduce or eliminate
uncertainty between them, and frustrate the operation of the price signalling
process.
Since the Second World War, competition policy has developed globally in an
attempt to combat this type of behaviour. Policy before then was not always so
clear cut, and in the inter-war period views were mixed on whether co-operation
between firms might not be better than competition. Immediately after the devas-
tation of the First World War, a wave of international cartels developed in Europe,
partly to reduce the frequency and amplitude of price fluctuations and to provide
a cushion against prevailing political and economic uncertainty; partly as a result
of excess production capacity after the war; and partly to reduce the impact of
high rates of inflation and currency volatility. At the League of Nations World
Economic Conference in 1927 some delegates argued that cartels might even be
a way of increasing international co-operation, which could reduce the scope for
conflict.8
After the Second World War economic reconstruction was, however, based
firmly on competitive principles, encouraged by the influence of US antitrust pol-
icy, German ordo-liberal market philosophy and the creation first of the European
Coal and Steel Community and then the European common market, both of which
included strong competition policy components. Eventually all EU member states
have developed domestic competition regimes modelled on EU competition law.
The EU as a whole has developed a strong antitrust relationship with the US. And
similar competition policies and laws have also been adopted by most developed
countries around the world. Although there is no global competition law (an idea
which figured in the 1948 International Trade Organisation treaty, but which failed
to enter into force after US non-ratification in 1950), there exists a global network
 Expectations, knowledge and prices 17
of informal co-operation between national competition authorities, with the Inter-
national Competition Network now numbering over 100 member agencies.
Competition laws vary slightly from jurisdiction to jurisdiction, but nearly
always prohibit competing firms from agreeing to fix their sales prices between
them, and prohibit firms which occupy a dominant position in any market from
abusing that position. Prices in a market are expected to result from a process of
free competition between sellers and buyers, which firms should not distort either
through agreeing their sales prices between one another, or by unilaterally distort-
ing the market if they are in a position to do so.
In Europe, an impressive body of precedent and case-law has developed in the
decades since the 1950s, making clear what is considered to be anti-competitive
behaviour by firms operating in the European Economic Area (the vast economic
zone comprising the Single Market and the EFTA countries, encompassing over
30 countries with a total population exceeding 500 million). These rules are taken
seriously, and large fines are imposed on firms which infringe them, either by the
European Commission or by national competition authorities.
The doctrine which has emerged is that competing firms are expected to take
their own commercial decisions when putting products on the market, and not
coordinate them with other firms. This includes sales prices, but also extends to
purchasing decisions and other commercial terms and conditions. The principle is
that each firm should exercise its own commercial decision-taking independence
on the market.
Competition policy therefore also supports the idea of the price mechanism
as a means of testing expectations. The requirement of decision-taking indepen-
dence means there must be no contacts between competing firms allowing one
firm to influence the conduct on the market of another, or to disclose to another its
own decisions or intentions on the market. The exchange of information between
competing firms will be considered anti-competitive if it removes or reduces the
degree of uncertainty as to the operation of the market, with the result that compe-
tition between firms is restricted.9
In other words, competition policy assumes the existence of uncertainty
between firms about the prices they will obtain when selling their products on
the market. If that uncertainty is removed, through an agreement or an exchange
of information between them, the price mechanism will not function properly.
Hayek’s telecommunications system cannot be expected to work if firms have
private means of communication between them, bypassing it. Knowledge will
not be diffused around society, but remain locked up within the firms in question.
Expectations of output prices will not be tested.

The open market economy and the open society

As we have seen in this chapter, although it may be new to finance, uncertainty is
really no stranger to other parts of the market economy. Since economic processes
usually take up time, individuals and firms engaged in production generally have
no choice but to rely on expectations of the future when they produce for sale.
18 Expectations, knowledge and prices
Adjusting these expectations to what purchasers will pay, through the price mech-
anism, is a trial and error process, and through it products make their way into the
economy and useful knowledge is transmitted around society.
It can be seen there is also a close philosophical link between the ideas of the
open market economy and the open society. In both cases the future is open, and
not predetermined. Neither the economy nor society as a whole run on pre-set
tracks. New things can come into being, and knowledge can increase. However,
to preserve this “openness” certain institutions are needed, to ensure checks and
balances are maintained, in economic and also political terms. The rule of law,
in particular, keeps forces contained that could otherwise dominate and control
the economy and society. Popper maintained that the right question in politics
should not be, “Who should rule?” but rather, “How can we so organise political
institutions that bad or incompetent rulers can be prevented from doing too much
damage?”10 One might perhaps say something similar in economic life, where the
question is not so much, “Who should produce?” as, “How can bad or incompe-
tent producers be prevented from doing too much damage?”
Although it might appear somewhat unscientific, and rudimentary, the testing of
short-term economic expectations through the price mechanism can be compared
to the testing of expectations in other forms of existence. If it is only one step from
the amoeba to Einstein, the price mechanism is probably rather nearer the former
than the latter. But in fact no sophisticated scientific theory is necessary, as long
as there can be some practical means of carrying out testing, and expectations can
be adjusted in the light of results.
The real problem, as we shall see in the next chapter, is what happens when this
is not possible, because economic processes that involve capital investment take
up a period of time which extends beyond the short-term operation of the price
mechanism, and further out into a more distant and uncertain future.

Notes
1 King M, The End of Alchemy: Money, Banking and the Future of the Global Economy,
2016, London, Little, Brown, page 9.
2 Popper K, All Life is Problem Solving, 1999, London, Routledge.
3 Popper K, A World of Propensities, 1990, Bristol, Thoemmes Press; Popper K and
Eccles J, The Self and Its Brain, 1977, 1993, London, Routledge; Popper K, The Open
Universe, 1982, 1995, London, Routledge; Popper K, Quantum Theory and the Schism
in Physics, 1982, 1989, London, Unwin Hyman.
4 Knight F, Risk, Uncertainty and Profit, 1921, Boston, Houghton Mifflin, Part III, Chap-
ter XI, section 8.
5 Keynes, JM, The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936, London,
Macmillan, page 46.
6 The General Theory of Employment, Interest and Money, page 51.
7 Hayek F, “The Use of Knowledge in Society”, 1945, American Economic Review,
XXXV, 4: pages 519–530.
8 Gerber D, Global Competition: Law, Markets and Globalization, 2010, Oxford, Oxford
University Press, page 27.
9 Judgment in Case C-8/08, T-Mobile Netherlands and Others, ECR 2009, I-4529, para 35.
10 Popper K, The Open Society and Its Enemies, 1971, 1991, London, Routledge, page 121.
3 Beyond price

As a way of testing expectations of the future the price mechanism can only go so
far. As we saw in the previous chapter, Keynes classified expectations about the
price of current production as “short-term”. In practice, relatively few commercial
contracts for the sale of products (goods or services) are of more than a few years’
duration, at least without a mechanism for the buyer and seller to renegotiate the
price. (Exceptions are in areas like energy, where long-term sales contracts offset
the high investment costs associated with its production, for example by power
stations or through oil extraction.)
Under competition law in Europe, there is a presumption that producers and
purchasers should not normally be locked into exclusive arrangements that exceed
five years. For the purposes of reviewing competitive markets, competition policy
focuses on the actual day-to-day behaviour of producers and purchasers within
what are known technically as “relevant markets”, a combination of the products
in question and the geographical area where they are bought and sold. Compa-
nies are considered to be competitors where they are currently active in the same
relevant market. A company is considered a potential competitor of another if, in
response to a permanent price increase in a given relevant market, it is likely to
make the additional investments or incur the costs to allow it to enter the market
within a short period of time, generally not more than three years.1
So today’s competition policy focuses on the here and now and the next few
years, and output from existing investments. Beyond that, and the further ahead
we look into the future, the more uncertain that future becomes. As short-term
expectations stretch out into the longer term there becomes less scope for testing
expectations against prices. Hayek’s telecommunications system may work well
when it comes to transmitting signals about prices of current production around
the economy, but it is not equipped to foretell the future.

The volatile state of long-term expectations

In the General Theory Keynes described what an entrepreneur might earn in the
shape of future returns if there is an addition to capital equipment as being subject
to “long-term expectation”. This type of expectation cannot be checked at short
intervals in the light of actual sale results. Nonetheless, it governs the important
20 Beyond price
investment decisions actually taken by companies, which add productive capacity
and contribute to future growth.
Collectively, investment decisions taken by individual companies add up to
investment in the economy as a whole. It is the erratic flow of investment in the
economy as a whole which is the key variable in the Keynesian description of how
the economy works. Indeed, it is precisely because there can be sudden and wide
fluctuations in this flow of aggregate investment that there is a role in Keynesian
economics for public authorities to ensure macroeconomic stability.
Much, therefore, rests upon what determines the state of long-term expectation.
The problem, as explained by Keynes in the General Theory, is that because of the
real difficulty in forecasting an uncertain long-term future, “the daily revaluations
of the Stock Exchange, though they are primarily made to facilitate transfers of
old investments between one individual and another, inevitably exert a decisive
influence on the rate of current investment”.
These revaluations of the stocks of existing shares (or old investments), with
their “decisive influence” on the rate of current investment, are technically pos-
sible because there has developed a separation between the ownership of shares
in a company from those who manage it, and the creation of investment markets
permitting easy and frequent revaluations of existing investments. (Keynes likens
it to a farmer, having tapped his barometer after breakfast, deciding to remove his
capital from the farming business between 10 and 11 in the morning, and recon-
sidering whether he should return to it later in the week.)
So, for companies which have issued shares on the stock market, long-term
expectations relating to future capital investment are influenced by the daily reval-
uations of existing shares, representing old investments. In the absence of any
actual trial and error method for testing long-term expectations about investment
decisions, this backward looking revaluation of the existing capital stock provides
the next best thing, or a proxy pricing system.
But this is an unstable arrangement. There is a famous analysis in the General
Theory of the many factors affecting the precariousness of these share revaluations
on the stock market, with their “decisive influence” on the rate of current invest-
ment. One is the decline in knowledge of the underlying business when ownership
is dispersed in society. Another is the excessive influence of ephemeral day-to-day
fluctuations in profits on share prices. A third is that the market is subject to waves
of irrational optimistic and pessimistic sentiment, with a conventional valuation
established as the outcome of the “mass psychology of a large number of ignorant
individuals” liable to change violently. And a fourth is that professional investors,
rather than attempting to correct these tendencies by competing to establish the
best long-term forecasts of the probable yields of an investment over its whole
life, usually find it easier and more profitable for themselves to attempt to foresee
changes in a conventional basis of valuation a short time ahead of the general pub-
lic, so the question becomes the self-referential one of “anticipating what average
opinion expects the average opinion to be”.
At this point we could note that an important new concept comes into play
when adding to the stock of capital equipment. That is the expected yield of the
Exploring the Variety of Random
Documents with Different Content
 Wie Böttiger stammte der namhafteste der dortigen Dichter
ebenfalls aus der ältern, ja ältesten Schule her, Tiedge, der Freund
Elisa’s von der Recke, der vielgefeierte und bekränzte Sänger der
„Urania“. Seine Poesie war noch vor Goethe’schen Datums, denn in
Gleim’s Freundeskreisen war er gebildet. Der Kern dieser Ansichten
und Dichtungen war die gute, alte, nüchterne Prosa, die bis auf den
„Werther“ Vielen für mehr gegolten hatte. Tiedge war dabei nicht
stehen geblieben. Nicht ohne Formtalent hatte er sich den
sentimental-declamatorischen Ton späterer Zeiten angeeignet, und
unter bilderreichen, wohltönenden, schäumenden Versen verbarg
sich die ursprüngliche Trockenheit. Wenig wurde hier durch Vieles
ausgedrückt; aber diese rednerische und nüchterne Tugend fand
ungemeinen Beifall. Seine „Urania“ erlebte Auflage nach Auflage,
und alte fromme Damen und junge Mädchen wallfahrteten, um den
sinnigen Dichter zu verehren.
Tieck und Tiedge, aus früherer Zeit miteinander bekannt, hatten
beide gleichzeitig im Jahre 1819 sich nach Dresden übersiedelt.
Ohne nähere Beziehungen zu haben, setzten sie den geselligen und
literarischen Verkehr in bequemer Weise miteinander fort. Als Tiedge
mit seinem letzten Lehrgedichte, „Der Markt des Lebens“,
beschäftigt war, bat er Tieck, ihm irgendeinen lesbaren neuern
Philosophen nachzuweisen, da er in dieser Literatur unbekannt sei,
in seinem Gedichte aber doch davon zu sprechen wünsche. Tieck
schlug ihm Solger’s Schriften vor, ohne damit große Ehre einzulegen.
Denn als Tiedge auf eine scharfe Kritik Klopstock’s stieß, warf er das
Buch mit Abscheu von sich. Zu komischen Verwechselungen gab
nicht selten die Aehnlichkeit der Namen Veranlassung. Tieck
behauptete bisweilen im Scherze, er habe manche Huldigung
übereifriger Bewunderer stillschweigend und duldend hinnehmen
müssen, die eigentlich seinem Collegen gegolten habe. Einmal kam
es sogar vor, daß ein bekannter, aber in der Literatur wenig
heimischer Arzt, der seine Hochachtung vor Dichtern beweisen
wollte, in einer Gesellschaft Tieck’s Wohl mit den Worten ausbrachte:
„Vivat Oranien!“ „Das war ein großer Held“, erwiderte Tieck, heiter
darauf eingehend, „den können wir schon leben lassen!“
 Ein dritter vielbeliebter Romanschriftsteller war Friedrich Schulze,
in der Bücherwelt Laun genannt. Schon im Jahre 1801 hatte Tieck
seine Bekanntschaft gemacht, und ein Sonett von ihm im
Schlegel’schen Tone hatte, ohne daß man den Verfasser kannte,
durch die dritte Hand Eingang in den Musenalmanach für 1802
gefunden. Es war ein stiller, anspruchsloser Charakter, und ein
gewandtes, leichtes Talent. In zurückgezogener Aemsigkeit sorgte er
schon seit den neunziger Jahren durch eine lange Reihe von
Romanen und Erzählungen, in denen er bald in das gewöhnliche
Kleinleben, bald in die Ritterzeit oder in die Gespensterwelt
hineingriff, für die Unterhaltung des Publicums. Eine wahre
Fabrikthätigkeit auf diesen Gebieten entwickelte Gustav Schilling, der
es bis auf hundert Bände brachte, und Richard Roos gab ihm darin
wenig nach.
Die Inhaber der Tagespresse waren Friedrich Kind und Theodor
Hell. Der erste war als Erzähler aufgetreten und hatte das Publicum
nach und nach mit seinen „Malven“, „Tulpen“ und „Lindenblüten“
beschenkt, zu denen noch das „Vergißmeinnicht“ von Hell kam. Kind
versuchte sich auch im Schauspiele und gewann bald darauf durch
seinen „Freischütz“ eine rasch vorübergehende Berühmtheit. Hell
arbeitete im Lustspiel; er hielt sich an die Vaudevilles der Franzosen.
Zu diesen gesellte sich später als tragischer Schriftsteller Eduard
Gehe. Einen gemeinschaftlichen Mittelpunkt besaßen sie in dem
früher von Laun, Hell und Kuhn gestifteten literarisch-geselligen
Verein, der Liederkreis, und ihr Tagesblatt war die „Abendzeitung“,
welche Kind und Hell seit 1817 gemeinschaftlich herausgaben, an
der auch Böttiger Antheil nahm.
Alle diese Schriftsteller gingen in Ansichten und Begabung über
die behagliche Mittelmäßigkeit nicht hinaus. Die meisten von ihnen
waren in Dresden geboren, sie waren untereinander mannichfach
verbunden, und bildeten eine geschlossene Reihe. Die
Uebersiedelung eines Mannes wie Tieck nach Dresden war für sie ein
wichtiges Ereigniß, ihre Stellung mußte eine andere werden, sobald
sie eine große dichterische Autorität neben sich hatten. Reibungen
konnten nicht ausbleiben. Ohnehin war es eine Zeit, wo man in
politischer Abspannung literarischen Parteikämpfen, Personalien und
Localinteressen eine übermäßige Wichtigkeit beizulegen anfing.
Fühlte sich Tieck schon im Gegensatze gegen diejenigen, welche
sich seine Freunde und Anhänger nannten, wie hätte er sich mit
denen verständigen können, die weder das eine noch das andere
waren, und gelegentlich den modernen Spuk mit dem alten
Rationalismus zu verbinden wußten. Wie in frühern Jahren, fand er
daher auch jetzt Veranlassung genug, immer wieder von Goethe und
Shakspeare als den großen Mustern der Dichtkunst zu sprechen. Es
erregte auf jener Seite ein unbehagliches Gefühl, wenn er
Meisterwerke vorlas, über sie schrieb und sprach, und das
Alltägliche, Flache und Mittelmäßige beim rechten Namen nannte
oder ganz übersah. Dagegen vernahm man den literarischen
Stoßseufzer, man dürfe nicht mehr lachen, wenn Kotzebue kitzele,
nicht mehr weinen, wenn Iffland’s Ernst rühre, beide würden gemein
gescholten, und deutsche Originale weggewitzelt, um Holberg’s
Nuditäten und unverstandene Briten und Spanier zu bewundern.
Dennoch wurden beide Theile erträglich miteinander fertig.
Böttiger war ein höflicher und auch gutmüthiger Mann, mit dem sich
leben ließ. Auch mit den Uebrigen kam ein Einvernehmen insoweit
zu Stande, daß Tieck seit dem Jahre 1820 dramatische Kritiken für
die „Abendzeitung“ schrieb.
Dagegen schlossen sich einige jüngere Dichter, die mit wärmstem
Eifer der Romantik huldigten, in persönlicher Freundschaft an, und
machten ihn zum Mittelpunkte eines eigenen Kreises. Zuerst Ernst
Otto von der Malsburg, ein junger Mann, der, ganz erfüllt von dem
Gedanken der modernsten Poesie, durch Schlegel zum Studium der
spanischen Dichtung und zur Uebersetzung Calderon’s angeregt
worden war. Mit Glück lieferte er eine Fortsetzung des spanischen
Theaters; sie erschien seit dem Jahre 1817. Die Atmosphäre
spanischer Ritterlichkeit und Gläubigkeit entsprach seinem Charakter
und Talente, und in seinen lyrischen Dichtungen reproducirte er mit
Empfindung, was er dort aufgenommen hatte. Er war nicht original
oder schöpferisch, doch warm, innig, überschwänglich. Persönlich
war er liebenswürdig, treu und hingebend als Freund, gewandt,
heiter und voll gutmüthigen Humors als Gesellschafter. Auf seine
Kenntniß des Spanischen legte Tieck hohen Werth, und seiner
Uebersetzung des Calderon gab er vor der Gries’schen den Vorzug.
Für beide war das Studium der spanischen Literatur ein
Einigungspunkt. Beide waren Liebhaber und Sammler alter Drucke,
und scherzweise verabredeten sie, daß der zuerst Sterbende seine
spanische Bibliothek dem Ueberlebenden als Erbe hinterlassen solle.
Durch Malsburg’s frühen Tod ward dieser Scherz nur zu bald zum
Ernst. Im Jahre 1817 war er als kurhessischer Geschäftsträger nach
Dresden gekommen, wo er mit einigen Unterbrechungen die letzten
Jahre seines Lebens zubrachte.
Gleich an Jahren, aber als Schriftsteller älter und bekannter, war
der Graf Heinrich Loeben, der unter dem Namen Isidorus Orientalis
Mancherlei in Vers und Prosa geschrieben hatte. Neben Fouqué war
er der allseitigste Vertreter der neuesten Romantik. Durch seinen
ersten Roman „Guido“ zog sich ein wunderlicher und verworrener
Nachhall von Novalis’ „Ofterdingen“. Zu der mittelalterlichen
Ritterlichkeit kam ein unklarer und mit sich selbst ringender Sinn, der
oft mit Gleichnissen nur spielte, und katholisirende Neigungen. Bald
war er der andächtige Pilgersmann, bald ein irrender Ritter oder ein
klagender Schäfer. Der Karfunkel, die Hyacinthe und Narcisse, alle
Blumen und Edelsteine der spanischen Dichter gingen durch seine
Hand. Mit ungemeiner Leichtigkeit producirte er. Sein beweglicher
Vers war der Ausdruck einer unruhigen und überreizten Phantasie.
In schweren Krankheiten und anhaltenden Leiden schienen sich
diese Seelenkräfte auf Kosten der Gesundheit zu steigern.
Befreundet mit beiden war Karl Förster, Lehrer an der dresdener
Cadettenanstalt, eine offene, einfache und weiche Natur. Mit
vielseitiger Gelehrsamkeit ausgerüstet, war er besonders Kenner der
italienischen Literatur und Kunst. Seine Uebersetzungen des Petrarca
und Tasso zeigten, wie seine eigenen Gedichte, ein nicht
unbedeutendes Formtalent.
 Zu ihnen kam der Graf F. Kalkreuth, Sohn des Feldmarschalls;
auch er hatte Manches im romantischen Ton geschrieben; und
endlich Tieck’s älterer Freund, Wilhelm von Schütz, welcher als ein
eifriger Anhänger F. Schlegel’s, die Ueberschwänglichkeit der jüngern
Romantiker noch überbot.
Diese bildeten den engeren Kreis, der sich ohne Tieck’s Zuthun
um ihn sammelte. Alle waren jüngere Männer, begabt, begeistert für
eine eigenthümliche Auffassung der Poesie, als deren Meister sie
Tieck anerkannten. Reine Hingebung und aufrichtige Bewunderung
seiner Dichtungen brachten sie ihm entgegen. Durch die Einfachheit
und vollendete Durchbildung, die es ihm unmöglich machte,
irgendeinen geistigen Druck auf Andere ausüben zu wollen, durch
die feine Sitte und gesellige Form, die seine Natur war, wurden sie
gefesselt. Sie selbst bedurften eines Mittelpunktes, eines Namens,
an den sie sich anschlossen; so erhoben sie Tieck auf den Schild und
nannten ihn ihren Meister. In seiner mittelalterlichen Sprache
bezeichnete Loeben ihn als seinen Ritter und sich als getreuen
Knappen. Gewann es für die Gegner den Anschein, als wenn sich
Tieck wirklich zu einem Sektenhaupte erheben wolle, so konnte doch
nur der so urtheilen, der ihn nicht kannte. Unbekümmert um die
Deutungen, welche dies Verhältniß erfuhr, ließ er geschehen, was
sich von selbst machte. Weder stimmte er mit seinen Freunden in
allen oder den wichtigsten Punkten überein, noch verkannte er ihre
Einseitigkeiten und Schwächen, aber nicht minder schätzte er ihre
Treue und liebenswürdige Hingebung. Ungesucht bildete sich eine
literarische Gesellschaft, die sich regelmäßig versammelte, in der
man eigene oder fremde Dichtungen vorlas und mit
freundschaftlicher Kritik beurtheilte.
Zu den Freunden, welche in Dresden lebten, kamen
vorübergehend auch auswärtige, welche Abwechselung und manche
neue Anregung brachten. Nach langer Trennung sah Tieck im Jahre
1820 seine Schwester, jetzt Frau von Knorring, wieder, welche einen
ihrer Söhne aus Livland nach Heidelberg begleitete. Noch
beschäftigte sie sich eifrig mit Poesie und Literatur. Ihre Gedichte
und Dramen trugen den Charakter der modernen bunten Romantik,
welche märchenhafte Stoffe in klingende romanische Versmaße
einkleidete. Auch sein Bruder Friedrich kam, der nach einem
unruhigen Wanderleben in der Schweiz, lange in Carrara gelebt
hatte, und jetzt bei der Kunstakademie in Berlin angestellt war. Im
Sommer 1822 erschien Jean Paul, mit dem Tieck heitere Tage
verlebte. Im Anfange hatte sich eine gewisse kühle Rückhaltung und
Befangenheit zwischen beide gelagert; sie mochten sich erinnern,
daß sie bei aller Anerkennung nicht immer glimpflich über einander
geurtheilt hatten. Doch endlich wurde das Eis gebrochen; offen und
unbefangen besprachen sie ihre Dichtungen und ihre gegenseitige
Stellung, und zu Jean Paul’s großem Ergötzen las Tieck den „Attila
Schmelzle“ vor.
Dem engern Freundeskreise schloß sich auch Wilhelm Müller an,
der mit Loeben befreundet war. Seine „Müller- und
Waldhornistenlieder“ fanden allgemeinen Anklang; einen tiefen
Eindruck machten bald darauf die „Griechenlieder“. Die
Verständigung mit ihm war leicht. Er war gesund, frisch, wahr, von
allem Grillenwesen entfernt, und für die einfache Liederpoesie in
hohem Grade begabt. Als er einst Tieck einen dramatischen Versuch
mittheilte, und dieser ihm auseinandersetzte, daß das Drama nicht
sein Beruf sei, verwarf er ohne Empfindlichkeit und mit voller
Anerkennung der dargelegten Gründe seine Dichtung, und hielt sich
seitdem von dieser Gattung fern. Auch Ludwig Robert und Holtei
kamen zeitweise nach Dresden.
Eine der seltsamsten Erscheinungen tauchte von anderer Seite
auf, die auf Tieck einen überraschenden Eindruck machte. Unter
vielen dichterischen Erstlingswerken, welche ihm zugesendet
wurden, empfing er im Herbst 1822 ein Manuscript, das schon
äußerlich durch Umfang und Gewicht gegen die übrigen nicht wenig
abstach. Es war eine Tragödie, betitelt „Theodor von Gothland“. Der
Verfasser hieß Grabbe, und bat um Tieck’s richterliches Urtheil. Auf
den ersten Blick erkannte er die große, aber rohe und verwilderte
Kraft. Da war nichts von Schwächlichkeit, nichts von dichterischer
Koketterie, es war das Arbeiten eines ungebändigten, dunkel
bewußten Talents. Der Verfasser hatte Shakspeare studirt und in sich
aufgenommen, aber die dichterische Wuth führte ihn weit hinaus
über Alles, was die ältern Genies sich erlaubt hatten. Die
Weichlichkeit des herrschenden Geschmacks bestärkte ihn in seiner
natürlichen Richtung. Es fehlte nicht an tragischen Momenten und
Gedanken, aber Vieles war hart, bizarr, ja blutig und entsetzlich. Mit
der Raserei der Leidenschaft, die sich selbst zerfleischte, paarte sich
bisweilen ein widerlicher Cynismus; die Kraft schlug in ein
krampfhaftes Wüthen, in einen unpoetischen Materialismus über. So
konnte nur ein großes Talent und ein unglücklicher Mensch sich
darstellen. Voll Theilnahme sprach sich Tieck in einem Briefe in
diesem Sinne aus, und sogleich antwortete der Dichter mit der
Uebersendung eines zweiten Stücks. Dieses Mal war es ein Lustspiel.
Tieck hatte Recht. Ein unglücklicher Mensch hatte dies
geschrieben; es war ein Talent, das schon im Augenblicke des
Auslaufens zu scheitern drohte. Grabbe studirte damals in Berlin. In
Detmold, wo sein Vater Zuchthausbeamter war, empfing er unter
drückenden Verhältnissen die erste Ausbildung. Doch seine Anlagen
zeichneten ihn aus; man erwartete von ihm Bedeutendes, und nahm
sich seiner an. Auf verschiedene Weise suchte man auf ihn zu wirken
und ihn nutzbar zu machen. Eine Zeit lang sollte er Prediger, dann
Archivar und Diplomatiker werden. Er häufte Massen
entgegengesetzter und verworrener Kenntnisse auf, die ihn zuletzt
anwiderten und ihm die gelehrten Studien verleideten. Aber er
spürte etwas vom Dichter in sich, und bald schien das Gefühl in ihm
Oberhand zu gewinnen, daß man die Kraft in ihm am wenigsten
würdige, auf die er stolz war. Er zeigte sich abspringend und reizbar,
wunderlich, hochmüthig und voll Leidenschaft. Endlich ging er nach
Leipzig und Berlin, um die Rechte zu studiren; hier vollendete er
seine früher begonnenen Dichtungen.
Jetzt suchte er nach irgendeinem Mittel des Unterhalts. Bei seiner
Vorliebe für das Drama glaubte er auch Beruf für dessen Darstellung
zu haben; er beschloß Schauspieler zu werden. Er glaubte mit den
größten Naturmitteln ausgestattet zu sein; seine Einbildung spiegelte
ihm vor, auf der Bühne müsse er ungeheuern Eindruck machen.
Inzwischen war er nach Leipzig zurückgegangen, von wo er Tieck
seine Wünsche und Absichten im März 1823 mittheilte. Er schilderte
seine unwiderstehliche Neigung für das Theater; er besitze eine
Stimme, die aller Modulationen fähig sei; sein Talent sei das
vielseitigste, Hamlet, Lear und Falstaff vermöge er darzustellen. Er
beschwor ihn, seine Anstellung bei der dresdener Bühne zu
vermitteln, und ihn dadurch zugleich einer drückenden Lage zu
entreißen. Durch diese Ankündigungen ward Tieck auf das höchste
gespannt.
Es war im Frühling 1823, als ein Fremder zu ihm ins Zimmer trat;
eine schwächliche Figur, ein bleiches Gesicht, von Sorge und
Leidenschaft zerstört. Verlegen und unbehülflich, kündigte er mit
polternder Stimme an, er sei Grabbe. Kaum konnte es eine größere
Selbsttäuschung auf der einen, und Enttäuschung auf der andern
Seite geben. Von allen Talenten, die Grabbe von sich gerühmt hatte,
besaß er keines, weder Stimme, noch Haltung, noch
Wandlungsfähigkeit. Alles beruhte auf einer Einbildung, die sein
Unglück vermehrte. Für nichts paßte er weniger, als für ein
öffentliches Auftreten auf den Bretern. Der Druck enger Verhältnisse,
und das trotzige Gefühl seiner Kraft hatten ihm etwas Störrisches
gegeben. Einige Leseproben, auf denen er bestand, fielen ungünstig
aus, und bestätigten, daß er für das Theater keinen Beruf habe.
Auch ergab sich, daß durch häufigen Genuß geistiger Getränke seine
Gesundheit zerrüttet sei.
Bei seiner Zügellosigkeit paßte er in kein bürgerlich geordnetes
Verhältniß. Er war schwer unterzubringen; seine Dramen, auf die er
hoffte, ließen sich nicht darstellen. Auf Tieck’s Verwenden suchte
indeß die Intendanz des dresdener Theaters ihn anderweitig zu
unterstützen. Aber dies konnte ihm nicht genügen. Er vermochte von
seinen Einbildungen nicht zu lassen, und glaubte sich verkannt und
zurückgesetzt. Er hatte sich Tieck in die Arme geworfen, von ihm
erwartete er Hülfe, Erleichterung seines Zustandes und Erfüllung
phantastischer Wünsche, in der er eine Anerkennung seines Werthes
sah.
 Tieck that, was in seinen Kräften stand; er behielt ihn in seiner
Nähe, und zog ihn zu seinen Gesellschaften. Aber es war schwer mit
ihm zu verkehren. Die Gegenwart Anderer war ihm lästig; er war
bald scheu, bald hochfahrend. An keinem Gespräche nahm er Theil;
oft stand oder saß er stumm auf einer Stelle, oder sah,
unbekümmert um die Gegenwärtigen, zum Fenster hinaus. Es war
ein seltsames Gemisch von Stolz und Unbehülflichkeit. Am
beredtesten war er in der Mitte ungebildeter Leute. Als Tieck einst
zufällig an einer gewöhnlichen Schenkwirthschaft vorüberging, sah
er Grabbe in der Mitte mehrerer Spießbürger beim Biere sitzen,
denen er erhitzt und großsprecherisch von sich und seinen Dramen
erzählte, obgleich sie schwerlich je etwas von Poesie, und von
seinem Namen gewiß nichts gehört hatten.
Endlich zeigte sich, daß er auch in Dresden nicht finde, was er
suchte. Mit erhöhter Bitterkeit schied er, um sein Glück anderweitig
zu versuchen. Tieck gab ihm Empfehlungen an einige Freunde mit.
Zuerst bot Grabbe seine Dienste dem braunschweiger Theater an.
Aber Klingemann, der Vorsteher desselben, wußte ihn nicht zu
beschäftigen. Er schrieb an Tieck, es sei eine heraustobende Natur,
die bei allem Drange für die Bühne gar nicht passe. Ein ähnliches
Schicksal hatte er in Hannover. Man bot ihm ein Gehalt, das einem
Almosen gleich kam. Hoffnungslos und verzweifelt kehrte er nach
Detmold zurück. In der Nacht schlich er sich in das Haus seiner
Aeltern, denen er von seinem Berufe so viel erzählt, und die an ihn
geglaubt hatten. Im August 1823 rief er Tieck’s Hülfe von neuem an;
er sei bereit Allem zu entsagen, und mit einer Schreiberstelle
zufrieden zu sein.
Später nahm Grabbe’s Schicksal für einige Zeit eine günstigere
Wendung. Seinem Andenken an Tieck mischte sich aber
ungerechterweise eine gewisse Gereiztheit bei. Sie war nicht zu
verkennen in den halb widerlegenden Anmerkungen, mit denen er
fünf Jahre später Tieck’s Brief über den „Theodor von Gothland“
begleitete, als er seine dramatischen Dichtungen herausgab. Noch
minder in der Abhandlung über Shakspearomanie, in welcher er in
absichtlichem Gegensatze zu Tieck Shakspeare’s nachtheiligen
Einfluß auf die deutsche Poesie zu beweisen suchte. Und doch war
Grabbe selbst eine Zeit lang ein so exaltirter Bewunderer
Shakspeare’s gewesen, daß Tieck hatte mäßigen und zügeln
müssen.
Im Herbste des folgenden Jahres 1824 kam F. Schlegel nach
Dresden. Manches Jahr war verflossen, seit sie sich nicht
miteinander ausgesprochen hatten. Auf der Rückkehr von England
sah Tieck den Freund flüchtig in Frankfurt a. M., Briefe waren nur
gelegentlich gewechselt worden. Ein Blick auf ihre gegenwärtige
Stellung und ihr Verhältniß zueinander, und die Erinnerung an
frühere Zeiten erweckte ernste Betrachtungen. Schon äußerlich war
Schlegel bedeutend verändert. Er war corpulent geworden, sein
Gesicht hatte breite, zerfließende Züge angenommen; man erkannte
den Feinschmecker, dem bei aller Prophetik die Freuden der Tafel
keineswegs gleichgültig waren. Er war wortkarg und bequem, nicht
ohne Vornehmheit; in Gegenwart minder Bekannter schweigsam. Er
schien nur Bedeutendes, Tiefsinniges sagen zu wollen.
Gleich in den ersten Gesprächen zeigte sich, daß sie das frühere
persönliche Wohlwollen, das vollständig kaum je erlöschen konnte,
zwar noch bewahrten, aber eine Verständigung schien nicht
erreichbar. In den Zeiten des Idealismus hatte Schlegel das Wissen
und die Kunst vergöttert, jetzt wollte er sie kaum noch dulden. Die
Kirche und ihre Formen sollte Eines und Alles sein. Doch weder
damals noch jetzt konnte Tieck diesen Ansichten beistimmen. Die
Philosophie als Wissenschaft verachtete Schlegel, besonders die
Dialektik. Zum Theil verwarf er hier, was er nicht kannte, und im
stolzen Gefühle, zu besitzen, was noththue, hielt er es für
überflüssig, die einzelnen Erscheinungen kennen zu lernen. Als Tieck
Solger rühmte, sprach er von diesem als einem unfertigen jungen
Manne, aus dem vielleicht mit der Zeit hätte etwas werden können.
Alles Studium hielt er für zu umständlich, zu weitläufig und für
unnöthig, da man dies Alles auf kürzerm Wege haben könne. In der
Poesie erkannte er nur Calderon an, höher noch standen ihm die
Orientalen, sie enthielten Alles in Allem.
 Seine Urtheile über Tieck’s neuere Dichtungen waren daher
nichts weniger als schmeichelhaft. Er bestritt die Möglichkeit, das
moderne Leben dichterisch zu behandeln; überhaupt jede
Gegenwart entziehe sich dem Dichter, nur die Vergangenheit könne
er darstellen. Von den Novellen meinte er, sie seien schwacher Wein
der Poesie mit vielem Wasser des Verstandes vermischt. Als er hörte,
Tieck beschäftige sich mit dem „Aufruhr in den Cevennen“, und
denke einen religiösen Stoff zu behandeln, rieth er besorgt von
einem solchen Vorhaben ab; hier dürfe nichts übereilt werden, in so
wichtigen Dingen könne Unreife oder Verstimmung leicht zur Sünde
werden.
Tieck dachte zu billig, um Schlegel Vorwürfe zu machen, aber es
war eine Geduldprobe, wenn dieser stets nur aus dem höchsten
Tone sprach, wenn er überall voraussetzte, Alles um ihn her liege im
Argen, oder sei im Traume befangen, er allein kenne die Zeit und
wisse, wie ihr zu helfen sei. Besonders gegen Tieck liebte er, im
untrüglichen Orakeltone zu reden. Stellte er ihn gleich als Dichter
hoch, so sprach er ihm doch jede Einsicht in die Philosophie ab, und
pflegte ihn mit der zuversichtlichen Ueberlegenheit anzuhören, mit
welcher der Meister die schwachen Versuche eines eben geweihten
Schülers oder eines Laien geduldig erträgt. In das eigenthümliche
Wesen seiner Ansichten und Dichtungen einzugehen, hielt er nicht
der Mühe werth, er glaubte sie ohne das zu erkennen. Jedes
Gespräch ließ bei Tieck das tiefe Bedauern zurück, daß ein so reiches
Talent der Verblendung maßloser Selbstüberschätzung gerade in
dem Augenblicke verfallen mußte, wo es sich der größten
Selbstverleugnung rühmte.
 3. Amt und Würden.
Tieck’s Leben in Dresden hatte sich jetzt fester gestaltet. Sein
dauernder Aufenthalt daselbst blieb nicht ohne Einfluß. Als mittlere
Residenzstadt, im Besitze großer künstlerischer und
wissenschaftlicher Hülfsmittel, gewährte es bedeutende Anregungen,
aber es war nicht groß genug, um eine solche geistige Macht zu
neutralisiren oder in den Hintergrund zu drängen. Viele Verhältnisse
waren angeknüpft, Anerkennung und Widerspruch hatten sich
eingestellt, dichterisch schaffend und studirend führte Tieck ein
Leben, welches ihm ganz zusagte. Sich selbst, seiner Kraft verdankte
er Alles. Durch keine Schranke beengt, wollte er sich diese Freiheit
bewahren. Auch war Niemand weniger geeignet, sich äußern
Dienstverhältnissen zu fügen; er kannte keine andere Ordre als die
seines Genies, und keine andere Arbeit als die dichterische Muße.
Anders dachten seine Freunde. Manche wünschten ihm eine
sorgenfreie Existenz, welche der Staat sicherstellte; andere wollten
ihn in eine geregelte Thätigkeit des bürgerlichen, oder wenigstens
des wissenschaftlichen Lebens hineinziehen. Sie dachten sein
kritisches Talent, seine künstlerische Erfahrung, seine Kenntniß der
neuern Literatur und ausgedehnte Buchgelehrsamkeit dem
praktischen Nutzen dienstbar zu machen. Sie meinten ihm eine
Wohlthat zu erweisen, selbst gegen seinen Willen. Man wollte ihn bei
der Leitung des Theaters beschäftigen, oder als Lehrer auf das
Katheder stellen. Schon 1804 wünschten ihm Einige an der
reorganisirten Universität Heidelberg eine Stellung zu schaffen. Auch
Creuzer war dafür gewonnen worden; vorbereitende Schritte
geschahen, aber sie führten zu keinem Ergebniß. Im Jahre 1812 trug
ihm der Minister von Wietersheim die Stelle eines Oberbibliothekars
in Dresden an, und 1816 ward ihm die unvermuthete Anerkennung
einer wissenschaftlichen Corperation zu Theil, indem die Universität
Breslau ihm das Ehrendiplom eines Doctors der Philosophie
übersandte.
Später wurde eine mögliche Anstellung Tieck’s im Dienste des
Staats und der Wissenschaft von Solger eifrig betrieben. Mit der
Wärme des Freundes und dem Nachdrucke des Geschäftsmannes
nahm er sich der Sache an. Schon in der Zeit des Aufenthalts in
Ziebingen war Tieck dem Fürsten Hardenberg bekannt geworden. Er
hatte auf diesen einen günstigen Eindruck gemacht. Der Mann war
für ihn, welcher Alles durchsetzen konnte. Wiederholt hatte
Hardenberg ihn zu Tische eingeladen. Es war eine ebenso
gewinnende als imponirende Erscheinung. Er mußte früher schön
gewesen sein; in der vollendeten Bildung des vornehmen
Aristokraten und mächtigen Staatsmannes trat er ihm entgegen. Die
würdigste Haltung verband sich mit einnehmender Freundlichkeit,
fern von beleidigender Herablassung. Auch waren in Hardenberg’s
Nähe Personen, welche diese wohlwollende Stimmung für den
Dichter zu nutzen suchten. Zu diesen gehörte Koreff, der selbst ein
Romantiker sein wollte; auch Stägemann. Mit Solger vereinigte sich
F. v. Raumer, der 1819 von Breslau als Professor nach Berlin berufen
worden war. Auch wollte man wissen, daß der Kronprinz, ein Gönner
und Liebhaber der Poesie, Tieck’s Dichtungen besonders günstig sei.
Der Staatskanzler forderte darauf den Cultusminister v. Altenstein
auf, für Tieck’s Anstellung geeignete Vorschläge zu machen. Dieser
hielt es gerathen, den Dichter selbst zu hören. Er fragte bei ihm an,
ob er eine Stellung bei der Universität, der Akademie der
Wissenschaften oder der Künste wünsche, wobei zugleich die
Aussicht auf eine dramaturgische Thätigkeit beim Theater eröffnet
wurde. Aber auch hier lagen manche Schwierigkeiten in der Sache
selbst; noch schlimmer war es, daß durch Solger’s plötzlichen Tod
dieser Plan im entscheidenden Augenblicke seinen eifrigsten
Beförderer verlor. Nun faßte man den Gedanken, Tieck an Solger’s
Stelle zum Professor der Aesthetik zu berufen. Aber dagegen
sträubte sich seine Pietät; er fühlte sich durch den Antrag erschüttert
und verletzt. Wie hätte er daran denken können, den Lehrstuhl eines
Mannes einzunehmen, als dessen Schüler er sich bekannte, und
jetzt, wo er den Verlust mit dem tiefsten Schmerze empfand? Er war
Dichter und nicht Philosoph; das Katheder erforderte ein System,
und er hatte keines. Niemand sprach trefflicher als er, aber die
Stimmung mußte ihn leiten, und diese ließ sich durch keinen
Lectionsplan gebieten. Ein solcher Lebenswechsel, eine so
fremdartige, bisher nie geübte Thätigkeit noch im reifern
Mannesalter zu übernehmen, war bedenklich. Erwog er dann seine
Kränklichkeit, die Schmerzen, die ihn oft plötzlich und heftig
überfielen, seine Schwerfälligkeit und Abhängigkeit von äußern
Dingen, so ward er vollends unsicher und zaghaft. Er gestand sich,
auf dem fremden Gebiete, als Professor, der dociren solle, werde er
immer nur ein Stümper und halber Mensch bleiben. Nur
widerstrebend hatte er sich durch seine Freunde in diese Sache
verwickeln lassen. Er hatte gezögert und ihre Geduld auf die Probe
gestellt; endlich ward Solger’s Tod die Veranlassung, den Plan ganz
fallen zu lassen.
Bald darauf, es war 1822, hatten andere Freunde in Breslau eine
ähnliche Absicht. Nun wollte man ihn zum Professor der neuern
Literatur und Dramaturgen des Theaters machen, aber auch dies
zerschlug sich.
Tieck kannte seine Natur besser als die Freunde, die ihn
versorgen wollten. Er wußte, daß ein festes amtliches Verhältniß für
ihn nicht geeignet sei; es konnte fraglich sein, ob es irgendein Amt
gebe, welches er zu führen im Stande sei. Das Talent, die Kunst
dienstbar und nützlich zu machen, war ihm platterdings versagt; er
hatte es so oft verspottet und verlacht. Er zog es daher vor, frei zu
bleiben und aus eigener Kraft die Bedrängnisse zu überwinden, die
von der Stellung eines modernen und eines deutschen Dichters nicht
zu trennen sind.
Doch es gab noch einen Lehrstuhl, der für ihn der entsprechende
war, eben der, welchen er längst schon inne hatte, der kritische beim
Theater. Endlich trat auch hier eine glückliche Wendung ein. Schon
früher hatte die berliner Bühne, welche unter der Leitung des Grafen
Brühl stand, Tieck’s Rath für Einzelnes zu nutzen gesucht. Als Ludwig
Devrient 1816 „Richard III.“ einstudirte, wollte man ihn darüber
hören, und als darauf Wolff den „Blaubart“ zur Darstellung zu
bringen dachte, gab dies Veranlassung zu neuen Besprechungen.
Später, als der Fürst Radziwill in seinem engern Kreise die
Aufführung einiger Scenen aus dem „Faust“ mit seiner Composition
veranstaltete, lud er Tieck ein, derselben beizuwohnen. Er wünschte
sein Urtheil zu hören, und obgleich Tieck sonst ein Gegner der
Versuche der Faustdarstellungen war, fand er dennoch Vieles
anzuerkennen. Nächst der Musik machte der Herzog Karl von
Mecklenburg-Strelitz als Mephistopheles einen bedeutenden
Eindruck. Nie hatte er einen Schauspieler diese Rolle besser
auffassen und darstellen sehen.
Endlich eröffnete sich die Aussicht, von Dresden einen größern
Einfluß auf die berliner Bühne auszuüben. In Berlin war das
königliche Theater das allein herrschende. Es gab kein
vorstädtisches, volksthümliches, wie in den südlichen Städten. Zum
Charakter dieser ruhigen, genießenden Friedensjahre gehörte eine
gesteigerte Theaterlust. Man sah in der Bühne zwar keine
Erziehungsanstalt für das Volk, aber das wichtigste Kunstinstitut. Es
waren die einzigen öffentlichen Interessen, die öffentlich besprochen
werden konnten; alles drehte sich um diesen Mittelpunkt. Man
entwarf den Plan zu einer zweiten unabhängigen, nur von
Privatleuten unterstützten Bühne. Endlich war die Concession
gewonnen. Es war für Berlin ein großes Unternehmen, welches
Schauspieler, Kunstkenner und Liebhaber, Beamte, Journalisten und
officielle Kritiker gleich sehr in Aufregung setzte. Die durch das
Privilegium geschützte Kunst sollte aufhören, und eine Volksbühne
gegründet werden. Das war die Meinung der Enthusiasten, und die
Freunde Tieck’s wünschten, in ihm eine Autorität dafür zu gewinnen.
Die erste Nachricht gab ihm Ludwig Robert. Einer der Hauptleiter
des Unternehmens erschien selbst in Dresden, und 1823 erfolgte die
amtliche Einladung der Direction des neuen Königstädtischen
Theaters, an dessen Einrichtung Theil zu nehmen, ein Repertoire
aufzustellen, und für die Eröffnung ein Vorspiel zu schreiben.
Einen Augenblick glaubte auch Tieck an diese Entwürfe. Er
dachte sich eine wirkliche Volksbühne, ein mittleres bürgerliches
Theater, wie er es in seiner Jugend gesehen hatte; er hielt es für
möglich, ein solches herzustellen. Bei mäßigen Mitteln konnten
übertriebene Ansprüche nicht gemacht werden, der blendende, für
den Geschmack verderbliche Pomp sollte fern bleiben, damit das
einfache, bürgerliche Schauspiel, welches mit Unrecht jetzt ganz
verachtet wurde, das harmlose Singspiel und der Volkswitz wieder
Raum gewinne. Nicht ein kritisch nasenrümpfendes und überbildetes
Publicum dachte er sich, sondern ein bürgerliches, wie es in den
entlegenern Theilen der Stadt inzwischen entstanden war. In die
Zeiten ihrer Jugend und Unbefangenheit sollte die Bühne
zurückkehren, um von neuem heranzuwachsen. Er stellte ein
Verzeichniß älterer Lustspiele zusammen, auf dem Schröder, Jünger,
Holberg, Gozzi standen, auch Kotzebue und Iffland waren nicht
ausgeschlossen.
Doch bald ward es klar, auf so schlichtem Wege waren die Dinge
nicht mehr zu führen. Die Leiter des Unternehmens waren mit der
anspruchslosen Hausmannskost der Väter, welche ihnen zugemuthet
wurde, nicht zufrieden. Auch verlangten sie, Tieck solle auf
Bestellung Verse machen und Stücke schreiben. Damit durfte man
ihm am wenigsten kommen. Er eilte sich zurückzuziehen und
bereute das umsoweniger, als auch hier Alles die verkehrte Bahn
einschlug, gegen die er unaufhörlich eiferte. Keine Volksbühne,
sondern eine glänzende Oper entstand, und jener unerhörte Sturm
der Theaterwuth brach los, den der Kritiker als das Zeichen einer
abgespannten und an großen Interessen armen Zeit nicht ohne
Bitterkeit belächelte.
Am nächsten stand Tieck die dresdener Bühne; sie war auf ihn
angewiesen. Schon sein vollendetes Vorlesen dramatischer Werke
mußte unwillkürlich einen bildenden Einfluß ausüben. Für den
Schauspieler konnte es keine bessere Schule geben. Und er las nur,
was vollendet war, oder mindestens nach einer Seite hin
bedeutenden Werth hatte. Auch für die Darstellung größerer
dramatischer Dichtungen erholte man seinen Rath. Schon 1821 war
der „Kaufmann von Venedig“ nach seinen Angaben in drei Acten zur
Aufführung gekommen. Bald darauf setzte er es durch, daß Kleist’s
„Prinz von Homburg“ gegeben wurde. Zugleich hatte er
Veranlassung, als Dramaturg öffentlich aufzutreten. Seine Kritiken
fanden Eingang in die „Abendzeitung“, und bildeten in den Jahren
1823 und 1824 einen stehenden Artikel derselben. Ueber dem
Standpunkte des gewöhnlichen Tageskritikers stehend, hatte er stets
das Ganze der Kunst und Literatur, und ihre Entwickelung im Auge.
Das Niedere und Mittelmäßige fertigte er kurz ab, oder übersah es,
zum Verdrusse der Verfasser, um das wirklich Classische um so
allseitiger zu besprechen. Wie Lessing, kam er von den Künstlern auf
die Kunst, und seine Kritiken erwuchsen allmälig zu einer dresdener
Dramaturgie.
Ungesucht, aus den Verhältnissen hatte sich diese Stellung
gebildet. Zu seinem und des Theaters Vortheil wünschten die
Freunde sie in eine ausgesprochene und dauernde zu verwandeln.
Auf diesen Punkt wiesen ihn Talent, Gelehrsamkeit und Vorliebe
gleichmäßig hin. Bei Hofe war man ihm günstig gesonnen; die
Königin, die Prinzen und andere einflußreiche Personen wollten ihm
wohl, so kam es zur Entscheidung. Mit Beginn des Jahres 1825
wurde er bei der Hofbühne als Dramaturg mit einem jährlichen
Gehalt von 700 Thalern und dem Titel eines Hofraths angestellt. Den
Kreis seiner Pflichten hatte man weit und allgemein gezogen, sie
sollten keine Last für ihn sein. Als literarischer Rathgeber trat er dem
neuen Chef des Theaters, Herrn von Lüttichau, an die Seite. Bei
Besetzung, Anordnung und Einstudirung der Stücke sollte er gehört
werden, an der Aufstellung des Repertoires Theil nehmen. Vor allem
hofften seine Freunde, er werde durch das Vorbild, welches er gab,
durch Kritik, Einsicht und edle Humanität auf die allgemeinere
Durchbildung und künstlerische Erziehung der Schauspieler wirken.
So war denn endlich in Erfüllung gegangen, was er schon früher
als seinen Beruf erkannt hatte. Von Amtswegen wurde ihm eine
Stelle in jenem Kunsttempel angewiesen, in den er sich als Knabe
heimlich zu schleichen suchte; Alles, was er studirt und erfahren
hatte, kam zur Anwendung. Dazu erhielt er noch den Titel eines
Hofraths, und die Hofräthe waren gerade die Personen, deren er in
seinen jugendlichen Dichtungen oft genug gespottet hatte. Diese
Ironie hob er nicht ohne Selbstbefriedigung hervor. Er hatte Recht
gehabt, eine solche Wendung abzuwarten, und voll des besten
Humors schrieb er bald darauf: „Nun werde ich doch endlich einmal
dafür bezahlt, daß ich reise und Komödie sehe! Es ist meine
verdammte Schuldigkeit, daß ich mich amüsire, und Dienst. Prügel
dafür in der Jugend bekommen, im Alter Hofrath geworden; so
gebührt es sich!“
 4. Die Kunstreise.
Also ein Amt hatte Tieck, und dieses Amt legte Pflichten auf,
welche erfüllt sein wollten. Eine der ersten und angenehmsten war
eine Kunstreise. Er sollte den Intendanten bei einer theatralischen
Rundreise durch Deutschland begleiten. Freundschaft, Neigung und
Humor, ja selbst Gesundheit, Alles kam zusammen, ihm diese
Amtshandlung so leicht als möglich zu machen.
Er fühlte sich frisch und kräftig, wenngleich er manchen Anfall zu
bestehen gehabt hatte. Die Krankheit war mit ihm nach Dresden
gewandert und mußte ebenfalls heimisch werden. Wochen, Monate
lang war er leidend gewesen. Zu Zeiten lähmte die Gicht Arm und
Hand, sie machte das Schreiben fast unmöglich; er fühlte sich in
allem gehemmt, was ihm Lebensbedürfniß war. Von neuem duldete
er, trug die Schmerzen mit Ruhe, ja Heiterkeit, und benutzte die
Pausen, die ihm gegönnt waren. Wiederum ward ein regelmäßiger
Besuch der Bäder nothwendig. Das nächste und geeignetste war
Teplitz. Mit Erfolg brauchte er es in den Jahren 1821, 1823 und
1824. Diese Leiden waren jetzt so weit zurückgedrängt, daß er an
eine weitere Reise denken konnte.
Mit seinem Vorgesetzten, den er begleiten sollte, verband ihn ein
näheres Verhältniß. Das Haus desselben war ein Sammelplatz der
gebildeten und künstlerischen Gesellschaft Dresdens. Hier hatte er
nicht nur Anerkennung und Verständniß seiner Dichtungen, sondern
auch bedeutende Anregungen und vor allem die edelste
Freundschaft gefunden. So gestaltete sich die Amtsreise doppelt
angenehm. In den ersten Tagen des Mai 1825 brachen sie auf. Der
nächste Zielpunkt, wo man länger verweilen wollte, um die
Theaterzustände kennen zu lernen, war Wien. Der Weg führte über
Teplitz und das wohlbekannte Prag. Bei jeder Meile, welche sie
weiter zurücklegten in diesen heitern, oft gesehenen und doch
immer neuen Landschaften, fühlte er sich freier, und erlebte wieder
jene Empfindungen, welche ihm früh das Gedicht eingegeben
hatten, „über Reisen kein Vergnügen, wenn Gesundheit mit uns
geht!“ Es war ihm eine Probe dafür, daß er noch nicht so alt und
hinfällig sei, wie er oft in den Stimmungen der Krankheit und des
Unmuths geglaubt hatte. Er konnte die zweiundfunfzig Jahre seines
Alters und die trüben Erfahrungen vergessen, und mit freudigem
Staunen schrieb er nach Hause, er fühle, daß er seit 1819 jünger
geworden sei.
In einen weiten Kreis alter Freunde, neuer Bewunderer und
Kunstgenossen, und aristokratisch glänzender Gesellschaften trat er
in Wien ein. Auch hier ging der literarische Enthusiasmus über die
engern Grenzen hinaus. Ein Jeder wollte gelesen haben, wollte
gebildet sein und Verständniß für die Literatur zeigen. Alles, was
dazu gehörte, ward zur öffentlichen Frage, ein berühmter Dichter
mußte Aufsehen erregen.
Tieck lernte die wiener Literatur kennen; Grillparzer, dessen
liebenswürdige Persönlichkeit ihn fast mit seinen Trauerspielen
aussöhnte, den vielgenannten Castelli, West, Kurländer und
Deinhardstein, die schnellfertigen Theaterschriftsteller. Er machte die
Bekanntschaft des Grafen Dietrichstein und des Hofraths von Mosel,
die an der Spitze des Theaterwesens standen. Noch manchen
wohlbekannten Schauspieler fand er wieder, darunter Lange; neue
Talente sah er in Anschütz und Sophie Müller, und das kaiserliche
Burgtheater bewährte auch vor ihm seinen Ruf. Die reichen
Kunstschätze bewunderte er wie früher, die Stadt, den Prater mit
seiner bunten Menschenmenge. Auch F. Schlegel suchte er in den
eigenen Zauberkreisen auf, und erkannte bald, daß auch hier seine
Prophetie nicht so viel gelte, als er selbst glaubte.
In den höhern Gesellschaften empfing ihn sein alter Bekannter
Hormayr mit voller Ueberschwänglichkeit. Bei der Fürstin
Hohenzollern, der Gräfin Salm, den Grafen Zichy, Palfy und Andern
wurde er eingeführt. Er ward der Mittelpunkt ihrer Gesellschaft, er
sollte vorlesen, conversiren, diniren und soupiren. Er ging von einer
Hand in die andere, um sich bewundern zu lassen, und überall
mußte er die Seite feinster geselliger Bildung und dichterischer
Liebenswürdigkeit herauskehren. Mit aufrichtig gemeinten
Huldigungen kam man ihm überall entgegen; man wollte zeigen, daß
man einen Dichter zu ehren verstehe. Doch mitten unter dieser
Bewunderung, im glänzenden Kreise der Damen, in den strahlenden
Salons ergriff ihn bisweilen eine dichterische und menschliche
Selbstironie, die um so unwiderstehlicher zu werden drohte, je
weniger er sie äußern durfte. In der sonderbaren Stimmung hätte er
über sich selbst lachen mögen, wo er sich ernsthaft mußte feiern
lassen. Das gewaltsame Niederkämpfen dieses schadenfrohen Kitzels
erregte ihm beinahe körperliches Unbehagen. Jetzt erstickte er im
Lehnsessel fast an der Fülle des Ruhms, nach dem er als
heranwachsender Jüngling oft sehnsüchtig geseufzt hatte.
Nächst Wien war München das bedeutendste Reiseziel. Sie
gingen über den Traunsee, Ischl, durch das Salzburgische. München
war für Tieck ein Ort schmerzlicher Erinnerungen; kaum erkannte er
es wieder. Manche, mit denen er damals verkehrt hatte, waren
gestorben, andere ihm entfremdet; die Stadt selbst trug ihren alten
Charakter nicht mehr. Seitdem hatte sich das neue Baiern erhoben,
und neben dem alten München war ein neues entstanden. Auch hier
trat das Alterthümliche, das Volksmäßige, Vieles, was an die
Vergangenheit erinnerte, vor einer glänzenden Gegenwart zurück.
Prachtbauten im griechischen Stile standen neben altbairischen
Kirchen, Galerien und Sammlungen wurden geöffnet, eine
Kunstschule gebildet, München sollte eine großstädtische Residenz
werden. Auch ein glänzendes Theater gab es; die volksthümlichen
Spiele waren herabgekommen. Man war stolz darauf, in Eßlair den
ersten tragischen Schauspieler Deutschlands zu besitzen.
Bei einem der ersten Besuche des Theaters wurde Tieck dem
Könige Max und der Königin in ihrer Loge vorgestellt. Der König war
noch ganz der einfache, bürgerlich-schlichte Mann, wie er ihn früher
gesehen hatte. Mit wohlwollender Gutmüthigkeit unterhielt er sich
eine Zeit lang mit Tieck. Tags darauf hatte dieser eine Audienz bei
dem Kronprinzen Ludwig, den sein enthusiastisches Interesse für
Kunst und Literatur längst ausgezeichnet und beliebt gemacht hatte.
Der Prinz begrüßte ihn als alten Bekannten, und begann ein
literarisches Gespräch, in dem er zuletzt sagte: „Eine große Ehre für
mich, Ihren Namen zu haben! Heiße auch Ludwig. Große Ehre für
mich, ebenso zu heißen, wie ein ordentlicher Dichter.“
Von den neugeordneten Kunstschätzen wurden die Reisenden
nicht minder in Anspruch genommen, als von dem geselligen
Verkehr. Tieck sah seinen literarischen Freund Schlichtegroll wieder,
er lernte Thiersch und Klenze, den Schöpfer der münchener
Prachtbauten, kennen, und in dem Ministerialrath Schenk einen
liebenswürdigen Dichter, der ihn ganz für sich einzunehmen wußte.
Von München ging die Reise nach Stuttgart, wo man abermals
die Boisserée’sche Gemäldesammlung bewunderte. Dann über
Konstanz, Winterthur und Zürich nach Schaffhausen und Strasburg.
Hier sahen sie die französische Schauspielerin George in zwei der
größten tragischen Rollen, als Mutter der Makkabäer und Lady
Macbeth, an einem Abend auftreten. Endlich erreichten sie Karlsruhe
und Manheim.
Winterthur hatte Tieck zu berühren gewünscht, um den
schweizerischen Schriftsteller Ulrich Hegner persönlich kennen zu
lernen. Alles, was dieser Mann geschrieben hatte, sprach ihn in
hohem Grade an, besonders das treffliche Buch „Saly’s
Revolutionstage“, welches Hegner bereits zu einem Briefe an Tieck
Veranlassung gegeben hatte. Der einfache und natürliche Zug dieser
Schriften hatte ihn gewonnen. Er glaubte darin etwas von seinem
eigenen Wesen zu erkennen, und wünschte nun in mündlicher
Unterredung manche Andeutung weiter ausgeführt zu hören.
Erwartungsvoll eilte er, den unbekannten Freund aufzusuchen. Er
fand ihn in seinem altväterischen Hause, dessen ganze Einrichtung
die Erinnerung an altschweizerisches Leben erweckte, und eine
überlieferte feststehende Sitte verkündete. Als er ins Zimmer trat,
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.

Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and

personal growth!

textbookfull.com