Imágenes fugadas

En rEdEsfErA andan teniendo problemas para subir imágenes a Blogger Beta. No son problemas menores. Directamente no pueden hacerlo. Prometí buscar información pero no parece haber ningún colapso masivo. Hasta aquí, la únicas recomendaciones razonables son: prueben con otro navegador, borren la caché, reinicien, acciones desesperadas que se hacen cuando no sabemos de qué se trata.

Pero hay algo más que puede estar creando el problema. Aparentemente, se están produciendo algunos cambios en la forma en que Blogger guarda las imágenes. Hasta ahora, todas era subidas a photos1.blogger.com, y una imagen cualquiera tenía una URL parecida a esta:

http://photos1.blogger.com/blogger2/3083/3688/320/nombre.ext

y, según el tamaño elegido en el editor, había otra versión:

http://photos1.blogger.com/blogger2/3083/3688/1600/nombre.ext

Ahora, al subir una imagen desde el editor, la URL tiene otra forma:

http://bp0.blogger.com/_hljKDuw-cxQ/RXPW1_LFVmI/AAAAAAAAAAY/RBrTIqSwGgU/

o http://bp1.blogger.com o http://bp2.blogger.com, esto significa que están usando nuevos servidores.

Según phydeaux3, bp = Blogger Photos y el resto es similar al formato utilizado por Picasa Web Albums lo que hablaría de un intento de unificar criterios. También parece que este cambio nos proveeé de una serie de opciones que hasta ahora no han sido publicitadas o no están completamente implementadas. Las imágenes dejan de tener sólo dos tamaños accesibles (el original y el establecido con el editor chica/mediana/grande) para tener múltiples versiones de la misma.

Hagan la prueba. Tomen cualquier imagen subida que tenga esta nueva URL, y vayan cambiando la última parte: s320/nombre.ext por estos otros directorios:

s72/nombre.ext
s144/nombre.ext
s160-c/nombre.ext
s288/nombre.ext
s320/nombre.ext
s400/nombre.ext
s640/nombre.ext
s800/nombre.ext
s1600/nombre.ext

Dios dirá si esto se trata de una integración entre ambos servicios o futuras opciones adicionales de Blogger. Si alguien tiene problemas similares, información o respuestas dejen un comentario aquí o en rEdEsfErA. Dani cree que este puede ser el principio del fin del la humanidad. ¿Será cierto?

No voy a iniciar una polémica, pero en el post Un peligro latente hay un comentario que me obligó a pensar un poco y responder acá.

myself de bolsanegra dice: "Las redes sociales llegaron para quedarse y es por ello que son una actividad peligrosa. Sino, preguntale a los millones de infectados por troyanos de myspace." ... "de cuando el blog de Google dejó infiltrar una falsa noticia y puedo seguir." "Mientras más personas entren, se inscriban y publiquen contenidos personales, siempre habrá alguien que pueda sacarle provecho económico a todo esto. Por lo tanto, siempre serán llamativas para los criminales y peligrosas para los usuarios incautos."

¿Tiene razón? Claro, pero el razonamiento o es equivocado o apunta a algo distinto de lo que yo intentaba decir. Probablemente es mi culpa, por eso aclaro. ¿Aclaro?

¿Las redes sociales son peligrosas? SI. ¿Internet es peligrosa? SI. ¿La información es peligrosa? SI. ¿El conocimiento es peligroso? SI. ¿La vida es peligrosa? SI. TODO ES PELIGROSO. Un papel, una puerta, un auto, una canilla, un sentimiento, una idea. CUALQUIER COSA MAL USADA ES PELIGROSA.

Pero yo no estaba hablando de SEGURIDAD, yo estaba hablando de LIBERTAD. La libertad que algunos quieren quitarte a cambio de darte seguridad. La libertad que dan el conocimiento y la información. Eso es una red social. Un grupo de personas que tienen un interés común, que comparten información, que comparten conocimiento y ESO SÓLO ES PELIGROSO PARA ALGUNOS.

Apuesto a que a los de Forbes (a quienes representa Forbes) les importa un rábano los virus, troyanos o atenienses, les preocupa que hoy estemos al borde del futuro. Les preocupa que la gente SE ESCUCHE y empiece a pensar "ah, pero no soy el único", "epa, resulta que hay otros que piensan igual", "esto es mio, usalo", "aprendí esto, puedo ayudarte", "no te lo vendo, te lo regalo", "esto es lo que soy y resulta que aquí cerca y allá lejos hay cientos, miles, millones como yo, mis iguales", MI COMUNIDAD, ¿MI MUNDO?.

Si "divide y vencerás" es cierto, "une y triunfarás", también. Yo no hablaba de seguridad informática, hablaba de ideas que terminan por quedar como verdades universales y que son falsas. La estupidez mayor: "no confundir libertad con libertinaje", siempre significó terminar con la libertad y dejar el libertinaje en manos de quienes nos protegían.

Que entren más personas, se inscriban, publiquen, digan lo que piensan, si quieren mentir, que mientan, si quieren decir tonterías, que las digan, si alguien se aprovecha, hayá él. Este es un remedio que vale la pena tomar, tal vez dará nauseas pero cura la enfermedad.

Los troyanos se sacan, aunque sea, formateando el disco duro. Los criminales, seguirán siendo criminales, en una red social, en una ciudad o en un gobierno. Trataré de cuidarme de ellos. No quiero la seguridad absoluta de una tumba. Prefiero enfrentarme al peligro, afuera del cementerio.

Es al revés. Un pequeño paso para la humanidad es un gran paso para un hombre.

Cuando se viene de haber empezado con una computadora donde 40 columnas de 8 pixeles cada una era lo normal y 640 pixeles era "alta resolución", pasar a ver una pantalla de 800x600 con millones de colores disponibles uno al lado del otro, produce una reacción similar a la que mi tatarabuelo hubiera tenido frente a cualquier artefacto electrónico moderno. Alguna vez voy a contar como casi me caigo de espaldas cuando al encender mi primera Windows salió el mago Merlín y me saludó. Magia negra. Pero eso no viene al caso.

Resulta que, durante años, el monitor era ESE monitor. Mejoraba mi PC pero mi monitor seguía siendo el mismo. Unos meses atrás, un Papá Noel fuera de temporada, me regaló un monitor GRANDE, 17", pantalla plana, un aparato en serio. ¡A la mierda, qué diferencia! Como todas las cosas buena, enseguida me acostumbré a VER lo que antes INTUÍA. Ya no entiendo cómo podía usar el otro. Un burgués con todas las letras.

Bravo, te felicito, pero vamos al grano. La cosa es que varias veces probé cambiar la resolución de la pantalla y dar el salto de los 800 a los 1024. Nunca pude acostumbrarme y siempre volví todo para atrás. Hasta hoy. La cambié hace un par de horas y la pienso dejar así. Ya modifiqué el tamaño de las fuente de algunos programas porque la letra me resultaba incómoda. Reordené los iconos del escritorio. Redimensioné las ventanas por defecto. Cambié el fondo del escritorio. Esas pequeñas cosas que suenan a definitivas. En fin, me tiré a la pileta y aquí estoy, nadando como puedo mientras sostengo una lupa en la mano izquierda y escribo con la derecha.

¿Y a qué viene tanto lío? Es que cuando miraba las estadísticas del blog, me di cuenta que todos los servicios daban resultados parecidos, casi un 80% de la gente tenía una resolución de pantalla superior a los 800x600. Jamás se me habría ocurrido. Yo creía que era algo raro y resulta que es lo más común. Me puse a pensar y decidí que no podía ser que tantos estuvieran equivocados. Veremos que pasa, me dije, y pasó esto.

Sólo tengo una duda y es aquí donde pido alguna colaboración. La plantilla de Blogger está preparada para 800 pixeles. Miro mi blog y me parece RARO, sobra un montón de lugar a ambos costados (¿así lo ven?). Recorro uno a uno todos los blogs amigos y la situación es la misma, en algunos el efecto pasa desapercibido, en otros se nota más, depende mucho del color de fondo, del tipo de letra, etc. No es que se vean mal, es que no estoy acostumbrado y todo me parece RARO. Y entonces, vienen las preguntas:

¿Es cierto que la mayoría de los navegantes utiliza una resolución de pantalla superior a los 800 pixeles de ancho? Si eso es cierto, ¿por qué seguimos desperdiciando casi un tercio de la pantalla? Técnicamente es posible usarla al 100% y relativamente sencillo de implementar. Esto no significa llenarla de chirimbolos inútiles pero, por lo menos en mi caso, me gustaría que los texto de los posts tuvieran un tamaño un poco mayor sin que eso significara aumentar la cantidad de líneas. Lo que digo, ¿es lógico o hay algo que estoy pasando por alto?

¿Alguien tiene ideas o sugerencias?. Cualquier comentario será más que apreciado.

Desde los marcadores de Firefox podía arrastrar vínculos y moverlos a otra carpeta. Digo que podía porque ahora no puedo.

En el ratón, yo tenía un botón central que, cuando hacía click en un vínculo de los marcadores, se abría en una nueva pestaña. Ha muerto, ha huido, no sé, un día se fue y no volvió más. Si alguien lo ve por ahí, ¿le puede avisar que lo extraño?

Parece que las propiedades margin y padding provocan alguna confusión. Si a eso le agregamos que su resultado es diferente según sea el navegador que se usa, el tema merece ser nuevamente tratado.

Estas son las propiedades:

margin: superior derecho inferior izquierdo
margin-top:  | margin-right:  | margin-bottom:  | margin-left: 

Establece la cantidad de espacio entre un elemento y el elemento adyacente.
Puede ser una longitud (positiva o negativa) un porcentaje o auto.

padding: superior derecho inferior izquierdo
padding-top:  | padding-right:  | padding-bottom:  | padding-left: 

Establecen la distancia entre los bordes de un elemento y el área que lo contiene.
No admite valores negativos.

Hay cuatro áreas anidadas, el área del CONTENIDO es la que está en el interior y, hacia afuera, le siguen padding, border y margin.

Vamos a imaginar que hay un bloque dentro de otro bloque y, que en ambos, las propiedades margin y padding son 0px:

<div style="background-color:oldlace;height:100px; ... "> /* EXTERNO */
<div style="background-color:tomato; ... "> /* INTERNO */
CONTENIDO  ...
</div>
</div>

Aquí hay una herramienta simple donde puede probarse qué significa cada propiedad. Cambien los valores de margin y padding para cada uno de los bloques, opriman el botón correspondiente y vean cómo actua cada propiedad en el navegador que están usando.

Bloque EXTERNO		Bloque INTERNO

CONTENIDO CONTENIDO CONTENIDO CONTENIDO CONTENIDO

Cuando agregamos reglas o propiedades CSS no sólo debemos cuidar que la sintaxis sea correcta ya que hay un orden de prioridades que a veces tiene que ver con el orden real en que se han enumerado pero también con el valor específico del selector que usamos.

leer artículo actualizado

Esto me pasa por leer los diarios. Infobae tiene una nota muy graciosa: Las 10 actividades más peligrosas de Internet.

"Según un relevamiento que realizó la revista Forbes existe un decálogo de acciones que pueden traer graves consecuencias para el usuario y la computadora. Repase el listado para prevenir problemas"

Por supuesto, como la mayoría de las noticias de las secciones pseudo-tecnológicas de los diarios, las recomendaciones son obvias, abrir adjuntos desconocidos, revelar contraseñas o ingresar datos personales en cualquier lado, pero hay uno en especial, en el número 10 que no entiendo: "Participar en redes sociales."


Ahora que lo pienso, los de Forbes tienen razón: ES MUY PELIGROSO ... para ellos.

POST-EDICION: por si alguien no entendió, esto, continúa ACA.