Get ebook downloads in full at ebookmeta.

com

Soft Computing and Signal Processing Proceedings

of 3rd ICSCSP 2020 Volume 2 1340 Advances in
Intelligent Systems and Computing 1340 V.
Sivakumar Reddy (Editor)
https://ebookmeta.com/product/soft-computing-and-signal-
processing-proceedings-of-3rd-
icscsp-2020-volume-2-1340-advances-in-intelligent-systems-
and-computing-1340-v-sivakumar-reddy-editor/

OR CLICK BUTTON

DOWNLOAD NOW

Explore and download more ebook at https://ebookmeta.com

 Recommended digital products (PDF, EPUB, MOBI) that
you can download immediately if you are interested.

Soft Computing for Problem Solving Proceedings of SocProS

2020 Volume 2 Advances in Intelligent Systems and
Computing 1393 Aruna Tiwari (Editor)
https://ebookmeta.com/product/soft-computing-for-problem-solving-
proceedings-of-socpros-2020-volume-2-advances-in-intelligent-systems-
and-computing-1393-aruna-tiwari-editor/
ebookmeta.com

Soft Computing for Problem Solving Proceedings of SocProS

2020 Volume 1 Advances in Intelligent Systems and
Computing 1392 Aruna Tiwari (Editor)
https://ebookmeta.com/product/soft-computing-for-problem-solving-
proceedings-of-socpros-2020-volume-1-advances-in-intelligent-systems-
and-computing-1392-aruna-tiwari-editor/
ebookmeta.com

Soft Computing for Security Applications Proceedings of

ICSCS 2021 Advances in Intelligent Systems and Computing
1397 G. Ranganathan (Editor)
https://ebookmeta.com/product/soft-computing-for-security-
applications-proceedings-of-icscs-2021-advances-in-intelligent-
systems-and-computing-1397-g-ranganathan-editor/
ebookmeta.com

Race and Sexuality 1st Edition Salvador Vidal Ortiz

Brandon Andrew Robinson Cristina Khan

https://ebookmeta.com/product/race-and-sexuality-1st-edition-salvador-
vidal-ortiz-brandon-andrew-robinson-cristina-khan/

ebookmeta.com
Fated Fae Fractured Fae 1 1st Edition Jarica James

https://ebookmeta.com/product/fated-fae-fractured-fae-1-1st-edition-
jarica-james/

ebookmeta.com

Kane One Night with a Biker 1st Edition Eve London

https://ebookmeta.com/product/kane-one-night-with-a-biker-1st-edition-
eve-london/

ebookmeta.com

Chemical Reaction Engineering: A Computer-Aided Approach ,

2nd Edition Tapio Salmi

https://ebookmeta.com/product/chemical-reaction-engineering-a-
computer-aided-approach-2nd-edition-tapio-salmi/

ebookmeta.com

Advanced Life Support European Resuscitation Council

https://ebookmeta.com/product/advanced-life-support-european-
resuscitation-council/

ebookmeta.com

Aimee s Destiny Valley of Whispers Book Three 1st Edition

Trinity Blacio

https://ebookmeta.com/product/aimee-s-destiny-valley-of-whispers-book-
three-1st-edition-trinity-blacio/

ebookmeta.com
It s Good to Be Black 1st Edition Ruby Berkley Goodwin

https://ebookmeta.com/product/it-s-good-to-be-black-1st-edition-ruby-
berkley-goodwin/

ebookmeta.com
Advances in Intelligent Systems and Computing 1340

V. Sivakumar Reddy
V. Kamakshi Prasad
Jiacun Wang
K. T. V. Reddy Editors

Soft Computing
and Signal
Processing
Proceedings of 3rd ICSCSP 2020,
Volume 2
Advances in Intelligent Systems and Computing

Volume 1340

Series Editor
Janusz Kacprzyk, Systems Research Institute, Polish Academy of Sciences,
Warsaw, Poland

Advisory Editors
Nikhil R. Pal, Indian Statistical Institute, Kolkata, India
Rafael Bello Perez, Faculty of Mathematics, Physics and Computing,
Universidad Central de Las Villas, Santa Clara, Cuba
Emilio S. Corchado, University of Salamanca, Salamanca, Spain
Hani Hagras, School of Computer Science and Electronic Engineering,
University of Essex, Colchester, UK
László T. Kóczy, Department of Automation, Széchenyi István University,
Gyor, Hungary
Vladik Kreinovich, Department of Computer Science, University of Texas
at El Paso, El Paso, TX, USA
Chin-Teng Lin, Department of Electrical Engineering, National Chiao
Tung University, Hsinchu, Taiwan
Jie Lu, Faculty of Engineering and Information Technology,
University of Technology Sydney, Sydney, NSW, Australia
Patricia Melin, Graduate Program of Computer Science, Tijuana Institute
of Technology, Tijuana, Mexico
Nadia Nedjah, Department of Electronics Engineering, University of Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
Ngoc Thanh Nguyen , Faculty of Computer Science and Management,
Wrocław University of Technology, Wrocław, Poland
Jun Wang, Department of Mechanical and Automation Engineering,
The Chinese University of Hong Kong, Shatin, Hong Kong
The series “Advances in Intelligent Systems and Computing” contains publications
on theory, applications, and design methods of Intelligent Systems and Intelligent
Computing. Virtually all disciplines such as engineering, natural sciences, computer
and information science, ICT, economics, business, e-commerce, environment,
healthcare, life science are covered. The list of topics spans all the areas of modern
intelligent systems and computing such as: computational intelligence, soft comput-
ing including neural networks, fuzzy systems, evolutionary computing and the fusion
of these paradigms, social intelligence, ambient intelligence, computational neuro-
science, artificial life, virtual worlds and society, cognitive science and systems,
Perception and Vision, DNA and immune based systems, self-organizing and
adaptive systems, e-Learning and teaching, human-centered and human-centric
computing, recommender systems, intelligent control, robotics and mechatronics
including human-machine teaming, knowledge-based paradigms, learning para-
digms, machine ethics, intelligent data analysis, knowledge management, intelligent
agents, intelligent decision making and support, intelligent network security, trust
management, interactive entertainment, Web intelligence and multimedia.
The publications within “Advances in Intelligent Systems and Computing” are
primarily proceedings of important conferences, symposia and congresses. They
cover significant recent developments in the field, both of a foundational and
applicable character. An important characteristic feature of the series is the short
publication time and world-wide distribution. This permits a rapid and broad
dissemination of research results.
Indexed by DBLP, INSPEC, WTI Frankfurt eG, zbMATH, Japanese Science and
Technology Agency (JST).
All books published in the series are submitted for consideration in Web of Science.

More information about this series at http://www.springer.com/series/11156

V. Sivakumar Reddy · V. Kamakshi Prasad ·
Jiacun Wang · K. T. V. Reddy
Editors

Soft Computing and Signal

Processing
Proceedings of 3rd ICSCSP 2020, Volume 2
Editors
V. Sivakumar Reddy V. Kamakshi Prasad
Department of Electronics Department of Computer Science
and Communication Engineering and Engineering
Malla Reddy College of Engineering Jawaharlal Nehru Technological University
and Technology Hyderabad (JNTUH)
Secunderabad, India Hyderabad, India

Jiacun Wang K. T. V. Reddy

Department of Computer Science Department of Electronics
and Software Engineering and Communication Engineering
Monmouth University Sir Visvesvaraya Institute of Technology
West Long Branch, NJ, USA Nashik, India

ISSN 2194-5357 ISSN 2194-5365 (electronic)

Advances in Intelligent Systems and Computing
ISBN 978-981-16-1248-0 ISBN 978-981-16-1249-7 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-981-16-1249-7

© The Editor(s) (if applicable) and The Author(s), under exclusive license to Springer Nature
Singapore Pte Ltd. 2022
This work is subject to copyright. All rights are solely and exclusively licensed by the Publisher, whether
the whole or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, reuse
of illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and
transmission or information storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar
or dissimilar methodology now known or hereafter developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publication
does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant
protective laws and regulations and therefore free for general use.
The publisher, the authors and the editors are safe to assume that the advice and information in this book
are believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the authors or
the editors give a warranty, expressed or implied, with respect to the material contained herein or for any
errors or omissions that may have been made. The publisher remains neutral with regard to jurisdictional
claims in published maps and institutional affiliations.

This Springer imprint is published by the registered company Springer Nature Singapore Pte Ltd.
The registered company address is: 152 Beach Road, #21-01/04 Gateway East, Singapore 189721,
Singapore
Conference Committee

Chief Patron

Sri Ch. Malla Reddy, Hon’ble Minister, Government of Telangana; Founder

Chairman, MRGI

Patrons

Sri Ch. Mahendar Reddy, Secretary, MRGI

Sri Ch. Bhadra Reddy, President, MRGI

Conference Chair

Dr. V. S. K. Reddy, Principal

Publication Chair

Dr. Suresh Chandra Satapathy, Professor, KIIT, Bhubaneswar

Convener

Prof. P. Sanjeeva Reddy, Dean, International Studies

v
vi Conference Committee

Organizing Secretaries

Dr. S. Srinivasa Rao, HOD, ECE

Dr. D. Sujatha, HOD, CSE
Dr. G. Sharada, HOD, IT
Dr. N. S. Gowri Ganesh, Professor, IT

Coordinators

Dr. S. Shanthi, Professor, CSE

Dr. R. Roopa Chandrika, Professor, IT
Dr. V. Chandrasekar, Professor, CSE
Dr. G. S. Naveen Kumar, Associate Professor, ECE
Dr. K. Mallikharjuna Lingam, Associate Professor, ECE

Organizing Committee

Prof. K. Kailasa Rao, Dean, Placements

Prof. K. Subhas, Director and Professor, EEE
Prof. M. Sharanya, HOD, EEE
Dr. M. Sucharitha, Professor, ECE
Dr. N. Subash, Professor, ECE
Dr. A. Mummoorthy, Professor, IT
Dr. Thayyaba Khatoon, Professor, CSE
Sri. B. Rajeswar Reddy, Administrative Officer

Web Developer

Mr. K. Sudhakar Reddy, Assistant Professor, IT

Session Chairs

Dr. Muralidhar Rangaswamy, WPAFB, OH, USA

Dr. Meenalosini Vimal Cruz, Keene State College, New Hampshire, USA
Dr. Mufti Mahmud, Nottingham Trent University, UK
Dr. G. Rama Murthy, Professor, Mahindra École Centrale, Hyderabad
Conference Committee vii

Dr. Malla Rama Krishna Murty, ANITS, Visakhapatnam

Dr. Siba K. Udgata, HCU, Hyderabad
Dr. Alok Kumar Jagadev, KIIT
Dr. Rashmi Agarwal, ManavRachana
Dr. Pritee Parwekar, SRM

Proceedings Committee

Dr. Sucharitha Manikandan, Professor, ECE

Dr. N. Subhash, Professor, ECE
Mrs. Anitha Patibandla, Associate Professor, ECE
Mrs. Renju Panicker, Assistant Professor, ECE
Dr. Jayapal, Associate Professor, CSE
Mr. N. Sivakumar, Assistant Professor, CSE
Mrs. K. Swetha, Assistant Professor, IT
Mrs. Sirisha, Assistant Professor, CSE
Ms. D. Asha, Assistant Professor, ECE

Technical Program Committee

Dr. A. Mummoorthy, Professor, IT

Dr. S. Nagendra Prabhu, Professor, CSE
Dr. Thayyaba Khatoon, Associate Professor, CSE
Dr. K. Ravi Kiran, Associate Professor, CSE
Mr. M. Sandeep, Associate Professor, CSE
Mr. M. Ramanjaneyulu, Associate Professor, ECE
Ms. P. Swetha, Associate Professor, ECE
Mr. V. Shivaraj Kumar, Associate Professor, ECE
Mr. K. Sreekanth, Associate Professor, CSE
Mr. P. Bikshapathy, Associate Professor, CSE
Mr. D. Chandrasekhar Reddy, Associate Professor, CSE
Mr. M. Sambasivudu, Associate Professor, CSE
Mr. M. Vazralu, Associate Professor, IT
Mr. P. Srinivasa Rao, Associate Professor, IT

Publicity Committee

Ms. D. Radha, Associate Professor, CSE

Mr. Ch. Kiran Kumar, Assistant Professor, ECE
viii Conference Committee

Ms. P. Swetha, Associate Professor, ECE

Mr. T. Srinivas, Assistant Professor, ECE
Mr. M. Arun Kumar, Assistant Professor, ECE
Mrs. N. Saritha, Assistant Professor, ECE
Mrs. M. Anusha, Assistant Professor, ECE
Mrs. S. Rajani, Assistant Professor, ECE
Mrs. Arthi Jeyakumari, Assistant Professor, CSE
Mrs. R. Sujatha, Assistant Professor, CSE
Mr. A. Yogananda, Assistant Professor, IT
Mrs. Pavani, Assistant Professor, CSE
Mrs. P. Swetha, Assistant Professor, IT
Mr. E. Mahender Reddy, Assistant Professor, ECE
Mr. R. Chinna Rao, Assistant Professor, ECE
Mr. K. Narendra Reddy, Assistant Professor, ECE
Ms. K. Bhavana, Assistant Professor, ECE
Mr. K. L. N. Prasad, Assistant Professor, ECE

Registration Committee

Mrs. M. Anusha, Assistant Professor, ECE

Mr. K. Suresh, Assistant Professor, ECE
Mr. V. Shiva Raja Kumar, Assistant Professor, ECE
Mrs. K. Bhavana, Assistant Professor, ECE
Mrs. Gayatri, Associate Professor, CSE
Mrs. Suneetha, Assistant Professor, CSE
Mrs. Shanthi Priya, Assistant Professor, CSE
Mr. Ch. Naveen Kumar Reddy, Assistant Professor, CSE
Mr. Mahendar, Assistant Professor, CSE
Mrs. B. Aruna Kumari, Associate Professor, IT
Mrs. K. Srilakshmi, Assistant Professor, IT

Hospitality Committee

Mr. T. Satish Kumar, Associate Professor, MBA

Mr. A. Syam Prasad, Associate Professor, CSE
Mr. G. Ravi, Associate Professor, CSE
Mr. Uma Maheshwara Rao, Associate Professor, IT
Mr. M. Venu, Assistant Professor, CSE
Mr. Nusrath Khan, Assistant Professor, CSE
Mr. R. Chinna Rao, Assistant Professor, ECE
Mr. M. Anantha Gupta, Assistant Professor, ECE
Conference Committee ix

Mr. G. Sekhar Babu, Assistant Professor, EEE

Ms. W. Nirmala, Assistant Professor, CSE
Ms. Shruthi Rani Yadav, Assistant Professor, CSE
Mr. J. Mahendar, Assistant Professor, CSE

Certificate Committee

Mr. M. Sreedhar Reddy, Associate Professor, ECE

Mrs. S. Rajani, Assistant Professor, ECE
Mr. Manoj Kumar, Assistant Professor, CSE
Mrs. B. Ramya Sri, Assistant Professor, IT
Mr. Satish, Assistant Professor, CSE
Mr. Siva Ratna Sai, Assistant Professor, CSE
Mrs. B. Vijaya Lakshmi, Assistant Professor, CSE
Mr. B. Vijay Kumar, Assistant Professor, CSE

Decoration Committee

Ms. N. Saritha, Assistant Professor, ECE

Mrs. G. Anusha, Assistant Professor, EEE
Ms. M. Nagma, Assistant Professor, ECE
Ms. Neha Thakur, Assistant Professor, ECE
Mrs. G. Vaidehi, Assistant Professor, ECE
Mr. B. Pramod, Lab Assistant, ECE
Mrs. Radha, Associate Professor, CSE
Mrs. Honey Diana, Assistant Professor, CSE
Mrs. Likitha Reddy, Assistant Professor, CSE
Mrs. Kunduru Nirosha, Assistant Professor, CSE
Mrs. Nirma Devi, Assistant Professor, CSE
Mrs. Shamini, Assistant Professor, CSE

Transportation Committee

Mr. M. V. Kamal, Associate Professor, CSE

Mr. P. Dileep, Associate Professor, CSE
Mr. G. Ravi, Associate Professor, CSE
Mr. T. Kumar Raja, Assistant Professor, IT
Mr. K. D. K. Ajay, Assistant Professor, ECE
Mr. Saleem, Assistant Professor, CSE
x Conference Committee

Mr. K. M. Rayudu, Assistant Professor, CSE

Mr. P. Praveen Kumar Assistant Professor, IT
Mr. N. Suresh, Assistant Professor, ECE
Mr. R. Kiran, Assistant Professor, ECE

International and National Advisory Committee

Dr. Heggere Ranganath, Chair of CS, University of Alabama in Huntsville, USA

Dr. Someswar Kesh, Professor, Department of CISA, University of Central Missouri,
USA
Mr. Alex Wong, Senior Technical Analyst, Diligent Inc., USA
Dr. Bhaskar Kura, Professor, University of New Orleans, USA
Dr. Ch. Narayana Rao, Scientist, Denver, Colorado, USA
Dr. Arun Kulkarni, Professor, University of Texas at Tyler, USA
Dr. Sam Ramanujan, Professor, Department of CIS and IT, University of Central
Missouri, USA
Dr. Richard H. Nader, Associate Vice President, Mississippi State University, USA
Prof. Peter Walsh, Head of the Department, Vancouver Film School, Canada
Dr. Ram Balalachandar, Professor, University of Windsor, Canada
Dr. Asoke K. Nandi, Professor, Department of EEE, University of Liverpool, UK
Dr. Vinod Chandran, Professor, Queensland University of Technology, Australia
Dr. Amiya Bhaumik, Vice Chancellor, Lincoln University College, Malaysia
Prof. Soubarethinasamy, UNIMAS International, Malaysia
Dr. Sinin Hamdan, Professor, UNIMAS
Dr. Hushairi bin Zen, Professor, ECE, UNIMAS
Dr. Bhanu Bhaskara, Professor at Majmaah University, Saudi Arabia
Dr. Narayanan, Director, ISITI, CSE, UNIMAS
Dr. Koteswararao Kondepu, Research Fellow, Scuola Superiore Sant’ Anna, Pisa,
Italy
Shri B. H. V. S. Narayana Murthy, Director, RCI, Hyderabad
Prof. P. K. Biswas, Head, Department of E& ECE, IIT Kharagpur
Dr. M. Ramasubba Reddy, Professor, IIT Madras
Prof. N. C. Shiva Prakash, Professor, IISC, Bangalore
Dr. B. Lakshmi, Professor, Department of ECE, NIT Warangal
Dr. Y. Madhavee Latha, Professor, Department of ECE, MRECW, Hyderabad
Dr. G. Ram Mohana Reddy, Professor and Head, Department of IT, NITK Suratkal,
Mangalore, India
Preface

The International Conference on Soft Computing and Signal Processing (ICSCSP-

2020) was successfully organized by Malla Reddy College of Engineering and Tech-
nology, an UGC Autonomous Institution, during August 21–22, 2020, at Hyderabad.
The objective of this conference was to provide opportunities for the researchers,
academicians and industry persons to interact and exchange the ideas and experience
and gain expertise in the cutting-edge technologies pertaining to soft computing and
signal processing. Research papers in the above-mentioned technology areas were
received and subjected to a rigorous peer review process with the help of the program
committee members and external reviewers. ICSCSP-2020 received a total of 546
papers, and each paper was reviewed by more than two reviewers, and finally, 128
papers were accepted for publication in two volumes in Springer AISC series.
Our sincere thanks to our Chief Guest Prof. D. N. Reddy, Chancellor, Malla
Reddy University, Hyderabad, and the backbone of our Publication Chair Dr. Suresh
Chandra Satapaty, KIIT, Bhubaneswar. We would like to express our gratitude to
all the Session Chairs, viz. Dr. Meenalosini Vimal Cruz, Keene State College, New
Hampshire, USA; Dr. Mufti Mahmud, Nottingham Trent University, UK; Dr. G.
Rama Murthy, Professor, Mahindra École Centrale, Hyderabad; Dr. Malla Rama
Krishna Murty, ANITS, Visakhapatnam; Dr. Siba K. Udgata, HCU, Hyderabad; Dr.
Alok Kumar Jagadev, KIIT; Dr. Rashmi Agarwal, Manav Rachana; and Dr. Pritee
Parwekar, SRM, for extending their support and cooperation.
We are indebted to the program committee members and external reviewers who
have produced critical reviews in a short time. We would like to express our special
gratitude to Publication Chair Dr. Suresh Chandra Satapathy, KIIT, Bhubaneswar,
for his valuable support and encouragement till the successful conclusion of the
conference.
We express our heartfelt thanks to our Chief Patron Sri. Ch. Malla Reddy, Founder
Chairman, MRGI; Patrons Sri. Ch. Mahendar Reddy, Secretary, MRGI, and Sri.
Ch. Bhadra Reddy, President, MRGI; Convener Prof. P. Sanjeeva Reddy, Dean,
International Studies.

xi
xii Preface

We would also like to thank the Organizing Secretaries Dr. S. Srinivasa Rao, HOD,
ECE; Dr. D. Sujatha, HOD, CSE; and Dr. G. Sharada, HOD, IT, for their valuable
contribution. We also thank all the Coordinators and the Organizing Committee as
well as all the other committee members for their contribution in successful conduct
of the conference.
Last but certainly not least, our special thanks to all the authors without whom
the conference would not have taken place. Their technical contributions have made
our proceedings rich and praiseworthy.

Secunderabad, India V. Sivakumar Reddy

Hyderabad, India V. Kamakshi Prasad
West Long Branch, USA Jiacun Wang
Nashik, India K. T. V. Reddy
Contents

Artificial Intelligence with New Approach of Concrete Ingredients

Changing in the Exact Proportions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Syed Sabihuddin and P. V. Durge
A New Approach in Cloud Environment to Improve Data Security
Using Multiple Bits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
D. Suneetha, D. Rathna Kishore, P. Narendra Babu, and P. Chinna Babu
Clustering Text: A Comparison Between Available Text
Vectorization Techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Lovedeep Singh
Evaluating Deep Neural Network Ensembles by Majority Voting
Cum Meta-Learning Scheme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Anmol Jain, Aishwary Kumar, and Seba Susan
Virtual Mouse Control Using Finger Action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Maniya Chandresh, Patel Pratik, and Boda Jagruti
A Hybrid Model for Combining Neural Image Caption
and k-Nearest Neighbor Approach for Image Captioning . . . . . . . . . . . . . . 51
Kartik Arora, Ajul Raj, Arun Goel, and Seba Susan
Neural Abstractive Text Summarizer for Telugu Language . . . . . . . . . . . . 61
B. Mohan Bharath, B. Aravindh Gowtham, and M. Akhil
OCR-Based Assistive System for Blind People . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Navneet Kumar Prajapati, S. Krithiga, Anisha Jana, Tanya Anand,
and Brahmjot Kaur
Modern Privacy Risks and Protection Strategies in Data Analytics . . . . . 81
NarsingRao Vasupula, Vazralu Munnangi, and Subbarao Daggubati

xiii
xiv Contents

An Approach Toward Deep Learning-Based Facial Expression

Recognition in Wavelet Domain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Pooja Sharma and Rajiv Singh
Modified UNet Architecture with Less Number of Learnable
Parameters for Nuclei Segmentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
S. Vishnu Priyal, M. T. Vyshnav, V. Sowmya, and K. P. Soman
Classification of Diseases Using CBC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Sankar Raghuthaman, Janhavi Tatkare, Pranali Pawar, and Jyoti Kundale
Post-earthquake Building Damage Detection Using Deep Learning . . . . . 123
P. Mangalraj, Sai Prashanth Duddela, P. Kirubanantham, and S. Iniyan
Ensemble of Deep Transfer Learning Models for Parkinson’s
Disease Classification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Kiranbabu Rajanbabu, Iswarya Kannoth Veetil, V. Sowmya,
E. A. Gopalakrishnan, and K. P. Soman
Energy-Efficient Clustering in Real-World Wireless Sensor
Networks: Implementation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Garimella Ramamurthy, Mohammed Nazeer, and Tata Jagannadha Swamy
Customer Feedback Through Facial Expression Recognition
System Using Neural Network . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Tejashri P. Dandgawhal and Bashirahamad F. Momin
Taxi Demand Prediction Using LSTM and Optimized Taxi
Geo-distribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Deepti Patole, Raj Mehta, Chintan Mehta, Gautam Naik,
and Harshita Agrawal
Container ID Detection and Recognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
M. D. Athira, Jerin Antony, Lijo Jacob, and K. S. Lakshmi
Autonomous Flying Using Deep Reinforcement Learning . . . . . . . . . . . . . . 185
Sudhanshu Upadhyay, Rohan Trigune, Gaurav Yadav, and Nikahat Mulla
Detecting Surface Cracks on Buildings Using Computer Vision:
An Experimental Comparison of Digital Image Processing
and Deep Learning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Ramshankar Yadhunath, Srivenkata Srikanth, Arvind Sudheer,
C. Jyotsna, and J. Amudha
A Survey on Preserving Data Confidentiality in Cloud Computing
Using Different Schemes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Nusrath Khan and S. P. Anandaraj
Deep Learning-Based Approach for Human Activity Recognition . . . . . . 221
Chanpreet Kaur and Prabhpreet Kaur
Other documents randomly have
different content
 C’était tout le contraire. L’empereur voulait sauver Moscou, et,
d’abord, y avait défendu le pillage. Il n’osa persister ; en cela il servit
son ennemi et se perdit lui-même. Car Moscou contenait encore des
ressources qu’on aurait pu sauver de l’incendie. De plus, le paysan,
qui, malgré les Cosaques, attiré par le gain, apportait ses denrées,
ne vint plus dès qu’il vit cet immense désordre, où l’aveugle soldat le
dépouillait lui-même, lui son salut, son nourricier.
L’empereur permit tout. Pourquoi ? Il savait que ces braves gens
qui revenaient d’Espagne, — tout au moins les plus vieux, —
n’étaient nullement contents de se voir traînés au bout du monde
dans une expédition que chacun jugeait insensée. Cela le troublait
fort, et il restait là, attendant toujours que l’empereur Alexandre,
acceptant ses propositions, vînt le justifier. On l’amusait, en
attendant l’hiver, par des pourparlers, des flatteries habiles. Quand
on a un lion maladroit au fond d’une fosse, on le regarde, avec
plaisir, mais on ne s’avise pas de l’en tirer.
S’il n’eût péri, retiré en Pologne, il eût bientôt recommencé.
Wilson et les Anglais qui étaient dans l’armée russe ont rudement
reproché à Kutuzow de n’avoir pas étranglé la bête féroce. Mais il
faut songer que le Russe, qui avait perdu le meilleur de l’armée à la
Moskowa, et se refaisait avec des recrues, la plupart à cheval, qui
allaient et venaient, qui disparaissaient par moments, n’était pas sûr
de ses soldats et presque toujours nous suivait de loin. Il avouait lui-
même que, dans notre retraite, la seule vue des bonnets à poil
horripilait les siens : Et, d’autre part, les nôtres, épuisés, affamés,
sans force, s’effrayaient souvent beaucoup trop de la tempête, des
hourrahs des Cosaques, qui ne les attendaient guère, s’ils
s’arrêtaient. Ainsi, outre les dangers réels, la faim, le froid, la neige,
il y avait, des deux côtés, une part terrible pour l’imagination.
Kutuzow, par deux fois, s’écarta au midi, pour défendre, disait-il,
les plus riches provinces de l’empire, en réalité pour laisser à la faim
et au froid le temps de faire leur œuvre, pour donner à la grande
armée le temps de mourir.
Ségur, tant critiqué par les bonapartistes, a eu cependant pour
eux de singuliers ménagements, par exemple, celui de supprimer le
grand fait capital que ses prédécesseurs nous avaient conservé, la
longue hésitation de Bonaparte après Miéro-Slavetz, et sa résolution
de prendre la plus mauvaise route ; celle qu’on avait déjà dévastée,
et où l’on était sûr de mourir de faim.
« Il s’enferma avec Murat, Berthier, qui ont tout raconté. Pendant
une heure, il réfléchit, silencieux, la tête dans les mains. Puis il se
décida pour cette route fatale. » (Chambray.)
En reprenant la même route, avec quelques combats qu’il eût
appelés victoires, il pouvait amuser l’opinion, dire qu’il s’était retiré
librement pour revenir bientôt. C’était bien sa pensée, et il poussa si
loin cette feinte, que, même en sa plus grande détresse, déjà
presque détruit, il fit rester Ney, l’arrière-garde, pour faire sauter les
murailles de Smolensk, qu’il allait, disait-il, assiéger au retour.
Cela lui réussit. Il garda son prestige devant la France, et put
encore, après Moscou, après l’immense désastre de Leipsick, se
donner pour notre défenseur en 1814, et, en 1815, nous abîmer par
Waterloo [114] .
[114] Beaucoup de gens, mystiques ou raisonneurs,
voyaient en lui un fatal enchanteur, comme Simon le
Magicien, à qui Dieu permettait de se tenir en l’air à une
grande hauteur, pour que plus sûrement il tombât, et se
cassât le cou.
Mais comment dans ce siècle raisonneur, parvint-il à
ce rôle de Thaumaturge ? D’abord, en affichant un grand
respect pour la raison, en n’entrant à l’Institut que
comme membre de la section de mécanique et se
montrant très positif dans sa campagne d’Italie. La
grande tromperie commença par l’Égypte, la fausse
destruction de Saint-Jean d’Acre.
Après Austerlitz, Iéna, Friedland, il crut alors tenir
l’Europe sous clef.
Là, sa tête éclata par ses romans d’Espagne et de
Portugal, le sot mariage d’Autriche.
Dans sa terrible ascension, sa tête tourne, il crache
sur les Alpes, la mer du Nord, et dit : « La nature doit
changer. »
 Rien ne change, ni Nature, ni Raison.

Tout le monde voit ce qui va arriver, même l’étourdi Murat. Lui,

non.
Plutôt que d’obéir à la raison, le thaumaturge ira de crime en
crime, pour tromper le monde encore une fois.
L’hiver arrive épouvantable. Lui, par orgueil, il retarde d’abord,
voit tout mourir, ne s’en émeut.
Ney le garde en arrière, mais pendant quelques jours disparaît.
A-t-il fondu dans la tempête ? Napoléon ne continue pas moins.
Il faut lire, non dans l’emphatique Ségur, mais dans Fézensac
même, un compagnon de Ney, le simple récit du héros qui, aux
bords du Borysthène, jure que le fleuve va geler et qu’on pourra
passer, puis dort tranquillement au milieu des coups de fusil.
Aux cas les plus désespérés, chaque fois que Ney apparaît,
l’ennemi s’étonne, s’arrête, et la France a vaincu encore.
La grande armée, réduite à rien, s’était écoulée. On n’en voit plus
la trace qu’aux monticules de neige qui couvrent les corps morts.
Le gros homme pâle continue. Ney est derrière, abandonné ;
n’importe, Bonaparte suit son étoile, qui est de perdre encore la
France.
Il se sauve, non par les airs, le magicien, mais à pied et appuyé
sur un bâton.
S’il revient seul, tant mieux. Personne ne le contredira. Il pourra
accuser les morts, l’hiver, la trahison, que sais-je ? S’il est le premier
des fuyards, il pourra mentir d’autant plus, prétendre nous sauver
encore, et fonder la tradition qui nous perd cinquante ans après.
 CHAPITRE II
MALET (OCTOBRE 1812). — DISPOSITIONS DE L’ARMÉE AU

RETOUR

Au mois d’octobre 1812, je venais d’entrer à contre-cœur au

collège Charlemagne. Comme externe, je me promenais en
attendant huit heures, l’ouverture de la classe. Je vis des gendarmes
rue Saint-Antoine, à la porte de la Force, la prison qui était en face.
Et l’on nous dit qu’il y avait eu du bruit cette nuit, qu’un certain
général Malet, assurant que l’empereur était mort à Moscou, avait
pris le commandement de Paris. Tout cela étonnait, mais ne
paraissait nullement désagréable aux auditeurs.
Quelques mois après, un élève un peu âgé et de figure
rébarbative, que nous appelions Régulus, nous apporta une pièce
satirique contre l’empereur, pièce qu’on attribua plus tard à un
certain mauvais sujet, nommé Nodier, employé de l’administration
dans l’Illyrie.
Ces attaques émouvaient peu, non pas qu’on ne haït Napoléon ;
mais tout ce qu’on disait de ses revers paraissait incroyable,
fabuleux. Tant la longue souffrance nous avait endurcis, habitués à
l’empire de ce dieu du Mal. L’habitude fait tout. Aux autels du
Mexique, ceux qui passaient par les mâchoires du dieu Viziputzli
trouvaient cela tout naturel.
Pour revenir à Malet, héros analogue aux républicains militaires
que Nodier a peints dans son colonel Oudet, il était difficile de
découvrir son entreprise [115] ; il n’avait nuls complices, et sa
conspiration était toute dans sa tête. Comment deviner cela ?
 [115] Comme l’a très bien dit Rovigo (Savary),
ministre de la police.

Malet, prisonnier depuis longtemps, ne savait pas où la France en

était.
Il croyait qu’elle se souvenait beaucoup plus d’elle-même. Il
s’imaginait être encore en 1800.
De plus, en une chose il hésita, ou fut humain. Il ne donna pas
l’ordre de tuer Savary, ministre de la police. Dès lors tout devait
avorter.
Il ne se décida à tirer qu’au dernier moment, blessa Hullin,
gouverneur de Paris. Puis il se laissa arrêter.
Ne l’eût-il pas été, son projet de rétablir la république, sans
l’autorité du Sénat, aurait-il convenu aux généraux qui revenaient et
qui regardaient l’empereur comme le garant de leur fortune ?
Même ce qu’on eût peu deviné, et ce dont Malet ne se doutait
guère, c’est que les derniers survivants de cette armée détruite par
l’imprudence de son chef ne lui étaient pas ennemis. Ils avaient bien
un peu murmuré en allant, mais au retour, ils mouraient sans rien
dire, craignant de faire trop de peine à l’empereur.
Ce peuple est, par moments, d’une étonnante chevalerie.
Bonaparte dans un moment où les Cosaques le serraient et où il
était presque pris, distribua le trésor qu’il avait avec lui à ses
grenadiers de la garde. Quelle que fût la tentation des besoins
pressants, dès qu’on fut en sûreté, ils rendirent tout, sans qu’il
manquât une pièce d’or.
Des Polonais m’ont conté que, sur la neige, ces vieux grenadiers,
qui n’en pouvaient plus, s’asseyaient pour mourir, et, voyant passer
l’empereur dans son traîneau rapide, lui demandaient du pain, mais
non pas en français, de peur de lui briser le cœur. Ils lui disaient en
russe : « Papa Kléba ! » (Papa, du pain !) Il secouait la tête, disant
tristement : « Niema Kléba ! » (Il n’y a pas de pain) ; puis, volait de
toute la vitesse du traîneau.
 Ces Polonais qui me contaient cela aidèrent eux-mêmes
puissamment au passage de la Bérésina, qui sauva l’empereur.
Et ils aidèrent encore à Leipsick, où leur Poniatowski fut noyé. Eh
bien, après Hanau, l’empereur ramassa autour de lui ceux qui
restaient et leur dit froidement : « Messieurs, ma fortune est
mauvaise. Vous êtes libres de ne pas me suivre… Mais, après tout,
où iriez-vous ? »
Voilà tout ce qu’il trouva dans son cœur pour ces hommes
héroïques.
 CHAPITRE III
BATAILLE DE LEIPSICK (1813)

Napoléon avait l’esprit tellement faussé par la tyrannie, qu’il

croyait, après sa grande débâcle, que tous ceux qu’il avait insultés,
durement traités, lui resteraient fidèles.
Il s’étonna de tout ; il croyait que son mariage autrichien, regardé
par l’Autriche comme le dernier abus de la victoire, et qu’il accomplit,
on l’a vu, si brutalement, lui répondait de son beau-père. Il eut une
surprise étrange et bien naïve, il faut le dire, à voir ce beau-père,
d’abord neutre, bientôt ennemi. C’était pourtant afin de ménager
cette amitié douteuse que, par deux fois (en 1807, 1812), il rejeta la
main des Polonais et profita à peine de leur enthousiasme. En vain,
partant, en 1814, pour la nouvelle guerre contre l’Allemagne
soulevée et la Russie, il crut ramener l’Autriche par la vaine
cérémonie de déclarer régente la jeune impératrice.
Tout lui échappait à la fois. En Espagne, il allait être réduit à
rappeler son prisonnier, Ferdinand VII.
En Italie, il fut fort indigné de voir Murat qui, sans souvenir de
ses griefs l’avait si bien servi, lui échapper et tâcher de se sauver
seul. Le pis, c’est que son fils même, Eugène, qui dans la retraite de
Russie, s’était très bien montré, fit la sourde oreille aux très
pressants appels de Napoléon dans ses dernières détresses.
La Hollande l’abandonna et s’affranchit. Donc, il se trouva seul,
réduit aux ressources de la France. Avec une prodigieuse activité,
elle constitua une armée de trois cent mille hommes, mais nullement
semblable à celle qui périt en Russie. Celle-ci, se composait de
jeunes soldats, mal exercés, avec une nombreuse artillerie, peu, très
peu de cavalerie. Donc, si l’on avait des succès, nul moyen de les
suivre. Ajoutez qu’une grande partie des ressources en tout genre de
matériel était restée dans les places éloignées, où l’empereur gardait
d’énormes garnisons, dans l’idée folle de revenir demain.

Jomini, qui était Suisse, et qui, maltraité, usa de son droit

d’étranger, se rangea près d’Alexandre, parle toujours de Napoléon
dans ses livres, avec respect, admiration. Mais je trouve dans
l’excellente biographie que le colonel Lecomte a publiée de Jomini,
et qui donne ses entretiens, ses paroles confidentielles, une
explication naturelle de ces dernières campagnes tant admirées.
L’empereur Alexandre avait remis à l’empereur d’Autriche la
conduite de la guerre contre son gendre, et François l’avait remise à
Schwarzenberg, bonhomme et grand seigneur, mais incapable
général.
Chacun voulait l’aider, le conseiller.
Jomini, le moins satirique des hommes, nous donne
sérieusement l’amusante peinture de cette tour de Babel. Tous les
états-majors de toute l’Europe étaient là, proposaient leurs plans et
souvent faisaient rejeter les avis les plus raisonnables [116] .
Bonaparte, qui avait tout son conseil dans sa tête et ne comptait
avec personne, avait mille avantages. Ce qu’il risquait souvent,
c’était d’être trop obéi. Les plus hardis, dociles à la lettre et
démentant leur caractère, ne prenaient rien sur eux. Exemple : Ney
à Bautzen n’osa s’écarter des heures fixées et par cela entrava le
succès.
[116] Voyez le colonel Lecomte, Biographie de Jomini.

Bonaparte, malgré son infériorité de nombre, s’en tirait bien,

lorsque Blücher, avec sa valeur étourdie rompit la ligne que
l’empereur croyait garder, et se joignit à la dernière armée que les
alliés attendaient, cent mille hommes menés par deux transfuges,
Moreau, Bernadotte. Alors de tous côtés, Bonaparte ne vit
qu’ennemis.
 Moreau certainement ne s’en faisait aucun scrupule, croyant
défendre la liberté du monde. Et Bernadotte avait à venger mille
injures [117] . Leipsick fut ce qu’on peut appeler l’insurrection du
genre humain. Il n’y avait jamais eu une pareille unanimité.
[117] Comme en 1809, lorsqu’il lui joua ce tour de
l’appeler trop tard à la bataille pour le faire passer pour
un lâche.

M. Lecomte me paraît avoir expliqué lumineusement cette

immense bataille où Schwarzenberg voulait morceler l’armée alliée
en cinq fractions presque impossibles à réunir. Disposition tellement
absurde, qu’on aurait pu la croire dictée par Napoléon même.
L’empereur Alexandre crut, d’après Jomini, qu’il fallait grouper
tout, en s’unissant à Blücher et à Bernadotte. Mais le czar ne put
vaincre l’obstination de l’Autrichien qu’en le menaçant de se passer
de lui, d’opérer seul avec ses Russes.
Le 18 octobre, les alliés, fortifiés par Bernadotte et Benigsen,
accablèrent Napoléon. Si on eût cru Jomini, on eût occupé la seule
route de retraite qui lui restait, et on l’eût pris lui-même.
Grand bonheur pour l’Europe et la France même, qui se fût
épargné la double invasion et Waterloo.
Leipsick eut presque les effets d’une nouvelle retraite de Moscou.
La jeune armée y fut désorganisée, brisée, détruite dans la poursuite
ardente de l’innombrable cavalerie ennemie.
Cinquante mille Français couvrirent le sol ennemi de leurs
cadavres.
 CHAPITRE IV
CAMPAGNE DE 1814. — ABDICATION DE NAPOLÉON. — SA

FÉROCITÉ POUR PARIS

Quelle assurance étrange avait-il donc, pour arriver à la frontière

et dire : « Par deux fois j’ai perdu la France, à Moscou, à Leipsick. Un
million d’hommes est mort. N’importe, me voici ! »
Et cela d’un ton accusateur et menaçant, disant : « On peut
doubler l’impôt ! »
Et, au lieu de rappeler en hâte l’armée d’Espagne et ses
garnisons lointaines, il demande encore à la France tarie et épuisée,
trois cent mille hommes !
Beaucoup de gens croyaient qu’il était fou. Talleyrand, dit-on, osa
lui proposer l’idée bizarre et romanesque de s’entendre avec les
frères Wellesley-Wellington et de les faire rois d’Angleterre !
Mais ce terrible fou était gendre de l’empereur d’Autriche. Les
souverains, pour garder l’armée autrichienne, devaient mettre en
avant quelques propositions de paix, par exemple, offrir à Napoléon
de lui laisser l’ancienne France.
Bonaparte qui ne voulait rien que guerre, conquête et rétablir
l’empire du monde refusa et nous perdit. On a vu qu’à Smolensk, il
avait dit : « Je m’en vais revenir. »
Pour avoir ce dernier enjeu, 300 000 hommes, il lui fallait enfin
compter avec la France. Il appela, fort tard, le Corps législatif. Celui-
ci, d’abord assez docile, s’aperçut qu’on ne se fiait pas à lui, qu’on lui
cachait les propositions des alliés. La nation s’éveilla à la fin, s’avisa
de son propre sort.
 Le vice-président de l’Assemblée était un avocat de Bordeaux, un
homme des Landes, M. Lainé, austère et probe, que l’on croyait
républicain et qui appartenait à une nuance mixte qui ne voulait rien
que sauver la France, n’importe comment.
Mandé à la police par Rovigo, Lainé y fut très beau, il fit pâlir le
meurtrier du duc d’Enghien, lui dit : « Ma conscience parle plus haut
que vous. »
Bonaparte, qui avait perdu en parlages deux mois et demi, injuria
le Corps législatif qui osait être ferme, lui reprocher les calamités de
sa guerre éternelle ; il le chassa, c’est-à-dire se passa de la France.
Les alliés au contraire, par d’adroites proclamations, s’adressaient
à elle et prétendaient ne rien faire que pour elle.
Toute cette campagne de 1814 a été mal comprise et défigurée,
non seulement par les bonapartistes, mais par les rhéteurs qui
croyaient faire un chant de l’Iliade. Napoléon ne s’est pas contenté
de mentir de son vivant ; il a pris à Sainte-Hélène ses mesures pour
faire mentir ceux qui viendraient.
Pour se créer des avocats chez un peuple rhétoricien, il lui a suffi
de les corrompre par ce mot : « Ceux qui seront avec moi, me
défendront : ceux-là seuls seront beaux. » Et tous ont voulu être
beaux. Voilà l’homme de lettres, et on voit là, combien le littérateur
diffère de l’historien. Le premier cherche surtout une grande unité
d’intérêt, et l’on n’obtient cela qu’en fixant la lumière sur un point
brillant, un héros, et mettant le reste dans l’ombre aux dépens de la
vérité. L’essentiel pour eux, c’était de montrer le héros de 1814, le
lion seul qui, poursuivi d’une armée de chasseurs, les faisait reculer.
Cela permet de faire un Géricault, un Delacroix, pour faire crier :
« C’est beau ! »
Ce que ces rhéteurs disent à sa louange, c’est sa condamnation.
Il n’eut jamais en tout que quarante ou quarante-cinq mille hommes.
La France l’avait abandonné et condamné.
Les parties montagneuses étaient pleines de réfractaires. Aux
marches surprenantes qu’il fit quelquefois de vingt lieues par jour, on
voit bien qu’il n’était guère suivi que des jarrets d’acier de nos
jeunes paysans.
Dans cette terre de soldats qui, depuis 92, en produisait toujours,
ils avaient hâte, tout petits et encore enfants, de chercher la guerre
et la mort. Ceux dont les aînés avaient déjà péri, d’autant plus vite
s’empressaient de courir à l’armée. « On meurt beaucoup ! Tant
mieux, j’avancerai plus vite ! » Les mots qu’on cite de l’empereur
montrent qu’il n’avait guère affaire qu’à cette population rurale. De
certaines provinces il disait : « Ils sont braves et courent vite, dès
qu’ils ont cassé leurs sabots. »
Cet entrain ne durait guère. Les maladies, les jeûnes rebutaient
ces jeunes paysans. Ils retournaient chez eux. D’autres venaient.
Mais on n’en avait jamais que 40 à 45 000.
Les petits succès partiels empiraient cruellement notre situation
et ne servaient à rien. Qu’importaient 10 000 hommes, qu’il tua à
Brienne, et les 5 000 de Champaubert ? A grossir ses prétentions,
rendre la paix d’autant plus impossible. Il est vrai qu’Alexandre
demanda une trêve, laissa reculer les Autrichiens, et attendit, pour
reprendre la guerre, qu’il eût reçu les 100 000 hommes du Nord
qu’envoyait Bernadotte.
Ces délais trompèrent Bonaparte jusqu’à lui inspirer le projet
insensé de passer derrière l’ennemi pour le ramener vers le Rhin.
L’ennemi, si nombreux, n’y prit garde, s’avança toujours vers Paris,
selon le très sage conseil de Pozzo et des meilleurs ministres
d’Alexandre.
Bonaparte avait perdu près de quinze jours à faire cette pointe
folle et à revenir à Fontainebleau, Il n’y gagna rien que d’avoir
resserré la grande alliance de l’Europe, à qui les Anglais promirent la
solde de 500 000 hommes.
Au moment même où il était perdu, l’insensé avait dit : « Je suis
plus près de Munich qu’ils ne sont de Paris. »
Il avait dit et répété que, s’il s’éloignait, il suffisait que Paris pût
se défendre quelques jours. Mais il n’avait pris nulle précaution pour
protéger, nourrir une si grande population.
 Lui-même doutait si bien de pouvoir sauvegarder Paris qu’il avait
écrit à Joseph de mettre (avant tout) en sûreté son fils avec
l’impératrice.
Mais tous l’abandonnèrent. Joseph dit : « Je reste ! » et partit.
Paris, à ce moment, était plus que Paris. Il était encombré d’une
foule immense de réfugiés, qui affluaient de toutes les parties de
l’empire, de toutes les Frances lointaines, et venaient ici se cacher
aux plus petits trous.
Pour les alliés, il suffisait de s’avancer en grandes masses, en
laissant toutefois à la France le temps de se reconnaître,
d’abandonner, d’abjurer l’auteur de tous ses maux. Le danger, dans
cette longanimité, était qu’Alexandre était suivi par un demi-traître,
l’Autriche ; elle aidait le mouvement avec l’idée de le lâcher, si la
France aux expédients avait idée d’invoquer le beau-père et sa fille.
Aussi on n’agit avec fermeté et certitude que lorsque, Bernadotte
ayant amené à Alexandre les 100 000 hommes du contingent du
Nord, les Autrichiens se trouvèrent en minorité et subordonnés.
Rien n’est plus étrange que de voir Rovigo et, en général, les
séides de l’empereur, se donner tant de peine à expliquer l’intrigue
par laquelle on écarta la jeune impératrice et le petit roi de Rome.
« Deux innocents, ce semble, dont on n’eût pas dû se défier. »
L’empereur, en offrant d’abdiquer au profit de son fils avait bien
averti que c’était lui-même encore, que, sous ce masque pacifique,
c’était la guerre éternelle.
Les fanatiques qui tenaient obstinément à Bonaparte étaient
donc bien aveugles pour ne pas voir l’obstacle énorme, gigantesque,
qui lui fermait la voie, l’excluait à jamais lui et les siens.
Quel obstacle ? La haine du monde.
Haine solide et universelle. Et si elle était quelque part plus
franche et plus injurieuse, je puis dire que ce fut en France, où on
était en deuil de tant d’enfants, en deuil pour Moscou, pour Leipsick,
pour cette dernière campagne ; il était maudit, et par une grande
France qui n’était d’aucun parti, mais simplement vouée à d’éternels
regrets.
Je me rappelle très bien le jour où on nous nomma les Bourbons,
que personne ne connaissait.
L’empereur Alexandre arrivait, il est vrai, entouré d’émigrés de
l’ancienne France, et avec une disposition mystique, favorable au
total à cette antique race.
Talleyrand, qui avait bien quelques sujets de craindre le retour de
l’ancien régime, dut se joindre à l’intrigue royaliste et la diriger, s’il
pouvait.
Que dut-on dire à Alexandre : « que cette famille était celle qui
inquiéterait le moins l’Europe, étant fatalement pacifique,
prédestinée à une paix forcée. »
Descendue par les femmes de la maison de Saxe, elle en avait
l’obésité.
Le gros Louis XVIII, déjà âgé, eunuque, ne pouvait se bouger.
Le mâle de la famille, le comte d’Artois, usé et dégradé par les
plaisirs, était fort avili, depuis la campagne qui suivit Quiberon, par
le mépris des Vendéens eux-mêmes, les risées de Charette. Le
terrible petit livre de Vauban commençait à circuler partout.
C’est peut-être ce qui servit cette famille en montrant qu’on n’en
trouverait jamais une plus incapable. Le fils aîné du comte d’Artois,
le duc d’Angoulême, marié à une princesse stérile (la fille de Louis
XVI), était un honnête homme, mais, ce semble, grêlé, vieilli
d’avance par les débauches de son père, et au total impropre à tout.
Le second fils, le duc de Berry, fort livré au plaisir, n’en était pas
moins un brutal, propre à décourager la France de la vie militaire.
Bref, les Bourbons offraient à un degré tout à fait rassurant les
conditions d’incapacité qui promettaient de paralyser un pays si
guerrier, qu’on croyait (bien à tort) toujours avide d’aventures.
Dans le conseil où l’empereur Alexandre siégeait avec le roi de
Prusse et le général autrichien Schwarzenberg, personne n’osa parler
pour la régence de l’impératrice. Et l’Autrichien se tut.
 La question parut tranchée par un mot violent du général
Dessolles : « Appelez la régence… et le tigre revient ! »
Marmont, après avoir vaillamment livré un dernier combat pour
défendre Paris, avait été forcé par le conseil municipal de signer la
capitulation de cette ville, abandonnée par les frères, la femme, les
ministres de l’empereur, on peut dire par lui-même, qui était à deux
pas.
Les alliés entrèrent en grand ordre, et la garde nationale
conserva ses armes pour veiller à la paix publique. Alexandre dit un
mot beau et vrai : « Je viens réconcilier la France avec l’Europe. »
Cependant Bonaparte, à Fontainebleau, méditait un projet
insensé et terrible, qui eût égalé, dépassé le désastre de Moscou.
C’était, avec ce qui lui restait d’hommes, de rentrer dans Paris et d’y
livrer bataille, d’essayer d’en chasser l’armée de l’Europe. Acte
désespéré, où Paris certes ne l’eût pas secondé, mais qui eût pu
amener sa destruction. Après avoir mis sa famille en sûreté, et sans
prendre aucune précaution de défense, il appelait cette ville
désarmée à un combat contre l’Europe.
Plusieurs choses eussent rendu horrible cet événement. D’abord
Paris était encombré d’une masse immense de réfugiés, de toutes
les parties de l’empire.
Puis, les manufactures et fabriques nouvelles, qu’on y avait
établies sans précaution (celles surtout de produits chimiques) le
rendaient extrêmement combustible en cas de bombardement. J’en
ai gardé un souvenir cruel. Nous étions près d’une de ces fabriques,
et, quand quelques bombes tombèrent au faubourg du Temple,
j’étais près de ma mère mourante (et qu’on ne pouvait transporter).
Une seule étincelle, tombée là, nous eût brûlés vifs.
Voilà donc dans quelle horrible extrémité il nous jetait.
Heureusement, ses généraux se refusèrent à ce grand crime.
Oudinot, Lefebvre, déclarèrent qu’ils n’obéiraient pas. Et Ney,
l’homme le plus populaire dans l’armée depuis la retraite de Moscou,
le somma d’abdiquer. On lui apprit que le Sénat avait voté sa
déchéance.
 Il essaya encore d’abdiquer pour son fils. Mais personne ne fut
pris à cette ruse. On s’en tint à la capitulation, qui disait qu’il serait
mis dans une enceinte que choisiraient les alliés.
Humainement, mais très imprudemment, ils choisirent l’île d’Elbe,
si voisine de la France et de l’Italie.
En relisant les historiens, et même les non bonapartistes, je suis
frappé de les voir pour le tyran, contre ses généraux qui nous
sauvèrent. Ces hommes, dit-on, lui devaient leur fortune. Mais lui,
que ne devait-il pas à ceux qui, en Russie et ailleurs le protégèrent,
lui couvrirent si souvent le dos ! N’importe, les narrateurs ne
s’intéressent qu’au grand coupable. C’est comme dans l’épigramme :
« Ils pleurent sur le pauvre Holopherne, si méchamment mis à mort
par Judith. »
 CHAPITRE V
DU CARACTÈRE, DU CŒUR DE BONAPARTE

C’est en 1814 que je place ces considérations. Car, en 1815, il

baissa tellement qu’on put douter que ce fût le même Bonaparte.
Plus tard, à Sainte-Hélène, c’est un Bonaparte soigneusement refait,
arrangé.
Toute notre génération a usé des années, des parties longues,
précieuses, de la vie humaine, à lire des documents plus ou moins
falsifiés sur celui qui, même après sa chute, trôna dans la mémoire
des foules comme dieu de la victoire. Il a l’honneur affreux d’avoir
confirmé et grandi un mal trop naturel à l’homme, l’adoration de la
force brutale et l’idolâtrie du succès.
Pour moi, tout éloigné que je fusse de copier les contes ridicules
de Sainte-Hélène sur le bon cœur, la sensibilité de Bonaparte, je n’en
ai pas moins repoussé les satires atroces, étourdies, que les
royalistes lancèrent contre lui au jour de sa chute. Elles sont
tellement dégoûtantes que je les crois plutôt propres à faire des
bonapartistes. L’Ogre de Corse, et même le fameux pamphlet de
Chateaubriand, ces publications violentes, accueillies alors avidement
de la France en deuil, manquent tout à fait leur but par l’excès de la
violence même.
Il n’en est pas ainsi du petit livre de M. de Pradt l’Ambassade à
Varsovie. Livre d’un homme d’esprit, léger sans doute, mais qui ici a,
selon moi, autant de solidité que d’éclat. Le premier, il a exposé, fait
comprendre les contradictions incroyables, les contrastes heurtés de
ce caractère. Ce que plus tard Vigny, Mario Proth, ont exprimé par le
mot qui a tant réussi : Comediante, tragediante, de Pradt l’a exprimé
d’un mot risqué, mais vrai : Jupiter Scapin.
 Ces passages subits d’une grandeur théâtrale à une bassesse
triviale et bouffonne l’assimilaient sans doute aux acteurs médiocres
de l’Italie qui ne savent pas l’art des passages habilement ménagés.
Cependant, j’ai exposé dans mon premier volume les raisons qui
le mettent en contraste avec l’Italie, surtout l’indifférence au beau et
le prosaïsme parfait d’un caractère nullement sympathique aux
beaux-arts.
J’ai dit qu’un spirituel Anglais, M. D’Israëli, voudrait le faire croire
Juif d’origine. Et comme la Corse fut autrefois peuplée par les
Sémites d’Afrique, Arabes, Carthaginois ou Maures, Maranes, disent
les Espagnols, il semble appartenir à ceux-ci plus qu’aux Italiens.
L’amour aussi de thésauriser, tant de millions entassés aux caves
des Tuileries, cela sent aussi le Marane.
De Pradt dit à merveille ce caractère : « l’empereur est tout ruse,
ruse doublée de force. Mais il attache plus de prix à sa ruse. Pour lui,
triompher n’est rien ; c’est attraper qui est tout : « Je suis fin », m’a-
t-il dit cent fois [118] ».
[118] Madame de Rémusat s’exprime à peu près dans
les mêmes termes sur ses habitudes de mensonge, t. I.,
p. 105. A. M.

Voyons où aboutit cet homme fin, lorsqu’il revint seul à Vilna. La

scène est si naïve, si évidemment vraie dans les moindres détails,
qu’on jurerait avec certitude que le narrateur n’a pu, ni voulu
ajouter.
« Mes portes s’ouvrent et donnent passage à un grand homme,
qui marchait appuyé sur un de mes secrétaires. Un taffetas noir
enveloppait sa tête, son visage était comme perdu dans l’épaisseur
de sa fourrure. C’était une espèce de scène de revenant ; je le
reconnais, lui dis : « Ah ! c’est vous, Caulaincourt ? Où est
l’empereur ? — Ici ; il vous attend à l’hôtel d’Angleterre. — Où allez-
vous ? — A Paris. — Et l’armée ? — il n’y en a plus, dit-il, en levant
les yeux au ciel. »
 « Je me précipite. J’arrive à cet hôtel, et je vois dans la cour une
petite caisse de voiture, montée sur un traîneau fait de quatre
morceaux de bois de sapin à moitié fracassé. Le Mameluck
m’introduit dans une salle basse, les volets à demi fermés pour
protéger son incognito.
« L’Empereur se promenait dans la chambre, enveloppé d’une
superbe pelisse, recouverte d’une étoffe verte, avec de magnifiques
brandebourgs en or. Sa tête était couverte d’une espèce de
capuchon fourré et ses bottes étaient enveloppées de fourrures.
« Ah ! monsieur l’ambassadeur ! » me dit-il en riant. Je m’approchai
avec vivacité, lui dis : « Vous nous avez donné bien de l’inquiétude.
Mais enfin, vous voilà ! » Tout cela d’un ton qui devait lui montrer ce
qui se passait en moi. Le malheureux ne s’en aperçut pas.
« Je lui parlai de l’armée polonaise. « Comment ! dit-il, je n’ai vu
personne pendant la campagne. » Je lui expliquai comment, en
dispersant les forces polonaises, il avait rendu invisible une armée de
80 000 hommes.
« Au dîner, où il eut deux ministres [119] , il disait en riant : « Du
sublime au ridicule il n’y a qu’un pas. »
[119] Notez que c’étaient eux en partie qui l’avaient
sauvé à la Bérésina.

« Et comme ils exprimaient leur satisfaction de le voir sauf après

tant de dangers : « Dangers ? dit-il, pas le moindre. Je vis dans
l’agitation ; plus je tracasse, mieux je vaux. Il n’y a que les rois
fainéants qui engraissent dans les palais. Moi, c’est à cheval et dans
les camps. Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas. »
« L’armée est superbe. J’ai toujours battu les Russes. Je vais
chercher 300 000 hommes. Tout ce qui arrive, n’est rien, c’est l’effet
du climat, j’ai battu les Russes partout. (Tout cela d’un grand air de
gaieté.) Je ne puis pas empêcher qu’il gèle. On vient me dire tous
les matins que j’ai perdu 10 000 chevaux dans la nuit. Eh bien, bon
voyage ! »
 « Cela revint cinq ou six fois. « Ah ! c’est une grande scène. Qui
ne hasarde rien, n’a rien. Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas. »
« La conversation se prolongea ainsi près de trois heures. Le feu
s’était éteint. Le froid nous avait tous gagnés. L’Empereur ne s’en
était pas aperçu, se réchauffant à force de parler, et répétant deux
ou trois fois : « Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas. »
« Comme il allait partir et que chacun lui adressait ses vœux :
« Je ne me suis jamais mieux porté, dit-il. Quand j’aurais le diable, je
ne m’en porterais que mieux. »
« Cette conversation me frappa trop pour n’être pas bien sûr de
l’avoir rendue avec la plus grande exactitude. »
Elle frappera tout le monde en effet, comme un exemple unique
de la plus dure insensibilité.
Hélas ! ce grand naufrage de 300 000 hommes perdus, ensevelis
sous la neige, c’était bien autre chose qu’une seule armée ; c’était un
monde, les restes de la réquisition, de la conscription de vingt
années ; autrement dit la France héroïque, victorieuse du monde, qui
conduite par sa foi aveugle, était venue mourir, s’enterrer là. Tout ce
qui restait de nos armées républicaines, de celles d’Italie, d’Égypte,
d’Allemagne, réunies toutes ensemble pour cette catastrophe
commune ! Et sur ce cataclysme, ce naufrage d’un monde, pas une
larme et pas un regret ! Ajoutez-y la France entière qui pleura tant
d’années l’armée de Moscou. Dirai-je une chose étrange, mais
certaine ; c’est que, trente ans plus tard, aux hôpitaux vivaient
encore de vieilles mères qui attendaient leur fils et disaient : « Il va
revenir ! »
Les Russes mêmes furent touchés de ces scènes funèbres, de ce
désastre immense. Ils se souvinrent qu’ils étaient hommes et ils se
trouvèrent trop vengés.
Il y eut un homme, (un homme seul dans l’humanité) d’un
orgueil si féroce, qu’on le vit, pour échapper aux sifflets tant mérités
par sa sottise, se retrancher dans un rire, une ironie abominable.
Homme d’airain sans doute ? comme l’ont dit les bonapartistes.
Point du tout. Infiniment sensible en tout ce qui touchait sa propre
sûreté, son salut personnel.
Le récit qui suit est si triste, et dégradant pour la nature
humaine, que d’abord j’eus envie de le supprimer.
Comment un homme, endurci par tant de batailles, descendit-il si
bas aux extrémités des peurs les plus honteuses ? Cela paraît
invraisemblable.
Il avait demandé lui-même comme garantie de sûreté que des
commissaires des cinq grandes puissances le conduisissent à l’île
d’Elbe, de sorte que ce qu’on va lire fut vu par cinq témoins. Si le
témoin le plus hostile, le Prussien, s’empressa de noter telles
circonstances déshonorantes, elles furent de même certifiées par le
Russe, par l’Autrichien qui voyait en Napoléon le gendre de son
maître. Ils furent même si humains et si bienveillants, que, pour le
rassurer, ils s’exposèrent, consentant à des travestissements, des
échanges d’habits qui, avec une populace ivre de fureur, pouvaient
leur tourner mal et les faire massacrer eux-mêmes.
Près de Valence, il rencontra Augereau, et, pour la première fois,
vit combien il était déchu. Augereau ne le salua pas, mais en
l’embrassant il le tutoya grossièrement et lui fit reproche de son
ambition qui l’avait conduit là. Napoléon prit bien la chose et
l’embrassa encore. Augereau s’en alla, sans saluer.
A Avignon, mille invectives s’élevèrent de la foule. A Orgon, on
fut effrayé du spectacle sinistre d’une potence d’où pendait un
mannequin sanglant.
Le commissaire russe, qui venait derrière, tâchait de calmer la
foule, au nom de la pitié qu’on devait à un malheureux prisonnier.
Bonaparte, fort pâle, au fond de sa voiture, essaya d’abord de se
cacher derrière son compagnon, le général Bertrand. Puis il n’y tint
pas ; la peur lui fit prendre la cocarde blanche, un habit de courrier,
et il se mit à courir en avant.
Les voitures n’allaient pas si vite, ce qui faillit faire une tragédie.
A Saint-Canat, le peuple voulait ouvrir la voiture pour massacrer
Bertrand qui y occupait la place de l’empereur.
 Lui-même, ayant en vain essayé de se faire passer pour Anglais,
proposa de rebrousser chemin jusqu’à Lyon afin de prendre une
autre route. Il pleurait et, comme un enfant, regardait si l’on pouvait
s’enfuir par la fenêtre ; mais elle était grillée, et peut-être gardée par
une foule hostile.
L’hôtesse qui survint, assurait que sans doute on allait massacrer,
noyer Bonaparte. Pour mieux dissimuler, lui-même applaudissait.
Il imaginait par moments que les commissaires
l’empoisonneraient peut-être, et ne voulait pas toucher à leur repas.
Enfin ce qui était le signe d’un cerveau bien flottant à force de peur,
c’est que, par moments, au milieu de ses pleurs, il parlait beaucoup,
faisait l’aimable et le gentil, tout ce qu’un Gilles aurait rougi de faire.
On repartit à minuit, et un Russe, aide de camp du commissaire
Schouvalow, voulut bien, pour le rassurer, endosser l’habit sous
lequel il avait joué le rôle de courrier. Bonaparte alors se fit général
autrichien en mettant l’habit blanc du commissaire Kohler, et par-
dessus, le manteau du Russe Schouvalow ; Kohler l’avait dans sa
voiture, et, pour éloigner toute idée d’étiquette, à sa prière sifflait, et
faisait fumer son cocher.
Enfin, on rencontra deux escadrons de hussards autrichiens, qui
l’escortèrent et finirent ses terreurs.
J’ai donné ce triste récit en faveur de ceux qui, comme
Montaigne, se plaisent à noter les variations de la nature humaine.
Elles sont fortes, mais nullement capricieuses. Et s’expliquent très
bien physiquement [120] .
[120] Chateaubriand, ici, est ridicule. Il en conclut que
Bonaparte comme l’ange du mal, avait le double don de
tromper en deux sens, d’être par moments petit, puis de
s’étendre indéfiniment. — D’autres feront l’histoire plus
médicale que passionnée de ses galanteries, assez
tardives, mais sèches et terriblement égoïstes. La
campagne, si active, de 1814, le laissa épuisé. De là la
défaillance de Fontainebleau, la tentative
d’empoisonnement (?). Et enfin, en Provence, cette peur
ignoble de la mort. — Refait et raffermi à l’île d’Elbe, il y
reprit un retour d’énergie pour la belle scène de
Grenoble. Son bavardage immense de Paris semble l’avoir
énervé de nouveau. Il fut fort indécis dans cette
campagne si courte de 1815, et Bernard, son aide de
camp, a affirmé que de bonne heure à Waterloo il quitta
le champ de bataille et ne s’arrêta qu’à dix lieues.
 LIVRE VI
RESTAURATION. — LES BOURBONS

CHAPITRE PREMIER
LA CHARTE. — LOUIS XVIII (1814)

Si les Bourbons, inférieurs à Bonaparte en tant de choses,

avaient montré qu’ils ressemblaient tant soit peu à leur Henri IV par
le cœur, on les eût tenus quittes du reste.
Leur rôle était plus facile qu’on ne l’a cru. La France, après ce
règne terrible, avait faim et soif de bonté, était crédule aux moindres
signes qui auraient pu l’indiquer. Des occasions solennelles se
présentèrent, et froidement, maladroitement, les Bourbons les
manquèrent toutes. La condamnation à mort de Ney, les fureurs
royalistes du Midi, donnèrent ces occasions dont on ne profita pas.
Mais surtout l’occasion si naturelle d’intervenir, de faire ménager le
sang dans les affaires italiennes, espagnoles, où ces peuples nous
tendaient les bras, espéraient dans l’intervention compatissante de
nos rois.
Les Bourbons ne firent rien pour eux.
 La branche cadette, qui avait tant de vertus personnelles, ne
montra pas plus de bonté. En Italie, en Pologne, quel essai
d’intervention ? La répression sanglante de Saint-Merri et son
durable succès indiquèrent longtemps d’avance comment une autre
dynastie gagnerait, le 4 décembre 1852, sa victoire, non moins
durable, et qui n’a fini que par les infamies de Metz et de Sedan.
Ainsi pendant soixante ans, sous trois royautés différentes, ce
siècle fit lentement une grande œuvre qui restera : « L’effacement de
la légende qui, si longtemps, fit croire au cœur royal, à la prétendue
bonté que recèle, disait-on, le cœur des rois. »
Ce que la logique ne faisait pas, l’expérience le fit. Et ce siècle
marcha définitivement, non pour la France seulement, mais pour
l’Europe et le monde, « vers la République, vers le self-government,
le gouvernement où l’homme, devenu majeur, fera désormais ses
affaires lui-même ».
C’est l’histoire du siècle en deux mots. Il sera nommé le siècle où
commença pour le monde, la majorité de l’homme.

Les historiens royalistes de la Restauration, dans leurs récits

prolixes, abrègent et obscurcissent, tant qu’ils peuvent, le fait
principal. Louis XVIII fit-il la Charte de son propre mouvement,
comme le disent Capefigue et autres ? Ou bien, comme le dit
Lamartine avec plus de vraisemblance, la fit-il malgré lui, pour obéir
au plus puissant des alliés qui, sans cette concession, ne croyait pas
que ce pays si agité pût accepter tout à coup le repos ? L’empereur
Alexandre disait que, sans cela, il n’oserait évacuer la France, ou
que, du moins il laisserait trente mille hommes à Paris.
Louis XVIII qui venait d’Angleterre, avait remercié le prince
régent comme l’auteur unique de sa restauration. Les Anglais sont
sujets à croire que le gouvernement représentatif, fruit naturel du sol
anglais, est trop au-dessus de la France.
D’autre part, les émigrés, leur prince, le comte d’Artois, ne
rêvaient rien que le rétablissement de l’ancienne monarchie. Ils se
figuraient que la France était heureuse de venir à eux, de se livrer
sans conditions.
Je me rappelle encore ce 18 avril 1814, un jour de printemps
admirable, où le comte d’Artois entra à Paris. Sa figure aimable,
béate, usée et niaise, était parfaitement inconnue à cette foule. Mais
on ouvrait fort les oreilles aux mots qu’il prononçait avec ses
royalistes : « Plus de conscription ! Plus de droits réunis ! »
Le roi podagre qui le jalousait fort, l’avait envoyé en avant, dans
l’espoir bien fondé qu’il ferait tout d’abord quelque sottise, des
promesses impossibles à réaliser. De plus, qu’il aurait l’odieux de
certaines mesures auxquelles nous condamnait notre situation, par
exemple, la remise de tant de places fortes, de garnisons que nous
avions encore dans toute l’Europe, avec un immense matériel. C’est
ce qu’il fit, en effet, sans même réclamer ce qui provenait de
l’ancienne France, des dépôts de la Fère, Valence, etc.
Mais ceux de son parti, les émigrés, charmés de rentrer à tout
prix, ne lui en surent pas mauvais gré, et il resta toujours leur Henri
IV, au grand chagrin de Louis XVIII. Jadis, pour se rendre populaire,
il avait simulé des tendances constitutionnelles, mais en 1814 voyant
d’Artois d’autant plus accepté des royalistes qu’il ne promettait rien
que la royauté absolue, il se garda bien d’offrir des libertés qu’on ne
lui demandait pas. Il lui semblait plus beau de dire qu’il ne faisait
que continuer son règne à de nouvelles conditions.
Les historiens royalistes admirent fort la hauteur, la grandeur de
courage avec lesquelles il résista à son bienfaiteur Alexandre.
Il faut le dire, à l’honneur de la nature humaine, le czar ayant eu
le bonheur immense de renverser Napoléon et d’entrer à Paris,
tenait à faire à Dieu l’hommage de son succès par une conduite
admirablement magnanime. Il semblait demander pardon d’avoir
vaincu. Non seulement il respecta nos monuments, mais il nous
laissa même le fruit de nos victoires. Dans sa visite aux Invalides,
voyant ces vieux soldats tout tristes, il eut l’idée chevaleresque et
délicate de leur restituer les canons russes qu’ils avaient pris jadis à
Austerlitz.
 La seule chose où Alexandre se montra russe, et qu’il fut sans
doute obligé d’accorder aux siens comme l’expiation de l’incendie de
Moscou, ce fut de faire célébrer une messe russe sous les fenêtres
de la place de la Révolution. Du reste, il se montrait attendri,
respectueux pour Paris, comme capitale de la civilisation
occidentale [121] .
[121] Rien de plus bienveillant que ce cortège
d’Alexandre à Paris. Une chose même extraordinaire avait
eu lieu sur la route de Fontainebleau, couverte de
Cosaques. Le fameux Platow, leur Hetmann, si terrible
aux Français dans la retraite de Russie, en conduisant
vers Paris ces cavaliers sauvages, eut une rencontre. Sur
la route absolument déserte, délaissée de tout habitant,
Platow vit venir à lui un petit vieillard maigre, monté sur
un méchant cheval. Platow met pied à terre lui-même, et
se jette à genoux, versant des larmes. Le petit vieux était
Kosciuszko ; et Platow, en le revoyant, avait songé au
divorce cruel qui existe depuis deux siècles entre la
Pologne et les Cosaques, deux peuples frères de même
sang, divisés pour la ruine des uns, l’esclavage des
autres.

Il marchait entouré d’une élite des hommes supérieurs de

l’Europe, les Humboldt, les Capo d’Istria et Pozzo qui, comme Corse,
réclama sa qualité de Français. En venant et passant par Sceaux, il y
avait retrouvé son ancien précepteur, le grand patriote Suisse, César
de Laharpe.
Alexandre revenait aux jours de sa jeunesse, aux rêves dont
Czartoryski l’avait jadis entretenu. Au reste, l’acte incohérent qu’on
appela la Charte et que Louis XVIII fit écrire par Beugnot et l’abbé
de Montesquiou, ne ressemble pas mal à celle que les deux amis
avaient autrefois préparée pour la Pologne.
Mais en donnant ces libertés, le roi y joignait un mot qui semblait
les retirer toutes. Il disait qu’il les « octroyait ».
Ainsi la souveraineté du peuple, le mot que Bonaparte employait
si souvent, le nouveau roi n’ayant pour lui nul prestige et nulle
gloire, croyait arrogamment pouvoir le supprimer.
 Tout Parisien a le vif souvenir de cette génération qui escortait le
czar. M. Alexandre de Humboldt, après tant de voyages, demeura de
longues années au quai du Louvre, comme au lieu le plus habitable
de la terre.
C’était une génération non seulement plus éclairée, mais même
plus humaine et plus bienveillante au total, que toutes celles qui ont
suivi.
Capo d’Istria travailla bientôt à faire en Grèce ce que Laharpe
douze ans auparavant avait fait en Suisse, au moins dans son pays
natal, le canton de Vaud.
Il semblait qu’un vieillard exilé si longtemps et propre frère du
martyr du parti, dût inspirer respect, surtout aux royalistes.
Mais la mine fleurie de Louis XVIII, son brillant embonpoint
annonçaient trop qu’il avait pris peu d’intérêt aux malheurs de Louis
XVI. On savait même qu’il avait eu grande part à ceux de la reine,
étant l’instigateur, sinon l’auteur des terribles pamphlets anonymes
qui avaient tant contribué à la déshonorer, à déconsidérer le trône. Il
avait la réputation d’un parfait égoïste.
Des légendes gastronomiques couraient sur lui, sur les pyramides
de côtelettes qu’on lui échafaudait et dont il ne mangeait que la
dernière, celle d’en bas, qui recevait tout le jus.
La pléthore, effet naturel d’une vie gourmande et immobile,
l’aurait rendu malade si on n’y eût pourvu par des cautères. Ces
dérivatifs lui gardèrent un fort beau teint et d’étranges regains de
jeunesse.

Louis XVIII en arrivant avait fait une grosse sottise, une

maladresse qui sembla une déclaration de guerre à l’armée, un
mépris singulier de l’honneur national. Bonaparte tenait en prison le
général Dupont, qui avait fait la capitulation de Baylen. On fait sortir
ce prisonnier, on le nomme ministre de la guerre.
Les Bourbons s’isolèrent eux-mêmes, ils éloignèrent de Paris ce
qui restait de la garde impériale, composèrent les gardes du corps
uniquement de jeune noblesse. De là des duels, des disputes avec
les officiers qu’on mettait à la demi-solde. Ces jeunes gens et la
garde nationale à cheval constituaient pour le roi une assez pauvre
défense. Braves comme individus, ils valaient peu comme corps
militaire. Et le jour du danger, on les vit disparaître presque tous.
Si les Bourbons avaient conspiré pour Bonaparte, ils n’auraient
pas mieux fait. Cependant les bonapartistes n’osèrent se montrer
tout d’abord. Le grand mouvement de la presse commença par les
patriotes, Carnot, et les rédacteurs du Censeur, MM. Comte et
Dunoyer. Le premier lança un pamphlet où il lavait les régicides. Le
Censeur entreprit sérieusement de mettre le gouvernement sur la
ligne de la constitution. Enfin parut le Nain jaune, petit journal où le
bonapartisme se dévoila, essaya des traits satiriques contre ce
gouvernement ridicule, incapable.
 CHAPITRE II
LES CENT JOURS

Chacun sentait très bien que Louis XVIII ne durerait guère, qu’un
vieillard fort peu sobre pouvait avoir tel accident subit qui
transmettrait le trône au comte d’Artois, jouet du parti rétrograde.
Celui-ci, malgré sa douceur naturelle, ses qualités aimables, devait
certainement être entraîné, par la meute insatiable de l’émigration,
dans les voies espagnoles, le système de confiscation pratiqué par
Ferdinand VII.
Perspective effrayante, qui explique parfaitement la facilité avec
laquelle tant d’honnêtes gens qui venaient de vouer leur foi aux
Bourbons, accueillirent Bonaparte quand il revint de l’île d’Elbe.
L’Histoire a tenu trop peu de compte de tout cela, et a durement
reproché à la France, à ses héroïques soldats, à Ney, par exemple,
une versatilité qu’expliquait très bien le changement des Bourbons,
et disons mieux, leur perfidie à fausser, à trahir la Charte qu’ils
venaient de donner.
La Russie et l’Autriche avaient risqué beaucoup en laissant
Bonaparte en Europe, en le mettant à l’île d’Elbe, près de la France
et près de l’Italie. Les Anglais, au contraire, voulaient plutôt le
reléguer au sein des mers australes, et de bonne heure leurs
journaux regrettaient qu’on ne l’eût pas mis à Sainte-Hélène.
Telle était aussi la pensée des intrigants qui songeaient à associer
la France avec l’Espagne ; ils n’auraient pas osé suivre ce
mouvement si la Russie, l’Autriche, fussent restées à même
d’évoquer l’ombre terrible du rivage de fer de l’île d’Elbe. Une chose
toutefois faisait croire aux Bourbons, aux alliés en général, le retour
de Bonaparte impossible, c’était le récit des commissaires qui