0% found this document useful (0 votes)

10 views

Microsoft Visual C NET Chapter 1 1st Edition Don Gosselin instant download

The document provides an overview of Microsoft Visual C++ and programming concepts, including the evolution of programming languages from low-level to high-level languages. It discusses the importance of programming in controlling computer operations and introduces key topics such as logic, debugging, and the Visual Studio IDE. Additionally, it highlights procedural programming and the role of functions in organizing code.

Uploaded by

fasyaipakwa

We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.

Available Formats

Download as PDF, TXT or read online on Scribd

0% found this document useful (0 votes)

10 views

Microsoft Visual C NET Chapter 1 1st Edition Don Gosselin instant download

Uploaded by

fasyaipakwa

We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.

Available Formats

Download as PDF, TXT or read online on Scribd

You are on page 1/ 65

Microsoft Visual C NET Chapter 1 1st Edition Don

Gosselin pdf download

https://ebookname.com/product/microsoft-visual-c-net-
chapter-1-1st-edition-don-gosselin/

Get Instant Ebook Downloads – Browse at https://ebookname.com

Instant digital products (PDF, ePub, MOBI) available
Download now and explore formats that suit you...

Microsoft Visual C NET 2003 Developer s Cookbook 1st

Edition Mark Schmidt

https://ebookname.com/product/microsoft-visual-c-
net-2003-developer-s-cookbook-1st-edition-mark-schmidt/

Mastering Visual C NET 1st Edition Jason Price

https://ebookname.com/product/mastering-visual-c-net-1st-edition-
jason-price/

Expert C CLI NET for Visual C Programmers 1st Edition

Marcus Heege

https://ebookname.com/product/expert-c-cli-net-for-visual-c-
programmers-1st-edition-marcus-heege/

The Girlhood of Shakespeare s Heroines Volume 1 In a

Series of Fifteen Tales 1st Edition Mary Cowden Clarke

https://ebookname.com/product/the-girlhood-of-shakespeare-s-
heroines-volume-1-in-a-series-of-fifteen-tales-1st-edition-mary-
cowden-clarke/
Handbook of Ecotoxicology 2nd Edition David J. Hoffman

https://ebookname.com/product/handbook-of-ecotoxicology-2nd-
edition-david-j-hoffman/

Differential Geometry Applied to Dynamical Systems

World Scientific Series on Nonlinear Science Series a
Jean-Marc Ginoux

https://ebookname.com/product/differential-geometry-applied-to-
dynamical-systems-world-scientific-series-on-nonlinear-science-
series-a-jean-marc-ginoux/

Minority Students in East Asia Government Policies

School Practices and Teacher Responses 1st Edition
Joann Phillion

https://ebookname.com/product/minority-students-in-east-asia-
government-policies-school-practices-and-teacher-responses-1st-
edition-joann-phillion/

Neuroinflammation New Insights into Beneficial and

Detrimental Functions 1st Edition Samuel David

https://ebookname.com/product/neuroinflammation-new-insights-
into-beneficial-and-detrimental-functions-1st-edition-samuel-
david/

Frommer s Irreverent Guide to Rome 2nd Edition Sylvie

Hogg

https://ebookname.com/product/frommer-s-irreverent-guide-to-
rome-2nd-edition-sylvie-hogg/
Powerful and Brutal Weapons Nixon Kissinger and the
Easter Offensive 1St Edition Edition Stephen P.
Randolph

https://ebookname.com/product/powerful-and-brutal-weapons-nixon-
kissinger-and-the-easter-offensive-1st-edition-edition-stephen-p-
randolph/
Licensed to: iChapters User
A4535_FM 2/9/09 9:06 AM Page ii
Licensed to: iChapters User

Microsoft® Visual C++®.NET © 2002 Course Technology, Cengage Learning

Don Gosselin ALL RIGHTS RESERVED. No part of this work covered by the copyright
herein may be reproduced, transmitted, stored or used in any form or by
Senior Vice President, Publisher:
any means graphic, electronic, or mechanical, including but not limited to
Kristen Duerr
photocopying, recording, scanning, digitizing, taping, Web distribution,
Managing Editor: Jennifer Locke information networks, or information storage and retrieval systems, except
Senior Product Manager: Margarita Leonard as permitted under Section 107 or 108 of the 1976 United States Copyright
Act, without the prior written permission of the publisher.
Development Editor: Marilyn Freedman
Production Editor: Melissa Panagos
For product information and technology assistance, contact us at
Marketing Manager: Angie Laughlin Cengage Learning Customer & Sales Support, 1-800-354-9706
Associate Product Manager: Janet Aras For permission to use material from this text or product, submit all
Editorial Assistant: Christy Urban requests online at www.cengage.com/permissions
Further permissions questions can be emailed to
Text Designer: GEX Publishing Services permissionrequest@cengage.com
Cover Designer: Abby Scholz
Manufacturing Manager: Denise Sandler
ISBN-13: 978-0-619-01657-9
ISBN-10:0-619-01657-4

Course Technology
20 Channel Center Street
Boston, MA 02210
USA

Cengage Learning is a leading provider of customized learning solutions

with office locations around the globe, including Singapore, the United
Kingdom, Australia, Mexico, Brazil, and Japan. Locate your local office at:
international.cengage.com/region

Cengage Learning products are represented in Canada by Nelson

Education, Ltd.

To learn more about Course Technology, visit

www.cengage.com/coursetechnology

To learn more about Cengage Learning, visit www.cengage.com.

Purchase any of our products at your local college store or at our preferred
online store www.ichapters.com

Printed in the United States of America

4 5 6 7 8 9 11 10 09

CHAPTER

1
INTRODUCTION TO
PROGRAMMING AND
VISUAL C++
In this chapter you will learn about:
♦ Computer programming and programming languages
♦ C/C++ programming
♦ Logic and debugging
♦ Creating a new project in Visual C++
♦ The Visual Studio IDE
♦ Managing the solution
♦ Visual C++ Help

There is nothing more difficult to take in hand, more perilous to

conduct or more uncertain in its success than to take the lead in the
introduction of a new order of things.
Niccolo Machiavelli The Prince 1532

COMPUTER PROGRAMMING AND PROGRAMMING LANGUAGES

Creating instructions that control the operation of a computer or computer hardware is
called computer programming. The instructions themselves are called computer
programs, applications, software, or simply programs.The pieces of information that
a program needs are called data. Think, for a moment, about an automobile. The auto-
mobile is useless without someone to drive it. If you compare an automobile to a com-
puter, you can see that the computer is useless without a program that drives its hardware.

2 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

When you start a program and provide it with the data it needs to function, you are
running, or executing, the program. To develop the comparison to an automobile a
little further, you can think of the driver as the program that operates the automobile.
The gas and oil that the automobile needs to operate are its data. Figure 1-1 illustrates
the concept of how hardware, software, and data all work together to execute an auto-
mobile program.

Gasoline
(data)

Driver
(computer program)

Automobile
Motor Oil
(computer hardware)
(data)

Figure 1-1 Executing an automobile program

The instructions used to create computer programs are called programming

languages. To understand Visual C++ programming and how it relates to the C/C++
programming languages, it is helpful to know a little background about computer pro-
gramming and how current programming languages evolved.

Machine and Assembly Languages

The electronic circuitry of a computer is controlled by two simple electronic signals, or
switches—an on switch and an off switch. A 1 represents the on switch, and a 0 (zero)
represents the off switch. Telling a computer what to do involves writing programs that
set these switches to on or off. Machine language is the lowest level of computer lan-
guages, and programs written in machine language consist entirely of 1s and 0s that con-
trol the computer’s on and off switches. For example, a program written in machine
language may contain lines similar to the following (note that the following code is not
an actual program; it just serves to give an idea of how difficult it can be to program
with machine language):

Computer Programming and Programming Languages 3

0
1
0
0
1
0
0
1
1
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
0 0 1 1 0 0 1 1 0
1 0 0 0 0 1 1 1 1
0 0 1 0 1 1 0 1 0
1 0 0 1 1 1 1 0 0
0 0 1 1 0 1 0 0 1
Writing a program in machine language is very difficult because you must understand
how the exact placement and combination of 1s and 0s will affect your program.
Assembly languages provide an easier (although still challenging) method of controlling
a computer’s on and off switches. Assembly languages perform the same tasks as
machine languages, but use simplified names of instructions instead of 1s and 0s.To get
an idea of how difficult it can be to program with assembly languages, examine the fol-
lowing assembly code, which only performs some simple numeric calculations.
Main proc
ƒƒƒmov ax, dseg
Aƒƒinteger ?
Bƒƒinteger ?
Cƒƒinteger ?
cseg segment para public ‘code’
assume cs:cseg, ds:dseg
Main proc
ƒƒƒmov ax, dseg
ƒƒƒmov ds, ax
ƒƒƒmov es, ax
ƒƒƒmov A, 3
ƒƒƒmov B, -2
ƒƒƒmov C, 254
ƒƒƒmov ax, A
ƒƒƒadd ax, B
ƒƒƒmov C, ax

Machine languages and assembly languages are known as low-level languages because
they are the programming languages that are closest to a computer’s hardware. Each type
of central processing unit (CPU) contains its own internal machine language and
assembly language. To write programs in machine language, a programmer must know
the specific machine language and assembly language for the type of CPU on which a
program will run. Because each CPU’s machine language and assembly language is
unique, it is difficult to translate low-level languages from one CPU to another.

High-Level Programming Languages

Because of the difficulty of working with low-level languages, high-level, or symbolic,
languages were developed to make it easier to write computer programs. High-level
programming languages create computer programs using instructions that are much

4 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

easier to understand than machine or assembly language code because you use words
that more clearly describe the task being performed. Examples of high-level languages
include C++, BASIC, and COBOL. To understand the difference between low-level
languages and high-level languages, consider the following assembly language code that
adds two numbers, and then assigns the result to a variable named C:
mov A, 3
mov B, 2
add A, B
mov C, A
Although easier than machine language, the above assembly language code is still diffi-
cult to understand. In comparison, the same task is accomplished in a high-level language
using a much simpler statement. For example, the following C++ statement performs the
same addition task and assigns the result to a variable named C: int C = 3 + 2;.The
syntax in C++ is much easier to understand than the syntax in assembly language.
Another advantage to high-level programming languages is that they are not CPU-specific,
as are machine and assembly languages.This means that a program you write in a high-level
programming language will run on many different types of CPUs, regardless of their machine
languages or assembly languages. However, in order to run, programs written in high-level
languages must first be translated into a low-level language using a program called a
compiler. A compiler translates programming code into a low-level format.You need to
compile a program only once when you are through writing it or after editing an existing
program.When you execute the program, you actually execute the compiled, low-level for-
mat of the program. However, each time you make any changes to an existing program, you
must recompile it before the new version of the program will execute.

Procedural Programming
One of the most common forms of programming in high-level languages is called pro-
cedural programming. In procedural programming, computer instructions are often
grouped into logical units called procedures. In C++ programming, procedures are
referred to as functions. Each line in a procedural program that performs an individual
task is called a statement. For example, a checkbook program may contain a series of
statements grouped as a function named balanceCheckbook() that balances a check-
book. Another function named sumDeposits() may be used to calculate the total of all
deposits made during a single period. A single procedural program may contain hun-
dreds of variables and thousands of statements and functions.

When a procedure or function is referred to in the book, its name is usually

followed by two parentheses, as in balanceCheckbook().
Tip

Computer Programming and Programming Languages 5

Procedures are also called routines or subroutines.

1
Note

One of the most important aspects of procedural programming is that it allows you to tem-
porarily store pieces of data in computer memory locations called variables.The informa-
tion contained in a specific variable often changes. For example, you may have a program
that creates a variable containing the current time. Each time the program runs, the time is
different, so the value varies.The value of a variable often changes during the course of pro-
gram execution. For example, a payroll program might assign employee names to a variable
named employeeName. The memory location referenced by the variable employeeName
might contain different values (a different value for every employee of the company) at dif-
ferent times. Another form of data that you can store in computer memory locations is a
constant. A constant contains information that does not change during the course of pro-
gram execution.You can think of a constant as a variable with a constant value. A common
example of a constant is the value of pi (π), which represents the ratio of the circumference
of a circle to its diameter.The value of pi never changes from the constant value of 3.141592.
The statements within a procedural program usually execute in a linear fashion, one
right after the other. Figure 1-2 displays a simple procedural program written in BASIC
that calculates and prints the average of the numbers 1, 2, and 3.The first two statements
in the program create variables named SUM and COUNT. During the course of pro-
gram execution, the numbers 1, 2, and 3 are added to the SUM variable.The COUNT
variable maintains a record of how many numbers are assigned to the SUM variable.
Finally, the average is calculated using the statement SUM / COUNT. The last state-
ment, which begins with PRINT, prints the result of the program to the screen.

LET SUM = 0
LET COUNT = 0
LET SUM = SUM + 1
LET COUNT = COUNT + 1
LET SUM = SUM + 2
LET COUNT = COUNT + 1
LET SUM = SUM + 3
LET COUNT = COUNT + 1
LET AVERAGE = SUM / COUNT
PRINT “The average is “; AVERAGE

Figure 1-2 A procedural program written in BASIC

Object-Oriented Programming
Procedural-based programs are self-contained; most code, such as variables, statements,
and functions, exists within the program itself. For example, you may have written a
small business program that calculates accounts receivable and accounts payable. To add

6 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

to the program a new function that calculates the interest on a loan, you must include
all the required code within the accounting program, using variables, statements, and
functions. If you want to use the interest calculation code in another program, you must
copy all of its statements into the new program or recreate it from scratch.
Object-oriented programming takes a different approach. Object-oriented
programming (OOP) refers to the creation of reusable software objects that can be
easily incorporated into another program. Reusable software objects are often referred
to as components. For example, you could refer to all of the interest calculation code
as a single object—which you could then use over and over again just by using the
object name. Popular object-oriented programming languages include C++, Java,Visual
Basic, and Turbo Pascal. In object-oriented programming, an object is programming
code and data that can be treated as an individual unit or component. Data refers to
information contained within variables, constants, or other types of storage structures.
The functions associated with an object are referred to as methods.Variables that are
associated with an object are referred to as properties or attributes. Objects can range
from simple controls such as a button, to entire programs such as a database applica-
tion. Object-oriented programming allows programmers to use programming objects
that they have written themselves or that have been written by others. One of the most
powerful features of object-oriented programming is that it allows programmers to use
objects in their programs that may have been created in an entirely different
programming language.
For example, if you are creating an accounting program in Turbo Pascal, you can use an
object named Payroll that was created in C++. The Payroll object may contain one
method that calculates the amount of federal and state tax to deduct, another function
that calculates the FICA amount to deduct, and so on. Properties of the Payroll object
may include an employee’s number of tax withholding allowances, federal and state tax
percentages, and the cost of insurance premiums. You do not need to know how the
Payroll object was created in C++, nor do you need to re-create it in Turbo Pascal.You
only need to know how to access the methods and properties of the Payroll object from
the Turbo Pascal program. The object-oriented Accounting program is illustrated in
Figure 1-3. In the figure, the Accounting program is composed of three separate objects,
or components: an Accounts Receivable object, the Payroll object, and an Accounts
Payable object. The important thing to understand is that you do not need to rewrite
the Payroll, Accounts Payable, and Accounts Receivable objects for the Accounting pro-
gram; the Accounting program only needs to call their methods and provide the correct
data to their properties.

Computer Programming and Programming Languages 7

Accounting Program
1
Accounts
Receivable
object

Accounts
Payble
object

Payroll
object

Figure 1-3 Accounting receivable program

The diagram in Figure 1-3, along with other diagrams in this book, is created
in Unified Modeling Language, or UML, which is a symbolic language for
Note visually designing and documenting software systems. Each of the symbols in
Figure 1-3 is a UML representation of a component.

Objects are encapsulated, which means that all code and required data are contained
within the object itself. Encapsulation is also referred to as a black box, because of the
invisibility of the code inside an encapsulated object. When an object is well written,
you cannot see “inside” it—all internal workings are hidden. The code (methods and
statements) and data (variables and constants) contained in an encapsulated object are
accessed through an interface. An interface represents elements required for a source
program to communicate with an object. For example, interface elements required to
access a Payroll object might be a method named calcNetPay(), which calculates an
employee’s net pay, and properties containing the employee’s name and pay rate.
You can compare a programming object and its interface to a hand-held calculator.The
calculator represents an object, and you represent a program that wants to use the object.
You establish an interface with the calculator object by entering numbers (the data
required by the object) and then pressing calculation keys (which represent the meth-
ods of the object.) You do not need to know, nor can you see, the inner workings of the
calculator object. As a programmer, you are concerned only with what the methods and
properties are and what results to expect the calculator object to return. Figure 1-4 illus-
trates the idea of the calculator interface.

8 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

Program
(You)
Object
(Calculator)

Interface Methods and Properties

(Calculation and number buttons)

Figure 1-4 Calculator interface

Another example of an object and its interface is a Windows word-processing program.

The word-processing program itself is actually a type of object made up of numerous
other objects.The program window is called the user interface.The items you see in the
word-processing window, such as the menu, toolbars, and other elements, are interface
items used for executing methods. For example, an icon that you click to make text bold
is an interface element that executes a bold method. The data you provide to the pro-
gram is the text of your document.You do not need to know how the method works,
only what it does.You only need to provide the data (text) and execute the appropriate
methods (such as the bold method), when necessary.
In object-oriented programming, the code, methods, attributes, and other information
that make up an object are contained in a structure known as a class. Programming
objects are created from classes. When you use an object in your program, you actually
create an instance of the class of the object. An instance is an object that has been cre-
ated from an existing class. In fact, a class is really just a template, or blueprint, from which
you create objects.As an example, let’s return to the Payroll object mentioned earlier.The
Payroll object is created from a Payroll class.To use the Payroll class, you create an instance
of the class. Particular instances of objects inherit their characteristics from a class.
Inheritance refers to the ability of an object to take on the characteristics of the class
on which it is based.The Payroll object, for instance, inherits all of the characteristics of
the Payroll class.To give another example, when you create a new word-processing doc-
ument, which is a type of object, it usually inherits the properties of a template on which
it is based. The template is a type of class. The document inherits characteristics of the
template such as font size, line spacing, and boilerplate text. In the same manner, pro-
grams that include instances of objects inherit the object’s functionality.

You will learn about object-oriented programming throughout the course of

this book.
Note

Computer Programming and Programming Languages 9

Consider the class upon which the Payroll object might be based. As mentioned, the
Payroll class (upon which the Payroll object is based) may include a method named
1
calcNetPay().The Payroll class may also include a calcFederalTaxes() method, a
calcStateTaxes() method, and a deductIRAContribution() method. Some of the proper-
ties of the Payroll class may include federalTaxRate, stateTaxRate, insurancePremium, and
iraContribution. Each time you create a new instance of the Payroll object, the object
inherits its own copies of these methods and objects. For example, a company that gen-
erates its payroll once a month would create 12 separate Payroll objects. Figure 1-5 illus-
trates how the January and February Payroll objects inherit all of the methods and
properties of the Payroll class.

Payroll Class
insurancePremium
federalTaxRate
stateTaxRate
iraContribution
calcNetPay()
calcFederalTaxes()
calcStateTaxes()
deductIRAContribution()

class object instance class object instance

January Payroll Object February Payroll Object

insurancePremium insurancePremium
federalTaxRate federalTaxRate
stateTaxRate stateTaxRate
iraContribution iraContribution
calcNetPay() calcNetPay()
calcFederalTaxes() calcFederalTaxes()
calcStateTaxes() calcStateTaxes()
deductIRAContribution() deductIRAContribution()

Figure 1-5 Payroll class and objects

Although you will not return to object-oriented programming for several chapters, you
need to understand that the classes and objects you can create with C++ are the most
important and powerful part of the C++ programming language. In fact, the primary
goal of this book is to provide you with a firm foundation in the concepts of classes and
object-oriented programming. However, before you can learn about classes and object-
oriented programming in detail, you need to understand some of the more basic aspects

10 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

of C++, such as data types, functions, and decision-making statements. These concepts
will be examined in the next few chapters

C/C++ PROGRAMMING
The term C/C++ refers to two separate, but related, programming languages: C and C++.
At Bell Laboratories in the 1970s, Dennis Ritchie and Brian Kernighan designed the pro-
cedural C programming language based upon two earlier languages, BCPL and B. In 1985,
again at Bell Laboratories, Bjarne Stroustrup created C++ based on the C programming
language. C++ is an extension of C that adds object-oriented programming capabilities.
You create C and C++ programs in text files using a text-editing tool such as Notepad.
The original program structure you enter into a text file is referred to as source code.
Once you finish creating your program source code, you use a compiler to translate it
into the machine language of the computer on which the program will run. The com-
piled machine language version of a program is called object code. Once you compile
a program into object code, some systems require you to use a program called a linker,
which converts the object code into an executable file, typically with an extension of
.exe. Figure 1-6 uses a simple program that prints the text Hello World to a console appli-
cation window to show how source code is transformed into to object code and then
into an executable process.
You cannot read object code or the code in an .exe file.The only code format in human-
readable form is source code. In Visual C++, you compile and link a program in a single
step known as building.You will learn how to build a program later in this chapter.
Remember that each computer contains its own internal machine language. The
C/C++ compiler you use must be able to translate source code into the machine lan-
guage of the computer, or platform, on which your program will run. A platform is an
operating system and its hardware type. For example, Windows operating systems for
PCs, Mac OS 10 operating system for Macintosh, and Solaris for SPARC are different
platforms. Numerous vendors market C/C++ compilers for various platforms. Some
vendors offer complete development environments containing built-in code editors,
compilers, and linkers. Microsoft Visual C++ and Borland C++ Builder are examples of
C/C++ professional development environments that contain built-in code editors and
compilers, as well as many other development tools.

C/C++ Programming 11

1
Source code

Source code is compiled

into object code

Object code

Object code is converted

into an executable

Executable file
(HelloWorld.exe)

Figure 1-6 Source code to object code to executable process

The C Programming Language

One of the most important programs created with the original C language was the UNIX
operating system. Because of its involvement in the creation of UNIX and its subsequent
use as the main programming language for the UNIX platform, C was originally used
almost exclusively on UNIX platforms. During the 1980s, C compilers were written for
other platforms, including personal computers.The first C compilers for other platforms
were based on the original version of the language developed by Ritchie and Kernighan.
By 1985 numerous C compilers had been created by independent software vendors, many
of which did not conform to the original version of the language. To provide a level of
standardization for the C language, in 1989 the American National Standards Institute
(ANSI) created a standardized version of C that is commonly referred to as ANSI C. In
1990, a worldwide standard for the C language named ANSI/ISO C was approved by
the International Standards Organization (ISO).
One of the great benefits of the C language is that it is much closer to assembly language
than other types of high-level programming languages. Being closer to assembly language
means that programs written in C often run much faster and more efficiently than pro-
grams written in other types of high-level programming languages. Additionally, thanks to

12 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

the ANSI/ISO standard, the same C program can usually run on many different platforms.
However, C’s closeness to assembly language can also be a disadvantage. It can make C dif-
ficult to use and not ideally suited to certain types of applications, such as graphical appli-
cations and object-based programs that you want to use with other programming languages.

The C++ Programming Language

Although C programs are not ideally suited to graphical applications, C++ is a differ-
ent story. C++ is currently the most popular programming language for developing
graphical programs that run on platforms such as Macintosh and Windows. Graphical
programs refers to programs with visual components such as dialog boxes, menus, tool-
bars, and so on. C++ has the ability to create graphical programs because of the object-
oriented programming capabilities added by Stroustrup when he first developed the
language from its C predecessor. Much of this book explores C++’s object-oriented pro-
gramming capabilities.
As with the C language, early versions of C++ suffered from a lack of standardization
until the worldwide ANSI/ISO C++ standard was approved in 1997. The standardized
version of C++ is commonly referred to as ANSI C++. The ANSI C++ standard
ensures that programs written in C++ are compatible with different compilers and can
be run on different platforms.
The ANSI C and ANSI C++ standards define how C/C++ code can be written. The
ANSI standards also define run-time libraries, which contain useful functions, vari-
ables, constants, and other programmatic items that you can add to your programs. The
ANSI C++ run-time library is also called the Standard Template Library or
Standard C++ Library. Although the run-time libraries are not actually part of each
language’s structure, they are required for a compiler to conform to the ANSI C/C++
standards.You can be assured that any of the components of the run-time libraries that
you use in your programs will be available to all compilers that support the ANSI
C/C++ standard.
Both the C and C++ programming languages are still in use today. In fact,Visual C++
supports both the C and C++ languages. Most of the features of C are also available in
C++, which means you can use C++ to write both procedural and object-oriented pro-
grams. For this reason, this book focuses primarily on the C++ language.

Visual C++ .NET

Microsoft Visual C++ .NET, or Visual C++ for short, is a Windows-based, visual devel-
opment environment for creating C and C++ applications. It is part of the Microsoft Visual
Studio line of products.Visual C++ contains a built-in code editor, compiler, and other
tools for creating programs.You can create both C and C++ applications in Visual C++.
The C and C++ language syntax used in Visual C++ conforms to ANSI C/C++ speci-
fications. Actually, Visual C++ itself is not a programming language. It is a development
environment used for creating programs with the C/C++ languages.

C/C++ Programming 13

Visual C++ supports a number of extensions to the ANSI C/C++ run-time libraries.
Extensions are new or additional features that have been added to the original run-time
1
libraries.Visual C++ extensions may or may not be supported by other C/C++ compilers,
so you cannot be absolutely certain that any programs you write that use the extensions will
be able to run on other platforms. For example, Visual C++ extends the C++ language
by allowing you to include Microsoft Foundation Classes in your programs. Microsoft
Foundation Classes (MFCs), are libraries of classes that can be used as the building blocks
for creating Windows applications with Visual C++. It is very important to understand that
any Visual C++ programs you create that utilize MFCs will not conform to the ANSI
C/C++ standards, and therefore will not be able to run with other vendor’s C/C++ com-
pilers. If you need your C/C++ program to be portable to other platforms, you must use
only the standard ANSI C/C++ run-time libraries. Nevertheless, MFCs are an extremely
powerful feature of Visual C++ because they allow you to create true Windows applica-
tions. One of the primary uses of Visual C++ is in the creation of Windows applica-
tions, and many of the projects you create in this book will include MFCs and therefore
will not conform to ANSI C/C++.

You will learn how to use the various Visual C++ libraries throughout this book.

Note

The visual aspect of Visual C++ is used for designing the user interface of certain types of
programs, such as an MFC program.You can also use your mouse to draw some user inter-
face elements of your program, such as the controls in a dialog box, using various Visual C++
tools. Figure 1-7 shows an example of the visual portion of a calculator program that you
will work on in later chapters.You will draw the user interface elements shown in the fig-
ure using the controls displayed in the Toolbox window.

Figure 1-7 Visual portion of a calculator program that you will work on in later chapters

14 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

The Microsoft Visual Studio line of development tools includes a platform called the
.NET Framework that is designed for developing and running Internet applications,
primarily Web-based applications and services. As part of the .NET Framework,
Microsoft has introduced a new programming language, C# (pronounced C sharp). C#
is an object-oriented programming language based on C/C++ that creates Web-based
programs designed to run on the .NET Framework. This text does not discuss C#, but
focuses on traditional C++ programming. Traditional C++ programs, including Visual
C++ programs, are not designed to run on the .NET Framework. Rather, they are
designed to run on standard platforms such as Windows and UNIX operating systems.
You can find a supplemental chapter online at www.course.com that discusses how to use
Managed Extensions to write C++ programs that operate on the .NET Framework.
Managed Extensions are special sets of code that allow traditional C++ programs to
function on the .NET Framework.

To locate supplemental chapters and other support material for this book,
search on 0-619-01657-4 at www.course.com.
Tip

If you would like to study the C# language, refer to Microsoft C# by Joyce

Farrell, published by Course Technology/Thomson Learning.
Note

LOGIC AND DEBUGGING

Each high-level programming language, including Visual C++, has its own syntax, or
rules of the language. All languages have a specific, limited vocabulary and a specific set
of rules for using that vocabulary. For example, you might use the commands print or
write to produce output to the screen.To create a program, you must understand a given
programming language’s syntax.
To write a program, you must also understand computer-programming logic. The logic
underlying any program involves executing the various parts of the program in the correct
order to produce the desired results. For example, although you know how to drive a car
well, you may not reach your destination if you do not follow the correct route. Similarly,
you might be able to use a programming language’s syntax correctly, but be unable to exe-
cute a logically constructed, workable program. Examples of logical errors include multiply-
ing two values when you meant to divide them, or producing output prior to obtaining the
appropriate input.The following C++ code contains another example of a logic error:
int count = 0;
while (count <= 10) {
ƒƒƒcout << "The number is ";
ƒƒƒcout << count;
}

Creating a New Project in Visual C++ 15

The code in the example uses a while statement, which is used to repeat a command
or series of commands based on the evaluation of certain criteria. The criterion in the
1
example is the value of a variable named count. The while statement is supposed to
execute until the count variable is less than or equal to 10.There is no code within the
while statement body however, that changes the count variable’s value.The count vari-
able will continue to have a value of 0 (zero) through each iteration of the loop. In this
program, as it is written, a line containing the text string The number is 0 will print on
the screen over and over again.

Do not worry about how the C++ code in the example is constructed. The
example is only meant to give you a better understanding of a logical error.
Note

Any error in a program that prevents it from compiling or causes it to function incor-
rectly, whether due to incorrect syntax or flaws in logic, is called a bug. Debugging
describes the act of tracing and resolving errors in a program. Legend has it that the term
debugging was first coined in the 1940s by Grace Murray Hopper, a mathematician who
was instrumental in developing the COBOL programming language. As the story goes,
a moth short-circuited a primitive computer that Hopper was using. Removing the
moth from the computer debugged the system and resolved the problem. Today, a bug
refers to any sort of problem in the design and operation of a program.

Do not confuse bugs with computer viruses. Bugs are errors within a program
that occur because of syntax errors, design flaws, and other types of errors.
Note Viruses are self-contained programs designed to “infect” a computer system
and cause mischievous or malicious damage. Actually, virus programs them-
selves can contain bugs if they contain syntax errors or do not perform (or
damage) as their creators envisioned.

Many programming languages and development environments include commands and

other features to assist in locating bugs in a program.Visual C++ contains many debug-
ging commands and features, which you will learn about in Chapter 4, “Debugging”.
To provide you with some debugging skills prior to Chapter 4, debugging suggestions
are offered in the Tips feature throughout this book. As you read the debugging tips
however, keep in mind that debugging is not an exact science—every program you write
is different and requires different methods of debugging.Your own logical and analyti-
cal skills are the best debugging resources you have.

CREATING A NEW PROJECT IN VISUAL C++

You will need to store the applications you create in a folder on your hard drive or on
a network drive with sufficient disk space. Next, you will create a projects folder named
Visual C++ Projects, or some other name that makes sense to you. Regardless of the

16 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

name you choose in the next exercise for your projects folder, this text refers to it as the
Visual C++ Projects folder throughout the course of this text.
To create a projects folder for the Visual C++ projects you create in this text:
1. If necessary, start Windows. Open Windows Explorer or My Computer.
2. Create a folder named Visual C++ Projects (or use another name if you like).
3. In your Visual C++ Projects folder, create a folder named Chapter.01 where
you will store the projects you create in this chapter.
4. Close Windows Explorer or My Computer.
Next, you will start creating a new project that you will use for the rest of this chapter
to demonstrate the basic Visual C++ development tools and windows. The project you
create in this chapter is for demonstration purposes only.
To create a new Visual C++ project:
1. Click the Start button on the taskbar. Point to the Programs folder (or the
All Programs button in Windows XP) on the Start menu. Point to Microsoft
Visual Studio .NET on the Programs menu, then click Microsoft Visual
Studio .NET. Figure 1-8 shows how Visual Studio appears when you start it
for the first time.

Figure 1-8 The Visual Studio window

2. Click the New Project button in the Start Page window or point to New
on the File menu, then select Project. If necessary, when the New Project
dialog box appears, click the Visual C++ Projects folder in the Project
Types list. Also if necessary, click the More button to display more options in

Creating a New Project in Visual C++ 17

the New Project dialog box. The caption on the More button changes to Less
if all of the options in the dialog box are currently displayed. The Visual C++
1
Projects folder of the New Project dialog box is shown in Figure 1–9.

Figure 1-9 The Visual C++ Projects folder of the New Project dialog box

When you first see the New Projects dialog box, you might be intimidated by
the many available options. Keep in mind that Visual Studio is a high-level
Note programming environment and that many of the options in the New dialog
box are used primarily by professional programmers. By the end of this text,
you will understand how to work with many of the Visual C++ options in the
New Project dialog box.

3. Scroll through the Templates list and click Win32 Project.

4. Next, replace <Enter name> in the Name text box with HelloWorld.
Notice that the name you typed in the Name text box is automatically
entered into the New Solution Name text box. What a solution is will be
discussed in a moment.
5. Press the Tab key to move to the Location text box, type the name of the Visual
C++ Projects folder, followed by a backslash and Chapter.01, then type another
backslash and the text HelloWorld.This will create a new folder named
HelloWorld in the Chapter.01 folder where the new project will be stored.The
Location text box should read C:\Visual C++ Projects\Chapter.01\
HelloWorld, or something similar if you are using different directory names or
drive letters. You can click the button to the right of the Location text box to see
the available drives and directories on your computer.
6. If necessary, clear the Create directory for Solution check box.

18 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

7. Click the OK button. The Win32 Application Wizard appears, describing the
type of application you are creating. Click the Application Settings tab. In
this tab, you can select the specific application type and options that you want
to create. Figure 1-10 shows the Application Settings tab of the Win32
Application Wizard dialog box.

Figure 1-10 Application settings tab of the Win32 Application Wizard dialog box

8. The default Windows application setting type is fine for our purposes, so
click the Finish button.Visual C++ creates a new project called HelloWorld
in the HelloWorld folder in the Chapter.01 folder in your Visual C++
Projects folder. The Integrated Development Environment appears.

THE VISUAL STUDIO IDE

Visual C++,Visual Basic,Visual C#, and the MSDN Library share a common workspace
in Visual Studio called the Integrated Development Environment (IDE). For each
instance of the IDE there is a single solution containing one or more projects. A project
is the application you are creating. A solution is also an application, but it is composed
of one or more projects. For example, in a large accounting system you may have one
project that handles accounts receivables and another project that handles accounts
payable. Although both projects can function as independent applications, they are both
part of the same accounting solution.Through the IDE you can simultaneously open pro-
jects from any combination of Visual Studio development tools. Figure 1–11 shows an
example of the HelloWorld project opened in the Visual Studio IDE.

The Visual Studio IDE 19

control menu
1
title bar
control buttons

menu buttons
toolbar
Start Page

Solution Explorer

status bar

Figure 1-11 HelloWorld project opened in the Visual Studio IDE

Your screen may not look identical to Figure 1–11.

Note

You can customize various aspects of Visual Studio by selecting Options from
the Tools menu.
Tip

Projects can be part of one solution or part of more than one solution. They can be
opened individually within a new solution or as part of an existing solution.Any changes
to the project itself are reflected in all solutions in which the project is contained. Note
that the solutions you create in this book will all consist of a single project. For this rea-
son, whenever you create a new project, be sure to clear the Create directory for
Solution check box.
For the rest of this chapter, you will use the HelloWorld project to learn how to work
with several of the basic development tools and windows that are available to a Visual
C++ application.You will also learn about the various techniques for managing the files
and how to obtain help in Visual Studio .NET. Keep in mind that this chapter intro-
duces only the basic tools and windows that you will need throughout this text.
However, Visual C++ includes many other tools and windows than are introduced in
this chapter. Some tools and windows are only available to certain types of applications.

20 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

Others are somewhat advanced and require a solid understanding of the basics of C++
programming.You will learn about many of the various C++ tools and windows as nec-
essary during the course of your study.

The Start Page

The Start Page appears by default in the IDE whenever you first start Visual Studio.The
Start Page allows you to set IDE user preferences and acts as a Web browser window. Links
within the Start Page provide quick access to MSDN Online Web pages and newsgroups.
MSDN Online is a Web-based version of the MSDN Library.You can also use the Start
Page to find or register XML Web services, which allow programs written in different lan-
guages and on different platforms to communicate with each other using XML standards.
The links within the Start Page window are as follows:
■ Get Started — Opens existing projects and solutions or creates new ones
■ What’s New — Displays new features in Visual Studio and checks for
product updates
■ Online Community — Provides links to online developer sites and
newsgroups
■ Headlines — Displays links to the latest news in MSDN Online
■ Search Online — Searches for information in MSDN Online
■ Downloads — Provides access to MSDN downloads of developer tools,
sample code, betas, and product updates
■ XML Web Services — Accesses a free public registry where you can search
for XML Web services to include in your applications
■ Web Hosting — Offers professional Web hosting services through various
Internet service providers (ISPs)
■ My Profile — Allows you to set your IDE user preferences, including inter-
face and Help options
Several of the Start Page links, including Headlines and Downloads, receive periodic
Internet updates. If you are connected to the Internet when you click a link that requires
an update, the IDE automatically downloads the necessary information. If you are not
connected to the Internet when you click a link that requires an update, the IDE dis-
plays the last updated information you received.

You must have a newsgroup reader configured on your system before you
can access any newsgroups through the Online Community link.
Note

The Visual Studio IDE 21

Next, you will set your IDE user preferences in the My Profile section of the Start Page. 1
To set your IDE user preferences in the My Profile section of the Start Page:
1. Click the My Profile link on the Start Page.
2. If neccesary, select Visual C++ Developer in the Profile combo box.
Selecting a profile in the Profile combo box automatically sets the options in
the Keyboard Scheme, Window Layout, and Help Filter combo boxes. The
Keyboard Scheme sets the shortcut keys that you can use within Visual
Studio. The Window Layout combo box sets the arrangement of the various
windows within Visual Studio. The Help Filter combo box filters the infor-
mation displayed in the MSDN Library and on the Startup Page. After you
select Visual C++ Developer in the Profile combo box, the Keyboard
Scheme and Window Layout combo boxes should change to Visual C++ 6,
and the Help Filter combo box should change to Visual C++.
3. The Show Help section contains two choices: Internal Help and External Help.
The Internal Help choice displays MSDN Library help information within the
IDE. External Help displays MSDN Library help in a separate window.
Displaying help internally can make the IDE crowded and difficult to work with,
so select External Help (if necessary). A dialog box appears notifying you that
changes will not take effect until Visual Studio is restarted. Click the OK button
to continue.
4. The last option in the My Profile section is the At Startup combo box, which
determines what will appear when you first open Visual Studio. Expand the
combo box to see the available options, and if necessary, select Show Start
Page. Figure 1-12 shows how the My Profile section your IDE should appear.

Figure 1-12 Updated My Profile section in Start Page

22 Chapter 1 Introduction to Programming and Visual C++

Changing how Help appears does not take effect until you close and restart

?
Help
Visual Studio. If you needed to change your Show Help option to External
Help, be sure to close and then reopen Visual Studio before continuing. Once
you reopen Visual Studio, open the HelloWorld project by clicking its name
on the Get Started screen on the Start Page.

The Solution Explorer Window

Visual C++ projects are normally composed of multiple files representing a specific
type of resource or object. Two of the most common types of files you will use in Visual
C++ are C++ source files, with an extension of .cpp, and C++ header files, with an
extension of .h. Other types of files used in a Visual C++ project include resource files,
with an extension of .rc, which are used for managing visual aspects of a program, such
as dialog boxes and toolbars. You use the Solution Explorer window in the IDE to
manage the various projects and associated files contained in a solution. Projects, folders,
and files in the Solution Explorer window appear in a hierarchical list that may remind
you of Windows Explorer, or some other type of graphical file management system.
To use the Solution Explorer window to display the contents of the HelloWorld
solution:
1. The Solution Explorer window should have appeared automatically when
you first created the HelloWorld project. If it did not, select Solution
Explorer from the View menu. An example of the Solution Explorer win-
dow is shown in Figure 1–13.

solution
project
folder

file

Figure 1-13 Solution Explorer window

2. The first item in the Solution Explorer window is the Solution icon. Beneath
the Solution icon is a Project icon for the HelloWorld project. The
HelloWorld project contains several folders containing the various files that
make up the project. The Plus box and Minus box located to the left of each

The Visual Studio IDE 23

folder icon are used for expanding and collapsing folders. The Plus box indi-
cates that an item contains other items that are not currently visible. The
1
Minus box indicates that all items beneath the associated item are currently
visible. By default, all of a project’s folders are expanded, so you will not see
any Plus icons. Try clicking the Minus box next to the Source Files folder. All
the files in the Source Files folder are hidden, and the Minus box changes
to a Plus box.

The Plus box and Minus box are also used in Windows Explorer for expand-
ing and collapsing drives and folders.
Note

3. Click the Plus box again to redisplay all the files within the Source Files
folder. For now, do not worry about what these files are used for; you will
learn about the various files types used in Visual C++ throughout the course
of this text.

This solution contains only one project, named HelloWorld. If it contained

additional projects, they would be located in an alphabetical list beneath the
Note Solution icon.

You can also display the Solution Explorer window by clicking the Solution
Explorer button on the Standard toolbar or by pressing Ctrl+Alt+L.
Tip

Notice the three tabs that are visible at the bottom of the Solution Explorer window:
Solution Explorer, Class View, and Resource View. Class View displays project files
according to their classes, which are arranged as folders in the project directory.
Resource View displays the files that are used specifically for building a Windows appli-
cation.You will work mostly with Solution Explorer for the next few chapters.

The Code and Text Editor Window

Visual C++ has its own built-in editor called the Code and Text Editor window.
Before diving too deeply into this section, you need to understand that some of the fea-
tures you will use in the Code and Text Editor window require a knowledge of more
advanced programming techniques. For example, some of the features of the Code and
Text Editor window apply only to objects that are part of your C++ code.Although the
advanced features of the Code and Text Editor window could have been introduced as
you progress through the book, it is less confusing to introduce the Visual C++ inter-
face features in one place. For this reason, you will be examining parts of a Windows-
based calculator program that you will work on in later chapters. Do not try to

Copyright 2010 Cengage Learning. All Rights Reserved. May not be copied, scanned, or duplicated, in whole or in part. Due to electronic rights, some third party content may be suppressed from the eBook and/or eChapter(s).
Editorial review has deemed that any suppressed content does not materially affect the overall learning experience. Cengage Learning reserves the right to remove additional content at any time if subsequent rights restrictions require it.
Random documents with unrelated
content Scribd suggests to you:
croyait pas plus durable. L'opinion lui savait moins gré d'avoir vaincu
les insurrections, qu'elle ne lui imputait à grief de les avoir
encouragées et en quelque sorte provoquées par sa faiblesse. Et
surtout, nul ne le croyait en état de tirer de la victoire tout ce qu'elle
contenait. «Le Roi a beaucoup gagné, écrivait un des chefs du parti
conservateur, non-seulement dans les rues, mais dans les salons.
C'est le propos courant du faubourg Saint-Germain que, le 6 juin, il a
pris sa couronne..... Mais le cœur me saigne de tout ce que pourrait
rapporter et ne rapportera probablement pas ce capital. Je crains
fort que nous ne le dépensions, au lieu de le faire fructifier. C'est le
moment ou jamais de prendre une attitude et de commencer une
conduite de gouvernement. Le cri en arrive de tous côtés. Beaucoup
de gens le répètent; tous viennent, s'agitent, mais sans effet. Rien
n'est possible que par un vrai cabinet. Celui-ci n'est rien, de plus en
plus rien; le succès ne lui est bon qu'à faire ressortir sa nullité[184].»

À regarder, en effet, soit à gauche, soit à droite, il ne semblait pas

que le ministère sût tirer parti de ses avantages. Les conservateurs
étaient péniblement surpris qu'au lendemain même des 5 et 6 juin,
la presse de gauche eût repris audacieusement l'offensive,
notamment dans les polémiques sur l'état de siége. Sans doute, si
l'on avait pénétré plus avant dans le parti révolutionnaire, on y aurait
trouvé plus d'insolence que de confiance: au fond son
découragement était grand[185]; mais le public s'en tenait aux
apparences et en voulait au cabinet de n'avoir pas davantage
intimidé ceux qu'il avait vaincus. Les ministres n'en imposaient pas
même à leurs subordonnés. Dans son voyage à travers le Midi, le
duc d'Orléans entendit des maires et des conseils municipaux
rappeler le gouvernement aux prétendus engagements de l'Hôtel de
ville, «repousser le funeste système» et se plaindre que «l'éclat du
soleil de Juillet» eût «pâli». Sous un Casimir Périer, se disait-on, un
tel désordre ne se fût pas produit.

De même avec les royalistes. La Vendée était vaincue: elle n'était

pas pacifiée. La duchesse de Berry s'obstinait à rester en France,
contre l'avis même de ses amis[186], contre les ordres de Charles
X[187]. Insaisissable dans sa cachette de Nantes elle bravait le
gouvernement, écrivait aux souverains de l'Europe, correspondait
avec ses partisans de province et de Paris, divisait la France en
grands commandements, constituait des comités, cherchait partout à
entretenir et à aviver l'agitation. Les amis du gouvernement
craignaient qu'en cas d'embarras extérieur ou autre, il n'y eût là une
cause de danger[188]; ils ne comprenaient pas que le ministère n'eût
pu découvrir la retraite de la princesse, et le soupçonnaient de
n'avoir pas osé le faire, parce qu'il se sentait trop faible pour
surmonter les difficultés morales et matérielles d'une arrestation.

Quand il avait voulu se montrer plus prompt et plus énergique, le

ministère n'avait pas eu la main heureuse. Croyant découvrir dans le
voyage de M. Berryer auprès de la duchesse de Berry une preuve de
complicité, il avait ordonné l'arrestation de l'illustre avocat, ainsi que
de M. de Chateaubriand, du duc de Fitz-James et de M. Hyde de
Neuville. C'était certes frapper haut: encore eût-il fallu frapper juste.
Quelques jours ne s'étaient pas passés qu'une ordonnance de non-
lieu libérait les trois derniers. Quant à M. Berryer, après plusieurs
mois de détention, il comparut devant la cour d'assises de Loir-et-
Cher[189]. Le néant des preuves était tel qu'à l'audience le ministère
public dut abandonner l'accusation. Le triomphe fut pour M. Berryer
et ses amis. Une telle faute indiquait de la part du ministère peu de
clairvoyance, peu de tact et un défaut de sang-froid qui n'était certes
pas un signe de force.

Il n'était pas jusqu'aux affaires diplomatiques où l'on ne souffrît

d'avoir un ministère qui n'en imposait pas plus au dehors qu'au
dedans. M. de Metternich profitait de ce que Casimir Périer n'était
plus là pour essayer aussitôt de prendre sa revanche en Italie; dès le
19 mai 1832, il adressait à son ambassadeur à Rome une longue
dépêche où il indiquait que la mort de ce ministre permettait de
beaucoup oser; il ajoutait que «la position où se trouvait le
gouvernement français offrait au Souverain Pontife une chance dont
il était sage qu'il profitât pour régler ses affaires», c'est-à-dire pour
rentrer dans l'orbite de l'Autriche[190]. Même après la répression de
l'insurrection de Juin, le chancelier ne prit pas plus au sérieux le
ministère; il conserva son dédain et sa méfiance. «Les événements
qui viennent de se passer à Paris, écrivait-il le 21 juin 1832, ont à
nos yeux la valeur de ces coups de force qu'il n'est pas rare de voir
exécutés par des hommes faibles, dans les occasions où ils sont
poussés à bout.» Il ajoutait qu'il «n'avait pas pu découvrir le moteur
de l'énergie déployée»; le Roi lui paraissait incapable d'avoir été ce
moteur, et aucun des ministres au pouvoir ne lui semblait de taille à
«se charger du rôle de M. Périer[191]».

Ces dispositions des puissances risquaient de devenir périlleuses,

en l'état de la question belge. Le roi de Hollande refusait toujours
d'accepter le partage fixé par la conférence, dans le traité des Vingt-
quatre articles (15 octobre 1831); il persistait à occuper
militairement une partie des territoires que ce traité avait attribués à
la Belgique, notamment la citadelle d'Anvers. Le gouvernement de
Bruxelles demandait vivement à être mis en possession de ces
territoires. Il s'adressait surtout à la France, devenue sa protectrice
attitrée, depuis l'expédition d'août 1831, et encore rapprochée de lui
par le mariage de Léopold avec la princesse Louise, fille aînée de
Louis-Philippe[192]. Périer avait obtenu que, malgré l'opposition de la
Hollande, l'Autriche, la Prusse et la Russie ratifiassent, sous certaines
réserves, ce traité des Vingt-quatre articles; mais on ne pouvait
espérer qu'elles se concertassent avec nous pour en imposer
l'exécution par la force. Il était même visible, depuis la mort de
Périer, que le roi de Hollande reprenait confiance, qu'il se flattait de
ramener les puissances dans son camp et d'être appuyé par elles, en
cas de lutte armée. Que faire? Prolonger le statu quo, c'était laisser
incertain le sort définitif de la Belgique; c'était notamment exposer
celle-ci aux chances d'un revirement de la politique anglaise: or, en
mai 1832, on avait pu croire, un moment, que les tories allaient
reprendre le pouvoir. D'autre part, agir malgré les puissances,
n'était-ce pas s'exposer à un conflit redoutable? En tout cas, pour
résoudre une question si délicate, il fallait un ministère sûr de lui-
même et de son avenir, inspirant à l'Europe un peu de la confiance
et du respect qu'elle avait si vite témoignés à Périer. M. de
Talleyrand, alors tout entier à cette affaire belge qui était son œuvre,
voyait bien l'insuffisance du cabinet à ce point de vue; il s'en
exprima hautement, dans un séjour qu'il fit à Paris, vers la fin de
juin.

Les affaires d'Italie et de Belgique n'étaient pas les seules où se

faisait sentir, pour notre diplomatie, le besoin d'une direction ferme.
En ce même moment, une guerre survenue entre le pacha d'Égypte
et la Porte rouvrait la question d'Orient; le Sultan, vaincu et effrayé,
se jetait dans les bras de la Russie, et le ministère était à ce point
pris au dépourvu par cette grave complication, qu'il n'avait même
pas d'ambassadeur à Constantinople.

Si le cabinet n'était pas en état de faire face aux difficultés de la

politique, intérieure et extérieure, il semblait peut-être encore moins
capable de faire bonne figure dans les débats des Chambres. Parmi
ses membres, pas un orateur de premier rang, pas un chef de parti
ayant crédit et clientèle. Depuis la mort de Périer, le Parlement était
en vacances; mais ces vacances devaient avoir un terme, et un
terme prochain. Or tout faisait croire que la session serait difficile.
Les opposants, les auteurs du Compte rendu, encouragés sans doute
par la faiblesse du cabinet, se préparaient à pousser très-vivement
l'attaque. Du côté des députés conservateurs, les symptômes
n'étaient pas plus rassurants: beaucoup, de ceux surtout qui se
croyaient des titres au pouvoir, s'exprimaient avec amertume et
dédain sur les ministres, sur leur médiocrité, leur présomption, et
aussi sur leur trop grande dépendance à l'égard du Roi: ce dernier
reproche s'adressait particulièrement à M. de Montalivet et au
général Sébastiani, devenus ainsi très-impopulaires. Dans le même
ordre d'idées, on commentait l'absence d'un président du Conseil et
la prétention du Roi d'en remplir les fonctions. «Un ministère et un
vrai président du Conseil!» tel était le vœu qui se dégageait de
toutes les conversations du monde parlementaire.

Les ministres n'étaient pas en mesure de faire tête à un

soulèvement si général. Ils ne témoignaient guère plus de confiance
que le public dans le cabinet dont ils faisaient partie. Les uns,
ennuyés et fatigués, ne demandaient, comme le baron Louis, qu'à
s'en aller au plus vite. D'autres, pour se faire un titre à être compris
dans les combinaisons futures, offraient eux-mêmes en holocauste
leurs collègues plus compromis, notamment M. de Montalivet et le
général Sébastiani. Ils s'imputaient mutuellement leur faiblesse
commune, qu'ils augmentaient encore par ces divisions et ces
récriminations. «Il y a de quoi se mettre en fureur, écrivait un
témoin, à voir combien ces journées du 5 et du 6 juin ont été
gaspillées. Vous avez su sans doute toutes les querelles dans
l'intérieur du cabinet, et on ne lavait pas son linge sale en famille! Il
n'y avait pas de ministre qui n'annonçât que le ministère ne pouvait
plus tenir. Chacun faisait des arrangements pour garder son
portefeuille à lui tout seul. Chacun négociait de son côté à l'insu de
ses collègues. Jamais la perte de M. Périer n'a été plus sensible que
huit mois après sa mort[193]». Un tel état ne pouvait se prolonger.
«Nous sommes en dissolution», disait, avec trop de raison, l'un des
ministres[194].

Force fut donc au Roi de se rendre compte qu'il n'était pas si

simple de ne pas remplacer Casimir Périer. Il le reconnut à regret; il
eût préféré pouvoir garder encore des ministres en qui il trouvait des
agents dévoués, commodes et déférents; mais il avait l'esprit trop
politique pour se buter contre une nécessité. Il se résigna donc à un
changement et commença les pourparlers qui, après de laborieuses
vicissitudes, devaient aboutir à la constitution du ministère du 11
octobre.

CHAPITRE IX.
LA FORMATION ET LES DÉBUTS DU MINISTÈRE DU 11
OCTOBRE
I. Louis-Philippe, obligé à regret de modifier son ministère, s'adresse à M. Dupin.
Refus de ce dernier. Ses motifs. Le maréchal Soult chargé de former un
cabinet de coalition conservatrice. Difficultés venant des préventions soulevées
contre M. Guizot. Ouvertures faites au duc de Broglie.—II. Antécédents du duc
de Broglie, peu populaire, mais très-respecté. Son éloignement pour le
pouvoir. Il ne veut pas entrer au ministère sans M. Guizot.—III. On accepte M.
Guizot, en le plaçant au ministère de l'Instruction publique. Composition et
programme du cabinet.—IV. Nécessité pour le ministère d'en imposer à
l'opinion. Occasion fournie par la question belge. Convention du 22 octobre
avec l'Angleterre. Les troupes françaises en marche contre Anvers.—V.
Mesures prises par M. Thiers pour se saisir de la duchesse de Berry. Trahison
de Deutz. Que faire de la prisonnière? On écarte l'idée d'un procès. La
princesse transférée à Blaye.—VI. Ouverture de la session. Discussion de
l'Adresse. Succès du ministère.—VII. Siége et prise d'Anvers. Résultats
heureux de cette expédition pour la Belgique et pour la France.—VIII. Débats
à la Chambre, sur la duchesse de Berry. Le bruit se répand que celle-ci est
enceinte. Agitation des esprits et conduite du gouvernement. Après son
accouchement et la déclaration de son mariage secret, la princesse est mise
en liberté. Sentiments du Roi en cette affaire. Faute commise.—IX. Les
royalistes obligés de renoncer à la politique des coups de main. Berryer. Son
origine. Son attitude après 1830. Il cherche à être l'orateur de toute
l'opposition. Son succès. Avantages qui en résultent pour le parti royaliste.
Berryer attaqué cependant par une fraction de ce parti.—X. Chateaubriand se
tient à l'écart, découragé, bien que non adouci. Son état d'esprit. Sa triste
vieillesse.—XI. Fécondité législative des sessions de 1832 et 1833. Calme et
prospérité du pays. Après tant de secousses, était-on donc enfin arrivé à
l'heure du repos?

Contraint à regret de modifier un cabinet qui lui était à la fois

agréable et commode, Louis-Philippe désirait y toucher le moins
possible. Ne suffirait-il pas d'adjoindre à M. de Montalivet, au général
Sébastiani et aux autres anciens collègues de Casimir Périer, quelque
homme politique leur apportant l'éclat oratoire et l'autorité
parlementaire qui leur manquaient depuis la mort de leur chef: M.
Dupin, par exemple? Dès le 13 juin 1832, le Roi fit faire à ce dernier
des ouvertures. Il se flattait de ne pas trouver, chez un avocat
engagé au service des intérêts privés de sa maison et habitué du
reste à changer souvent de dossier, la fierté un peu ombrageuse,
l'entêtement doctrinal, l'indépendance de situation, qu'il redoutait
chez certains hommes d'État; il était trop fin, d'ailleurs, pour n'avoir
pas deviné que ce paysan du Danube cachait, sous sa brusquerie
souvent boudeuse, un courtisan plus maniable que beaucoup
d'autres[195]. Aussi n'attacha-t-il pas tout d'abord grande importance
aux objections par lesquelles M. Dupin répondit à ses offres;
quelques cajoleries royales, pensait-il, auraient facilement raison de
ces résistances. C'est sans doute ce qui serait arrivé, s'il ne se fût agi
que de scrupules de principes. Mais M. Dupin avait d'autres raisons
de se dérober. Il redoutait le pouvoir, non par modestie ou
désintéressement, mais par calcul: égoïsme avisé et subalterne,
quelque peu analogue à celui de Béranger. Les pourparlers se
prolongèrent pendant plusieurs semaines: le Roi n'obtenait rien;
cette coquette en souliers ferrés lui glissait entre les mains. Pour se
défendre contre des instances trop pressantes, M. Dupin finit même
par émettre des exigences de nature à surprendre son royal
interlocuteur: éloignement de M. de Montalivet et du général
Sébastiani; constitution de la présidence du Conseil dans les
conditions où elle fonctionnait avec Périer. Ce dernier trait surtout
atteignait Louis-Philippe au point le plus sensible. Renommer un
président du Conseil, il s'y résignait; mais il se refusait à laisser
établir en règle l'effacement, auquel il avait momentanément
consenti, par égard pour un ministre nécessaire. Il déclara, non sans
vivacité, «qu'il n'entendait pas se mettre de nouveau en tutelle, en
nommant un vice-roi», et le fit avec «tant de volubilité», raconte M.
Dupin, qu'il n'y eut moyen de lui rien objecter[196]. Vainement, après
cette explosion, le Roi en revint-il aux caresses; vainement, de son
côté, l'avocat, après ses fugues maussades, se laissa-t-il rappeler, il
fallut bien finir par reconnaître qu'on ne pouvait s'entendre.

En réalité, d'ailleurs, le désaccord était plus profond encore et

portait sur la direction même de la politique. Depuis la mort de
Périer, M. Dupin cherchait visiblement à se détacher ou, tout au
moins, à se distinguer des autres conservateurs, en compagnie
desquels il avait défendu le ministère du 13 mars. On eût dit qu'il
tâtonnait pour trouver, entre eux et la gauche, une situation
intermédiaire. Trop précautionné pour se laisser lier définitivement à
un système et surtout à un parti, mobile d'esprit et peu dévoué de
caractère, il aimait, après s'être un instant compromis, à reprendre
brusquement son indépendance, fût-ce par des inconséquences et
des infidélités. On avait remarqué que, procureur général près la
Cour de cassation, il s'était gardé de conclure dans l'affaire de l'état
de siége, qu'il avait passé la parole à un de ses avocats généraux et
s'était, dans ses conversations, prononcé contre la thèse du
gouvernement. Il affectait de répéter qu'il n'approuvait pas tout ce
qui avait été fait par les conservateurs. Tout cela, sans doute, était
encore un peu vague et incertain. Le propre de M. Dupin était de
n'avoir ni vues, ni doctrines fixes. Comme l'écrivait alors Carrel, il
était «le type le plus parfait de ces gens mécontents de tout, ne
sachant ni ce qu'ils sont, ni ce qu'ils veulent». Et l'écrivain du
National ajoutait: «Avocat d'un talent de parole très-distingué, il a
été lancé, par sa réputation de barreau, à une hauteur parlementaire
où les principes arrêtés lui seraient fort nécessaires, et il n'en a pas
plus que d'études politiques[197].» Ce qu'il y avait de plus net, dans
ce nouvel état d'esprit de M. Dupin, était l'animosité qu'il témoignait
contre les doctrinaires. Était-ce antipathie contre leurs personnes,
opposition contre leurs doctrines, jalousie de leur talent, peur de
partager leur impopularité[198]? Naturellement il ne manquait pas de
gens, sur les frontières de la gauche et du centre, pour exploiter et
envenimer cette animosité. Le Constitutionnel et le Temps
associaient chaque jour l'éloge de M. Dupin à des attaques
acharnées contre M. Guizot et ses amis. Dans le monde où
s'inspiraient ces journaux, on caressait une combinaison qui eût
séparé M. Dupin du parti de la résistance pour le rapprocher
graduellement de la gauche. D'ailleurs, près du trône, parmi les
habitués du château et jusque dans la famille royale, quelques-uns
disaient assez haut qu'il fallait se relâcher de la rigueur militante de
Périer, pour rallier la partie modérée de l'opposition: c'était ce qu'on
appelait «faire fléchir le système du 13 mars». Mais plus cette idée
se trahissait, plus elle mettait en éveil la sagesse du Roi. Si celui-ci
avait pu préférer M. Dupin à tels autres conservateurs, cette
préférence n'allait pas jusqu'à lui faire rien sacrifier de la politique de
résistance. Le maintien de cette politique était, à ses yeux, un intérêt
supérieur à toutes ses commodités personnelles. Aussi ne tarda-t-il
pas à montrer clairement qu'il ne se prêterait à aucune déviation, et
ce fut l'une des raisons qui mirent fin aux négociations entamées
avec M. Dupin[199].

Cette combinaison ainsi écartée, Louis-Philippe se décida enfin à

prendre franchement le seul parti possible: c'était de faire un
ministère vraiment nouveau, un ministère de coalition conservatrice,
et il chargea le maréchal Soult de le former. Le choix n'était pas sans
habileté. Le renom militaire du personnage, son importance
personnelle donnaient satisfaction à ceux qui réclamaient un
président du Conseil réel. D'autre part, sans engagement avec les
partis parlementaires, sans expérience du détail des affaires autres
que celles de l'armée, le maréchal n'apportait pas au pouvoir des
opinions et des desseins assez arrêtés, pour que Louis-Philippe pût
craindre de le voir tout attirer, absorber, dominer, aux dépens de
l'initiative royale. Bien qu'il eût été membre du ministère Périer et
engagé dans le système du 13 mars, on ne lui connaissait pas
d'opinions personnelles bien déterminées. M. Guizot, qui avait été
plusieurs fois son collègue, a dit de lui finement: «Il n'avait, en
politique, point d'idées arrêtées, ni de parti pris, ni d'alliés
permanents. Je dirai plus: à raison de sa profession, de son rang, de
sa gloire militaire, il se tenait pour dispensé d'en avoir; il faisait de la
politique comme il avait fait la guerre, au service de l'État et du chef
de l'État, selon leurs intérêts et leurs desseins du moment, sans se
croire obligé à rien de plus qu'à réussir, pour leur compte en même
temps que pour le sien propre, et toujours prêt à changer au besoin,
sans le moindre embarras, d'attitude ou d'alliés[200].» Cette
disposition d'esprit donnait une importance particulière au choix des
collègues du maréchal. Son avénement ne devait et ne pouvait avoir
toute sa portée que s'il se présentait flanqué des chefs de la
majorité conservatrice.

Ces chefs, chacun les nommait; on les avait vus à l'œuvre sous
Périer: c'étaient, avec M. Dupin, MM. Guizot et Thiers. Aucune
difficulté pour l'entrée de ce dernier. Sa fortune était encore trop
récente et son origine trop humble, pour porter ombrage soit au
Parlement, soit au Roi. Il était demeuré partisan très-résolu de la
résistance, et M. Guizot pouvait écrire au duc de Broglie: «J'ai vu
Thiers, qui est revenu dans d'excellentes dispositions, nullement
troublé des charivaris de Marseille, et fort éclairé par ses
conversations avec tous les étrangers qu'il a vus à Rome[201].» Les
choses allaient moins facilement pour M. Guizot. Son impopularité,
que nous avons déjà signalée sous le ministère du 13 mars, semblait
s'accroître à mesure que sa rentrée au pouvoir était plus indiquée et
plus urgente[202]. Son patriotisme était cependant trop alarmé, et
aussi son ambition trop en éveil, pour qu'il se laissât facilement
exclure du gouvernement; voyant le péril public, estimant son heure
venue, il avait soif d'agir. Mais Louis-Philippe hésitait à braver les
préventions que ce nom soulevait. Peut-être, à cette époque, les
partageait-il dans une certaine mesure. Que faire alors? Car il n'avait
pas l'illusion que M. Thiers seul suffît, et qu'il y eût moyen de faire
un ministère de résistance en excluant les doctrinaires qui étaient,
après tout, les plus capables et les plus fermes des conservateurs.
Ne pourrait-on donc pas avoir ceux-ci, tout en évitant M. Guizot? De
là vint l'idée d'offrir un portefeuille à un autre éminent doctrinaire,
au duc de Broglie, qui, retiré jusqu'alors dans l'enceinte un peu
silencieuse de la Chambre des pairs, avait attiré sur lui moins
d'inimitiés. Nous l'avions déjà entrevu, au second rang et dans une
ombre volontaire, parmi les membres du ministère de l'avénement.
Appelé maintenant à un rôle plus considérable, il mérite de fixer
davantage notre attention.

Parmi les hommes de 1830, le duc de Broglie représentait alors

très-nettement la politique de résistance. À ses débuts, sous la
Restauration, il s'était trouvé plus à gauche. Tout l'y avait porté: le
souvenir de son père, ancien compagnon d'armes de La Fayette aux
États-Unis, entré assez avant dans le mouvement de 1789, et qui,
victime de la Terreur, n'en avait pas moins recommandé, en
mourant, à son fils, de rester «fidèle à la révolution française»;
l'influence du second mari de sa mère, le marquis d'Argenson,
radical d'extrême gauche, socialiste, conspirateur, sans avoir pu, à
son grand regret, cesser complétement d'être gentilhomme; enfin
son mariage qui avait fait de lui le gendre de madame de Staël. Mais
bientôt, avec cette intelligence curieuse et sincère qui voulait tout
examiner par elle-même, et qui, suivant l'expression de M. Sainte-
Beuve, «pensait tout droit devant elle», le jeune pair avait
découvert, chez ses amis de gauche, «un certain esprit court, étroit
et routinier», qui l'inquiéta et le dégoûta; il s'était aperçu qu'on
rentrait dans ce qu'il appelait «l'ornière révolutionnaire[203]». On
l'avait vu alors se dégager et s'amender peu à peu: affranchissement
bien rare des préjugés d'origine. Toujours libéral, il avait commencé
à se montrer plus soucieux des intérêts conservateurs, plus
intelligent des nécessités du jour, plus indulgent envers le
gouvernement, plus scrupuleux dans son opposition. Sans devenir
«légitimiste» soit de sentiment, soit de doctrine, il était arrivé à
accepter sérieusement la Restauration avec la Charte[204]. Non-
seulement il n'avait pas préparé la révolution de Juillet, mais il ne
l'avait pas désirée, et l'avait même redoutée[205].

L'événement arrivé malgré lui, le duc de Broglie se montra

sympathique au régime nouveau qui amenait au pouvoir tous ses
amis, concourut à faire sortir une monarchie de la révolution, et
surtout s'appliqua, dès la première heure, à mettre cette monarchie
en garde contre les périls de son origine. Membre du ministère de
l'avénement, où il s'était modestement contenté du portefeuille de
l'instruction publique et des cultes, il s'y prononça, avec M. Guizot,
contre les défaillances ou les complaisances révolutionnaires. Le
spectacle du ministère Laffitte ne fit que le confirmer dans sa
résistance, et Casimir Périer trouva en lui un adhérent très-résolu.
Moins mêlé que ses amis de la Chambre basse à la bataille de
chaque jour, il ne perdait néanmoins, dans la Chambre des pairs,
aucune occasion de marquer son attitude: ainsi ne craignit-il pas de
combattre la loi portant abolition du deuil du 21 janvier, au risque de
se faire traiter de «carliste», reproche alors le plus difficile à
affronter. Une telle conduite ne le rendait pas populaire. Plaire à la
foule était peu dans sa nature et dans ses goûts: trop peu même,
pour un homme politique. On l'eût dit plus soigneux de restreindre
que d'étendre le cercle de ceux auxquels il s'adressait et dont il
recherchait l'estime. En tout, il regardait les idées plus que les
hommes, et, parmi ceux-ci, il ne voyait qu'une petite élite. Il tenait
les autres à distance par une allure sévère, un peu roide, qui venait
du reste plus encore d'une sorte de gaucherie que d'un défaut de
bienveillance; ceux qui l'ont approché ont témoigné de ce qu'il
cachait de bonté, de tendresse, derrière cette froideur qu'on pouvait
prendre pour de l'indifférence ou du dédain. En tout cas, sa haute
probité politique et la dignité de son caractère en imposaient à tous,
même à ceux qui s'écartaient le plus de lui, et l'on a pu dire qu'il
était «universellement respecté».

Le duc de Broglie n'avait pas moins d'éloignement pour le pouvoir

que M. Dupin; mais ses motifs étaient tout autres: au lieu d'un
égoïsme circonspect et terre à terre, c'était un mélange assez
original de modestie et de fierté. Cette modestie ne lui permettait
pas de se faire illusion sur ce qui lui manquait pour l'action, et il était
le premier à en convenir: «Je me croyais, a-t-il écrit, peu propre au
maniement des hommes, et en cela je ne me trompais pas[206].»
Une sorte de timidité facilement embarrassée lui faisait redouter
d'être mis en avant. Ses amis remarquaient la gêne qu'il éprouvait
parfois à entrer en relation avec les personnes qui ne lui étaient pas
familières, et la facilité avec laquelle il rougissait, quand, dans la
conversation, il se trouvait avoir exprimé avec force son opinion[207].
En même temps, sa fierté lui faisait chercher ailleurs que dans les
satisfactions vulgaires de l'ambition le but de sa vie. Il déclarait
«n'avoir aucun goût pour la carrière d'ambition». Son âme délicate
était facilement froissée et dégoûtée de ce qu'il y a trop souvent
d'un peu impur dans toute action politique. Principalement soucieux
de l'honneur de son nom, il redoutait à l'extrême tout ce qui pouvait
le compromettre. Il avait cet orgueil fondé de se croire assez haut
par sa naissance et par sa valeur propre, pour qu'un titre et une
fonction n'ajoutassent rien à son importance. La politique n'était pas
pour lui, comme pour beaucoup, un moyen de parvenir; c'était
l'occupation naturelle de son rang, la préoccupation nécessaire de
son patriotisme. De même pour les lettres: on eût difficilement
trouvé un esprit aussi cultivé, se portant avec autant d'ardeur dans
toutes les régions où se développait l'intelligence humaine,
philosophie, littérature, histoire, droit, économie sociale; mais, en lui,
pas plus de l'écrivain de profession que du «politicien»; aucun
besoin de production, et surtout de publicité; il écrivait pour lui, pour
se rendre compte des questions, pour les scruter jusqu'au fond et
s'élever jusqu'à leur sommet. Cette existence d'un citoyen
s'intéressant et participant aux affaires de son pays, goûtant et
approfondissant toutes les choses de l'intelligence, sans se laisser
absorber étroitement par aucune, lui plaisait et lui suffisait. Ajoutez
les jouissances d'un intérieur orné et charmé par une femme
éminente dont tous ceux qui l'ont approchée ont gardé un souvenir
ineffaçable[208]; ajoutez les distractions d'un salon devenu le centre
d'une société d'élite que la publication des lettres de M. Doudan a
permis aux profanes d'entrevoir, et alors vous comprendrez qu'un tel
homme ne fût pas empressé d'être nommé ministre.

Mais, pour vaincre ses répugnances, le duc de Broglie avait, plus

que M. Dupin, le patriotisme généreux, l'esprit de devoir et de
sacrifice. Ce qu'on lui eût offert comme un honneur, il l'eût
obstinément repoussé; il ne pouvait refuser ce qu'on lui imposait
comme une charge et un péril, ce qu'on lui demandait comme un
service à son pays malade. Voilà pourquoi, au moment même où M.
Dupin se dérobait, le duc de Broglie, faisant violence à ses goûts, se
montrait prêt à accepter un portefeuille. Seulement il posa tout de
suite ses conditions, dont la première bouleversait toute la
combinaison du Roi: il se refusa à entrer sans M. Guizot. Vainement
insista-t-on auprès de lui, il fut inébranlable; si bien que, pendant
quelques jours, les négociations parurent rompues.

III
Il fallait en finir. L'opinion s'impatientait de ces retards et de ces
hésitations. M. Dupin, interrogé de nouveau, repoussa toute
ouverture avec aigreur, aussi mécontent qu'on vînt le relancer que
jaloux des offres faites aux autres. Dès lors, il ne restait que les
doctrinaires. Les plus fidèles partisans de la monarchie se plaignaient
de l'exclusion qu'on faisait peser sur cette fraction des
conservateurs. «La coalition de tous les talents», disait le Journal
des Débats, est nécessaire pour «combler le vide» produit par la
mort de Périer, et il ajoutait ces graves avertissements: «C'est à
grand'peine que, depuis juillet 1830, les vrais amis de la révolution
ont résisté au torrent qui menaçait de tout engloutir. Le danger a été
plutôt évité que conjuré, le mal, suspendu plutôt que guéri; la
désorganisation est encore à nos portes... Ayez peur de l'opposition:
ménagez-la; désavouez un seul de vos antécédents; séparez-vous
d'un seul de vos amis: vous lui rendez des chances[209].» M. Thiers
lui-même ne croyait pas qu'on pût rien faire sans les doctrinaires: «Il
fallait des forces, écrivait-il, et où les prendre, quand Dupin
refusait?... En conscience, où trouver des hommes plus capables,
plus honorables, plus dignes de la liberté, que MM. de Broglie,
Guizot et Humann? Ne faut-il pas un infâme génie de calomnie pour
trouver à dire contre des hommes pareils[210]?» Et cependant Louis-
Philippe redoutait toujours de prendre un ministre trop impopulaire.
Dans cet embarras, une transaction fut proposée, à laquelle le Roi se
rallia: elle consistait à offrir à M. Guizot, non le ministère de
l'Intérieur qu'il avait déjà occupé dans le cabinet du 11 août, mais le
ministère de l'Instruction publique qui était moins en vue, moins
politique, et pour lequel l'ancien professeur de la Sorbonne était,
comme il le disait, «une spécialité». M. Guizot eut l'esprit de ne pas
élever d'objection d'amour-propre. D'une part, il savait avoir
beaucoup à faire dans ce département; d'autre part, il comptait sur
son talent de parole pour jouer, quand même, un grand rôle dans le
Parlement et, par suite, tenir une grande place dans le cabinet.

Cette difficulté résolue, la constitution du ministère devint aussitôt

facile. Les ordonnances de nomination furent signées le 11 octobre.
Le cabinet était ainsi composé: présidence du Conseil et ministère de
la Guerre, le maréchal Soult; Affaires étrangères, le duc de Broglie;
Intérieur, M. Thiers; Finances, M. Humann; Instruction publique, M.
Guizot. MM. Barthe, d'Argout et de Rigny conservèrent les
portefeuilles de la Justice, du Commerce et de la Marine.

Telle fut, quatre mois après les premières négociations entamées

avec M. Dupin, l'issue de cette crise laborieuse. Ce résultat, imprévu
pour plusieurs, imposé par la force des choses plus encore que par
la volonté des hommes, était certainement ce qu'on pouvait alors
attendre de mieux. Ce cabinet était même d'un niveau intellectuel
supérieur à celui de Périer. À voir ce brillant triumvirat, Broglie,
Guizot et Thiers, ces spécialités éminentes telles que Soult et
Humann, on pouvait, reprenant une expression d'origine anglaise,
saluer ce ministère comme «le ministère de tous les talents». Sans
doute cette richesse était obtenue aux dépens de l'uniformité, et
même un peu de l'homogénéité. Que d'origines, de doctrines, de
tendances, d'habitudes d'esprit et de vie, différentes et presque
opposées! Les ministres eux-mêmes en avaient conscience et
prenaient de part et d'autre leurs précautions. Mais, pour le
moment, unis par la crainte du péril et la nécessité de l'action
commune, d'accord sur cette action, ils avaient réciproquement
confiance, sinon dans toutes les idées, du moins dans le talent de
leurs collègues et dans la puissance qui résultait de leur union.
N'étaient-ce pas précisément les hommes qui, derrière Casimir
Périer, s'étaient déjà habitués à combattre côte à côte? M. Dupin
seul manquait, et ce n'était pas la faute du Roi. Dès le lendemain de
la formation du cabinet, le duc de Broglie écrivait à M. de Talleyrand,
pour en bien marquer le caractère: «Le ministère actuel est composé
pour moitié des collègues de M. Périer, pour moitié de ceux de ses
amis politiques qui, plus compromis encore que lui-même dans la
cause de l'ordre et de la paix, avaient été réservés par lui pour des
temps meilleurs[211].» Continuer Casimir Périer, tel était en effet le
mot d'ordre. C'était ce grand nom qu'on invoquait, et sous lequel on
s'abritait. Dans une circulaire adressée à tous les hauts
fonctionnaires, le maréchal Soult s'exprimait ainsi: «Le système
adopté par mon illustre prédécesseur sera le mien; c'est le vrai
système national.» Il semblait que Périer mort présidât encore le
nouveau cabinet et lui donnât l'unité qui lui manquait.

À voir l'accueil que lui firent les journaux, on n'eût pas promis
longue vie au nouveau cabinet. Sauf le Journal des Débats, tous se
montraient violemment hostiles, depuis le National et la Tribune
jusqu'au Constitutionnel, en passant par le Temps, le Courrier
français, le Journal du Commerce. «Non, mille fois non, s'écriait le
Constitutionnel, ce n'est pas l'opposition seule, c'est la France
entière qui pousse ce cri: Arrière! arrière! hommes de la
Doctrine[212]!»Le ministère était comparé à celui de M. de Polignac
et devait conduire à une semblable catastrophe; on racontait que
Louis-Philippe préparait déjà sa fuite et faisait passer des fonds à
l'étranger. Grisés par leur propre tapage, les opposants finissaient
par se croire sûrs d'une prochaine victoire. Par contre, les amis du
cabinet, assourdis, quelque peu intimidés, se demandaient avec
inquiétude ce qui allait se passer à la rentrée des Chambres[213]. Ne
savaient-ils pas combien était encore peu consistante la majorité de
combat que Périer avait rassemblée et entraînée, pour ainsi dire, à la
force du poignet? La situation pouvait donc devenir périlleuse. Les
ministres comprirent qu'il leur fallait, dans les quatre ou cinq
semaines qui les séparaient du 19 novembre, date indiquée pour
l'ouverture de la session, accomplir au dedans ou au dehors quelque
acte qui en imposât à l'opinion.

La question belge offrait précisément une occasion d'agir. On a vu

comment, depuis quelques mois, elle semblait arrêtée dans une
sorte d'impasse. Peu de jours avant la formation du cabinet, le 1er
octobre, la France, appuyée par l'Angleterre, avait proposé à la
Conférence de Londres des mesures coercitives pour imposer à la
Hollande l'exécution du traité du 15 novembre 1831; les autres
puissances avaient élevé des objections, et la Conférence,
définitivement impuissante, s'était séparée, chaque État restant
désormais juge de ce qu'il avait à faire comme signataire de ce
traité. Force était au nouveau cabinet de se prononcer. Laisser les
choses plus longtemps en suspens, c'était risquer l'avenir de la
Belgique, irriter l'opinion en France, et fournir à l'opposition un
redoutable terrain d'attaque. Mais recourir à la force, sans et malgré
les autres puissances, c'était une opération difficile, périlleuse,
exigeant ce rare mélange d'autorité et de prudence, d'audace, de
sang-froid et de mesure, qui avait marqué la politique extérieure de
Périer. Le duc de Broglie n'hésita pas un instant. À peine au pouvoir,
il avertit les autres puissances, sans se laisser intimider par leur
mauvaise humeur, de son intention d'agir; en même temps, il fit
d'instantes démarches pour obtenir le concours indispensable de
l'Angleterre. M. de Talleyrand, notre ambassadeur à Londres, mena
cette négociation avec autant d'habileté que de vigueur, et, dès le 22
octobre, triomphant des hésitations méfiantes de lord Palmerston, il
signait avec lui une convention réglant les conditions d'une action
commune de la France et l'Angleterre, à l'effet de contraindre la
Hollande à l'exécution du traité du 15 novembre 1831. Parmi les
moyens prévus de coercition, figuraient d'abord des mesures
maritimes, telles que blocus et embargos, et ensuite—ce qui était
pour nous le point capital—une expédition française contre la
citadelle d'Anvers qui faisait partie du territoire attribué par la
Conférence à la Belgique, et que l'armée hollandaise se refusait à
évacuer.

Le duc de Broglie n'avait pas caché de quel intérêt parlementaire il

était, pour le ministère français, d'agir, et d'agir tout de suite. Dès le
11 octobre, le jour même où il prenait possession du ministère, il
écrivait à M. de Talleyrand: «Il dépend de l'Europe, et surtout de
l'Angleterre, de consolider ce cabinet et de mettre un terme par là
aux dangers que la victoire du parti contraire entraînerait, dangers
dont l'Europe aurait assurément sa bonne part. Nous allons
combattre pour la cause de la civilisation; c'est à la civilisation de
nous aider; c'est à vous, mon prince, de lui dire ce qu'il faut faire
pour que nous ouvrions la session avec éclat.» Le lendemain, il
revenait avec insistance sur la même idée: «Que l'Angleterre nous
voie, sans en prendre alarme, enlever la citadelle d'Anvers aux
Hollandais... Si la session prochaine s'ouvre sous de tels auspices,
soyez certains d'un triomphe éclatant. S'il nous faut, au contraire,
défendre de nouveau à la tribune les délais, les remises, les
procrastinations de la diplomatie, notre position sera très-
périlleuse.» Il ajoutait encore, le 18 octobre: «Notre sort dépend de
nos œuvres d'ici à la session, et, de toutes les œuvres, la véritable,
la seule qui préoccupe l'opinion, c'est l'expédition d'Anvers[214].» Ce
fut, en somme, cette considération du péril couru par le ministère
français, qui détermina le gouvernement de Londres à céder. Nous
avons, sur ce point, le témoignage du roi Léopold, bien mis au
courant des choses d'outre-Manche par son ami Stockmar: «Le
ministère Broglie, écrivait-il un peu plus tard à M. Goblet, était mort
sans Anvers, et le ministère anglais a jugé plus sage de laisser faire
que d'avoir un ministère de l'extrême gauche qui menait à la guerre
générale[215].»

La nouvelle de la convention du 22 octobre produisit un vif

mécontentement chez les trois puissances continentales. À Vienne,
M. de Metternich dogmatisa sur ce qui lui paraissait être une
violation du droit des gens, s'épancha en sombres prédictions[216] et
surtout en gémissements rétrospectifs, maudit le jour où s'était
soulevée cette malheureuse affaire de la Belgique et où il s'était
laissé attacher au «détestable char» de la Conférence[217]; mais,
comme mesures effectives, il se borna à prêcher une union plus
étroite des «trois cours» en face de l'alliance anglo-française[218]. La
Russie protesta avec irritation et reprit diplomatiquement tout ce
qu'elle avait cédé à la Conférence. Mais, à Saint-Pétersbourg comme
à Vienne, on estimait qu'en cette affaire le premier rôle et l'initiative
appartenaient à Berlin. Dans le monde militaire prussien, l'émotion
fut extrême. On n'y pouvait supporter qu'une armée française parût
et agît si près du Rhin. Le roi Frédéric-Guillaume, bien que plus
pacifique que son entourage, dut ordonner la réunion de deux corps
d'armée, l'un sur la frontière belge, l'autre sur le Rhin; sorte de
menace à laquelle nous répondîmes aussitôt en formant, derrière
l'armée destinée à opérer en Belgique, un corps d'observation massé
dans les environs de Metz.

La correspondance du duc de Broglie et de ses ambassadeurs, à

cette époque, trahit l'anxiété d'une grosse partie où se jouait la paix
de l'Europe. M. de Talleyrand lui-même déclarait en avoir perdu le
sommeil. Toutefois, ni lui, ni le ministre ne se laissèrent un instant
détourner de leur dessein. Ils avaient mesuré d'avance, avec sang-
froid, jusqu'où ils pouvaient aller, sans rencontrer autre chose que de
la mauvaise humeur. Le 1er novembre 1832, M. de Talleyrand écrivait
au duc de Broglie, dans une lettre confidentielle: «Je n'ai pas cru
devoir vous parler, dans ma dépêche, des bruits de coalition entre
les trois puissances, répandus par quelques journaux français et
allemands. Nous n'avons pas à nous inquiéter de pareils projets.
L'union de la France et de l'Angleterre arrête tout, et, d'ailleurs, les
dispositions certaines des cabinets de Berlin et de Vienne indiquent
plutôt de la crainte que l'esprit d'entreprise.» Et il ajoutait dans un
post-scriptum: «Laissez-moi vous recommander de faire plutôt trop
que pas assez pour la grande entreprise actuelle: songez bien qu'il
vous faut un succès[219].» Le gouvernement avait devancé ce
dernier conseil. Dès le premier jour, il avait poussé activement ses
préparatifs militaires et réuni, sur sa frontière du Nord, une armée
considérable, bien pourvue, sous le commandement du maréchal
Gérard.

Le 2 novembre, au terme extrême fixé par la convention, la

Hollande n'ayant pas cédé, les premières exécutions maritimes
furent ordonnées par la France et l'Angleterre. Restait l'action
principale: l'expédition française contre Anvers. Le Roi des Belges la
demanda, le 9 novembre. Toutes les conditions prévues par la
convention étaient dès lors remplies, et cependant l'Angleterre,
retenue par ses propres méfiances et par les efforts des autres
puissances, hésitait à donner son assentiment. Vainement le cabinet
de Paris la pressait-il, vainement lui offrait-il toutes les garanties, elle
répondait toujours d'une façon dilatoire. On ne pouvait cependant
retarder davantage. L'opinion était de plus en plus agitée. Le jour de
la réunion des Chambres approchait. Le maréchal Gérard
s'impatientait, déclarant que bientôt la mauvaise saison rendrait
l'opération à peu près impossible. Le 14 novembre, les ministres,
réunis sous la présidence du Roi, délibérèrent s'il convenait de
passer outre aux hésitations de l'Angleterre. Les dispositions de
l'Europe donnaient à cette question une particulière gravité. Le duc
de Broglie et M. Thiers opinèrent résolûment pour qu'on allât de
l'avant, sans attendre plus longtemps une approbation si lente à
venir. «Eh bien! messieurs, conclut le Roi, entrons en Belgique.» Les
ordres furent aussitôt envoyés au maréchal Gérard. C'était procéder
à la Périer. L'assentiment du cabinet de Londres, dont on s'était
passé, arriva dans la nuit suivante.

Notre armée, qui ne comptait pas moins de soixante-dix mille

hommes, et avait à son avant-garde les deux fils aînés du Roi,
franchit rapidement et allègrement la frontière. Le 19 novembre, jour
même fixé pour l'ouverture des Chambres, elle se déployait devant
la citadelle d'Anvers, et les opérations du siége commençaient
aussitôt avec vigueur.

En même temps que l'expédition d'Anvers, le ministère en

entreprenait une autre à l'intérieur, toute différente, où la police
remplaçait l'armée, mais qui ne devait pas être d'un effet moins
décisif sur l'opinion d'alors. On avait beaucoup reproché au cabinet
précédent de n'avoir pas pu ou pas voulu découvrir la cachette de la
duchesse de Berry. Son séjour prolongé dans l'Ouest était une cause
d'agitation permanente, et pouvait même devenir un embarras
sérieux, au moment où l'on s'apprêtait à tirer le canon sur l'Escaut.
Ce qui avait été saisi de la correspondance de la princesse prouvait
qu'elle entretenait des négociations avec le roi de Hollande et qu'elle
fondait tous ses calculs sur les complications européennes qui
pouvaient se produire de ce côté. Ces considérations, jointes à la
pression chaque jour plus vive de l'opinion, donnèrent au ministère
le sentiment qu'il fallait à tout prix en finir. M. Thiers se chargea
spécialement de cette entreprise. Dans ce dessein, il s'était fait
donner le ministère de l'intérieur, réduit aux attributions de police;
les services administratifs furent transférés au ministère du
commerce et des travaux publics. Il se réservait de faire tout lui-
même et lui seul, sans être obligé de tenir ses collègues au courant.
Parvenu de la veille, cette besogne policière amusait sa curiosité,
sans exciter chez lui les répugnances qu'eût ressenties un homme
d'éducation plus achevée et plus délicate[220]. Son animosité contre
les Bourbons y trouvait d'ailleurs son compte. Et puis, s'il s'était
associé à M. Guizot et au duc de Broglie, sans trop se troubler de les
entendre traiter d'hommes de la Restauration, il n'était pas fâché
cependant de les compromettre par un acte qui fût une rupture
éclatante avec la vieille monarchie, un gage décisif donné à la
révolution. Quelques jours plus tard, l'arrestation faite, M. Thiers
s'en servait à la tribune, comme d'une preuve que le ministère
n'hésitait pas à «se séparer de la dynastie déchue», et il demandait
à ses adversaires comment il eût pu davantage «se compromettre».
De son côté, le Journal des Débats y montrait une marque de
«dévouement à la révolution de Juillet[221]».

M. Thiers choisit des instruments peu nombreux et énergiques. Le

mot d'ordre était de se saisir de la princesse par tous les moyens, en
évitant les violences contre la personne, en écartant même d'elle
toute chance d'accident. «En un mot, écrivait le ministre, nous
voulons prendre le duc d'Enghien, mais nous ne voulons pas le
fusiller; nous n'avons pas assez de gloire pour cela, et, si nous
l'avions, nous ne la souillerions pas.» Au fond même, on désirait
plutôt le départ que l'arrestation de la duchesse. Au moment où
toutes les mesures étaient prises pour la serrer de près, le Roi, la
Reine, les ministres la firent plusieurs fois avertir qu'on était sur sa
trace, et que, si elle voulait se retirer volontairement, on l'y
aiderait[222]. Mais tout échouait devant cette obstination, qui avait
déjà résisté aux instances des royalistes et aux ordres de Charles X.
Les premières recherches furent sans succès. Elles se heurtaient à
cette fidélité royaliste qui, depuis plusieurs mois, déjouait toutes les
ruses de la police. Un traître finit cependant par se trouver; son nom
est connu et flétri: il s'appelait Deutz, Juif prétendu converti, qui
avait capté la confiance de la duchesse de Berry. Dans un rendez-
vous donné la nuit aux Champs-Élysées,—vraie scène de roman,—il
fit ses offres à M. Thiers. Celui-ci acheta sans scrupule ce honteux
concours. Conduits par Deutz, les agents du ministre pénétrèrent, à
Nantes, chez mademoiselle Duguigny, et, après vingt-quatre heures
de perquisition, ils finirent par découvrir la princesse dans l'étroite
cachette où elle s'était enfermée avec quelques amis. C'était le 7
novembre 1832.

«Croyez-moi», disait la duchesse de Berry au général

Dermoncourt, peu après son arrestation, «ils sont plus embarrassés
que moi.» C'était vrai. La loi du 10 avril 1832 avait interdit le
territoire de la France aux membres de l'ancienne famille royale,
mais sans mettre aucune sanction à cette interdiction. Le plus sage
eût été de reconduire la duchesse à la frontière. C'était le sentiment
du Roi, qui disait, quelques jours après, à M. Guizot: «On ne sait pas
quel embarras on encourt en la retenant; les princes sont aussi
incommodes en prison qu'en liberté; on conspire pour les délivrer
comme pour les suivre, et leur captivité entretient chez leurs
partisans plus de passions que n'en soulèverait leur présence.» Tel
avait été aussi le dessein premier du gouvernement; il s'en était
même ouvert aux cabinets étrangers, au moment où il prévoyait une
arrestation prochaine[223]. Les ministres comprenaient que leur jeu
n'était pas de grossir l'affaire et d'allumer les passions; dans la
maison où était cachée la duchesse, ils avaient saisi des papiers qui
eussent permis d'étendre singulièrement les poursuites; ils n'en
firent pas usage, sachant que les gouvernements n'ont pas intérêt à
pousser les représailles jusqu'au bout. On raconte que M. Thiers lui-
même, le plus animé de tous, ayant invité, quelque temps après, M.
Berryer à déjeuner, lui ouvrit un portefeuille contenant les plus
compromettants de ces papiers; puis, après l'avoir assuré qu'il en
avait gardé le secret pour lui seul, il les jeta au feu devant son
convive. Le gouvernement eût sagement agi, en ne se montrant pas
plus impitoyable contre la duchesse elle-même. Il ne l'osa pas. Il eut
peur de mécontenter l'opinion, vivement excitée par la nouvelle de
l'arrestation. La violence des légitimistes, l'insolence impérieuse avec
laquelle ils exigeaient une mise en liberté immédiate, n'étaient pas
faites pour lui rendre la modération plus facile. Ajoutez que ceux des
ministres qui jugeaient utile de compromettre leurs collègues dans le
sens de la révolution de Juillet, poussaient à la rigueur. Résolution
fut donc prise de ne pas relâcher immédiatement la princesse. Mais
ce n'était qu'accroître et prolonger les difficultés. Que faire, en effet,
de la prisonnière? L'idée d'une poursuite en justice pour crime de
droit commun, bruyamment soutenue par l'opposition de gauche, fut
aussitôt écartée comme odieuse et périlleuse. Quelle dynastie eût pu
gagner à voir, sous prétexte d'égalité devant la loi, une femme de
sang royal rabaissée au rang d'un criminel vulgaire? L'appareil même
du procès aurait enflammé encore les passions des deux partis.
L'issue n'en pouvait être que funeste: une condamnation fût
devenue très-embarrassante, si les esprits excités en avaient exigé la
rigoureuse exécution; un acquittement eût été aussitôt interprété
comme une condamnation de la royauté de Juillet. La vue de ces
périls détermina le gouvernement à faire insérer, dès le 9 novembre,
dans le Moniteur, une note annonçant «qu'un projet de loi serait
présenté aux Chambres, pour statuer relativement à madame la
duchesse de Berry». Seulement ce parti n'était pas, lui aussi, sans
de graves inconvénients qui ne tarderont pas à se produire. En
attendant, la princesse fut transférée dans la citadelle de Blaye, où
elle entra le 17 novembre.

Une fois l'expédition d'Anvers entreprise et la duchesse de Berry

arrêtée, le ministère vit arriver, sans alarme, la date du 19
novembre, marquée pour l'ouverture de la session. Ce jour même,
un incident se produisit qui augmenta encore ses avantages. Au
moment où le Roi, se rendant au Palais-Bourbon, passait sur le pont
Royal, un coup de pistolet fut tiré sur lui, sans atteindre personne.
C'était le premier de ces attentats qui allaient devenir si fréquents,
pendant le règne de Louis-Philippe. Vainement la gauche, profitant
des difficultés qu'on rencontrait à découvrir l'assassin[224], insinua-t-
elle que c'était un coup de police: l'émotion fut vive, et l'impression
du péril révolutionnaire s'en trouva utilement ravivée dans l'esprit
des conservateurs.

La première épreuve fut la nomination du bureau de la Chambre.

M. Dupin, appuyé par le ministère, l'emporta, pour la présidence, de
près de cent voix, sur M. Laffitte, candidat de l'opposition. Dans ce
vote, toutefois, l'équivoque était encore possible, M. Dupin étant
appuyé par quelques-uns de ceux qui combattaient le plus vivement
les doctrinaires[225]. Dans la nomination des autres membres du
bureau et dans l'élection de la commission de l'Adresse, le succès du
ministère fut sans contestation possible. Il apparut à tous que la
majorité de Casimir Périer se reformait derrière le nouveau cabinet.
À gauche, la déception fut vive et le découragement prompt. La
Fayette écrivait, le 23 novembre 1832, à l'un de ses amis: «La
session s'est ouverte assez tristement pour l'opposition. Plusieurs de
nos collègues, même signataires du Compte rendu, sont revenus
persuadés que nous avions été trop véhéments l'année dernière. Ils
se fatiguent de n'avoir pas la majorité. L'opposition n'augmentera
donc pas en nombre[226].»

La discussion de l'Adresse fut longue et passionnée. Mais la

gauche, gênée, déroutée par les événements de Belgique et de
Nantes, en fut réduite à ressasser ses vieux griefs. Le principal
orateur du ministère fut M. Thiers; M. Guizot était tombé malade, à
l'ouverture de la session, fort attristé de se trouver retenu loin d'une
bataille où il avait espéré servir ses idées et recueillir de l'honneur.
Sur tous les points, la majorité demeura fidèle au ministère; aucun
des amendements de l'opposition ne put passer. Nul doute ne
pouvait exister sur le caractère de la politique à laquelle la Chambre
donnait ainsi son adhésion. Le discours du trône, rédigé par M.
Guizot, avait proclamé la volonté de continuer «le système qu'avait
soutenu le ministre habile et courageux dont on déplorait la perte»,
et il avait montré «combien serait dangereuse toute politique qui
ménagerait les passions subversives, au lieu de les réprimer». Tels
étaient aussi les sentiments de la majorité: celle-ci applaudissait,
quand, au cours de la discussion, un de ses orateurs, M. Duvergier
de Hauranne, s'écriait: «Lasse de tant d'agitations, fatiguée de tant
de désordres, la nation demande à se reposer, à l'ombre d'un
gouvernement qui contienne et punisse les factions, au lieu de les
ménager; qui lutte avec courage contre les mauvaises passions, au
lieu de les flatter; qui gouverne, en un mot, au lieu de se laisser
gouverner... Et quand le pays nous demande de la force, nous lui
donnerions de la faiblesse! Quand il veut que nous élevions la digue,
nous l'abaisserions! Quand il nous crie de rester unis et serrés, nous
nous diviserions, nous ouvririons nos rangs! Non, cela n'est pas
possible, cela n'arrivera pas. Ce que nous étions l'an dernier, nous le
sommes encore...»

Au ministère maintenant d'user des forces que l'Adresse lui

donnait, pour mener à fin les deux affaires qu'il avait entreprises, au
dehors, avec le siége d'Anvers; au dedans, avec l'arrestation de la
duchesse de Berry.

VII

Les difficultés de l'expédition d'Anvers n'étaient pas toutes d'ordre

militaire, et le gouvernement français n'avait pas seulement affaire
aux soldats hollandais. Il avait été convenu que l'armée belge ne
prendrait pas part au siége. Sa présence eût ôté à l'opération son
caractère d'exécution des décisions prises par la Conférence, et l'eût
transformée en guerre entre la Belgique et la Hollande, guerre
forcément révolutionnaire et bientôt généralisée[227]. Les Belges se
montrèrent fort blessés de cette exclusion. Dans leurs journaux,
dans leur parlement, il y eut explosion d'attaques amères,
emportées, contre la France, et notre armée eut cette chance
singulière, d'être mal reçue par les populations pour lesquelles elle
venait verser son sang. Ce n'était pas la première fois que ce petit
peuple se conduisait avec nous en véritable enfant gâté. M. de
Talleyrand écrivait, à ce propos, au duc de Broglie: «Vous devez
comprendre maintenant à quel point les Belges sont difficiles à
servir. Sébastiani, en hâtant le mariage, les a rendus encore moins
maniables. Ils ont fait mon supplice depuis deux ans[228].» Suivant
son habitude, la presse opposante de Paris fit écho aux plaintes et
aux invectives venues de Bruxelles. Précisément, elle était alors fort
embarrassée de l'attitude à prendre en cette question. Elle avait bien
essayé d'inquiéter l'opinion, en dénonçant la témérité aventureuse
du ministère: mais cela venait mal après tant de sommations et de
défis d'agir, après tant d'accusations de timidité et de faiblesse[229].
Ces journaux trouvèrent plus commode de montrer notre
gouvernement maudit par ceux qu'il disait défendre, accusé par eux
de les sacrifier à la diplomatie de la Sainte-Alliance. Tout ce tapage
néanmoins ne parvint pas à faire dévier de sa ligne le ministère
français. Il imposa avec fermeté à ses protégés l'exécution des
conditions convenues, assura le ravitaillement de ses troupes, que la
malveillance des Belges avait un moment compromis, et s'occupa
surtout de mener rapidement le siége, se fiant au temps pour avoir
raison de l'ingratitude des uns et de la mauvaise foi des autres. Les
opérations furent habilement conduites. Malgré la résistance
courageuse des Hollandais, malgré les difficultés de la saison, malgré
les limites parfois gênantes que la prudence diplomatique imposait à
notre action, malgré les pronostics contraires de plus d'un
spectateur, notamment de Wellington, la garnison fut bientôt à bout
de forces, et, le 23 décembre, son commandant signait une
capitulation.

Le but atteint, il fallait se presser de mettre fin à une situation qui

n'eût pu se prolonger sans péril. Quatre cent mille soldats, français,
hollandais, belges, prussiens, étaient réunis en effet dans ce petit
coin de l'Europe, et le moindre accident eût amené un choc. Aussitôt
donc, fidèle à ses engagements, sans se laisser entraîner par le
maréchal Gérard qui voulait pousser plus avant, le gouvernement
français fit remettre aux Belges la citadelle conquise, et notre armée
reprit la route de France, saluée cette fois, avec reconnaissance, par
ceux auxquels elle avait rendu un si grand service et qui finissaient
par le comprendre. Tant de mesure succédant à tant de hardiesse,
cette façon de rassurer l'Europe après l'avoir bravée, c'était bien la
tradition de Périer. Dès le 19 novembre, M. de Talleyrand avait écrit
au duc de Broglie: «Voici nos troupes en Belgique; c'était là la
question d'intérêt. Celle de retirer nos troupes, s'il ne survient pas de
complications, peut se présenter prochainement; ce sera alors une
question d'honneur; et je vous conjure de ne pas perdre de vue que
celui du Roi, le vôtre et le mien y sont engagés. C'est sur ce terrain-
là que la Prusse nous attend et que l'Europe nous jugera.» Et plus
tard, le 6 décembre, revenant sur cette nécessité de rappeler les
troupes aussitôt que le siége serait terminé: «C'est, disait-il, la
branche d'olivier présentée à toute l'Europe.» Le duc de Broglie
pensait comme son ambassadeur et agit en conséquence. En
somme, toute cette politique fut habilement et honnêtement
conduite, et le même M. de Talleyrand avait le droit d'écrire au
ministre, le 31 décembre: «Voici une bonne fin d'année, dont nous
pouvons réciproquement nous faire, je pense, de sincères
compliments[230].»

L'expédition d'Anvers avait profité aux Belges, d'abord en mettant

entre leurs mains la position stratégique la plus importante de leur
nouveau royaume, ensuite en leur prouvant que nous étions résolus
à les protéger et que l'Europe était impuissante à nous en empêcher.
Cependant, elle n'apporta pas encore la solution définitive de cette
interminable question. Le roi de Hollande persista à ne pas adhérer
au traité du 15 novembre 1831. Il perdait à ce refus: car, si,
contrairement à cette convention, il occupait encore deux fortins sur
le bas Escaut, la Belgique était en possession du Limbourg et du
Luxembourg qu'elle devait rendre le jour de la pleine exécution du
traité. Mais ce prince obstiné guettait toujours la chance d'une
guerre européenne et surtout d'une révolution en France: il était
convaincu que cette dernière ne pouvait lui échapper. Pour le
moment, les efforts des gouvernements de Paris et de Londres ne
parvinrent qu'à lui faire accepter, le 21 mai 1833, une convention
stipulant la suspension des hostilités et la libre navigation de
l'Escaut, jusqu'à la conclusion d'un traité définitif. Celui-ci ne sera
signé qu'en 1838.

En dehors des avantages qu'en retira tout de suite et qu'en devait

retirer plus tard la Belgique, l'expédition d'Anvers eut, pour la France
elle-même, un résultat immédiat et considérable. Elle confirma au
dehors l'effet qu'avait produit Casimir Périer, en envoyant une
première armée en Belgique, en forçant l'entrée du Tage et en
occupant Ancône. Bien plus, elle compléta cet effet: il ne s'agissait
plus, en effet, de coups de main rapides et restreints, mais d'une
opération durant plusieurs semaines et mettant en branle un corps
de soixante-dix mille hommes. Sous la Restauration, la guerre
d'Espagne avait montré à l'Europe, qui en doutait, que la royauté,
rétablie au milieu de l'invasion et de la défaite de la France, s'était
refait une armée, qu'elle était en état et en volonté de s'en servir.
L'expédition d'Anvers fut une démonstration analogue à l'adresse de
cette même Europe qui était disposée à considérer avec dédain et
scepticisme la force militaire d'un gouvernement né sur des
barricades.

VIII

En gardant en prison la duchesse de Berry, le ministère s'était mis

sur les bras une affaire à la fois plus embarrassante et moins
honorable. On se rappelle qu'une note, insérée au Moniteur, avait
annoncé «qu'un projet de loi serait présenté aux Chambres pour
statuer relativement à cette princesse». Mais il fut tout de suite
visible que la Chambre, fort divisée et fort agitée sur cette question,
ne serait pas en état de la résoudre. Le ministère dut renoncer à la
loi annoncée et décider de lui-même les mesures qu'il jugeait
nécessaires, sauf à demander à la majorité une approbation plus ou
moins explicite. Bientôt, d'ailleurs, une occasion se présenta de voir
dans quelle mesure cette approbation lui serait accordée. Le 5
janvier 1833, la Chambre fut appelée à se prononcer sur diverses
pétitions relatives à la duchesse de Berry; le rapport concluait à
passer à l'ordre du jour, par le motif que, les mesures à prendre
devant être «déterminées par des considérations de sûreté publique
et d'ordre intérieur», il fallait que le gouvernement restât maître
d'agir ainsi qu'il l'entendrait et sous sa responsabilité. Le ministère,
qui savait ne pouvoir obtenir du Parlement un appui plus formel,
voulut au moins profiter de ce débat pour exposer avec netteté sa
conduite et sa doctrine en cette pénible affaire. Il proclama
hautement que les lois de droit commun n'étaient pas applicables, et
développa avec force les raisons pour lesquelles une mise en
jugement serait inconvenante et périlleuse. Dans les circonstances
où l'on se trouvait, il regardait la duchesse de Berry comme une
ennemie, contre laquelle le gouvernement avait le droit de se
défendre et qu'il pouvait retenir en prison, tant que la sécurité de
l'État l'exigerait. C'était, il ne le niait pas, sortir de la légalité: mais
n'en était-on pas sorti déjà par la révolution? Ce qu'il s'agissait de
faire n'était que la continuation et la confirmation de cette
révolution. Si la Chambre voulait prendre sur elle de régler les
conditions de la captivité, rien de mieux; si elle préférait laisser toute
la responsabilité au ministère, celui-ci déclarait l'accepter, et il se
tiendrait pour approuvé par le seul vote de l'ordre du jour pur et
simple. C'était se montrer peu exigeant, et un tel vote était un
fondement bien fragile et bien équivoque pour un pouvoir aussi
arbitraire. Encore ne fut-il pas obtenu sans difficulté. Les orateurs de
la gauche insistèrent pour l'application du droit commun et pour une
poursuite devant le jury. M. Berryer porta un coup habile à la thèse
du ministère, en se prononçant, comme lui, pour l'ordre du jour pur
et simple: «Ce sera reconnaître, dit-il, qu'on n'a pas le droit de juger
celle dont on s'est emparé; ce sera avouer qu'il y a là, non un
coupable et un juge, mais deux principes en lutte: celui du droit
royal et celui de la révolution.» Irritée par le défi de ce discours, la
majorité fut fort tentée de se prononcer pour un procès criminel. Il
fallut, pour la ramener, un grand effort oratoire de M. Thiers. Elle se
décida alors à voter l'ordre du jour pur et simple proposé par la
commission et accepté par le ministre; mais il fut visible qu'elle le
faisait d'assez triste humeur, sous la pression du cabinet, et qu'au
fond il n'eût pas déplu à beaucoup de ses membres de voir une fille
de roi forcée de s'asseoir sur les bancs de la cour d'assises.

Ce vote ne mit pas fin à l'agitation des esprits; bien au contraire.

La presse de gauche dénonça bruyamment ce triomphe de la raison
d'État et de l'arbitraire, cette violation de l'égalité démocratique
devant la loi. À droite, la tactique des uns, l'émotion des autres
portèrent l'exaltation à son comble; le ton des journaux royalistes se
haussa à un diapason inouï de violence et d'audace; ils n'avaient pas
assez de sarcasmes dédaigneux pour ce gouvernement qui venait,
disaient-ils, d'avouer ses illégalités et ses peurs; ils s'indignaient du
sort fait à la princesse, affectaient de redouter les plus sinistres
desseins et sommaient les ministres de mettre aussitôt leur
prisonnière en liberté, s'ils ne voulaient être soupçonnés d'attenter à
sa vie. On signa des adresses à la mère du duc de Bordeaux; on
ouvrit des souscriptions pour lui constituer une «liste civile»; on
annonça une prochaine restauration. «Madame, votre fils est mon
Roi!» s'écriait Chateaubriand, dans une brochure alors fameuse, et
des jeunes gens venaient, à grand bruit, féliciter l'écrivain royaliste
et adhérer à sa déclaration; tentait-on d'en poursuivre quelques-uns,
le jury les acquittait.

Sur ces entrefaites, un bruit étrange se répandit: la duchesse de

Berry, disait-on, était enceinte. Aussitôt à gauche, ricanement
insultant des adversaires, tout affriandés à l'espoir de voir ce roman
chevaleresque se terminer par un vulgaire scandale. À droite, fureur
indignée des amis, ainsi désagréablement interrompus dans
l'apothéose qu'ils avaient entreprise de l'héroïne de Vendée; parti
pris de ne pas croire à la nouvelle, où l'on ne voulait voir qu'une
calomnie méchante du gouvernement. Des écrivains démocratiques
s'étant permis à ce propos des plaisanteries malséantes, il s'ensuivit
une série de cartels, et l'on put craindre un moment que ces duels
n'aboutissent à une sorte de combat des Trente, entre républicains
et royalistes. Vainement, avec le temps, la nouvelle de la grossesse
se confirma-t-elle, vainement la duchesse elle-même, comme pour
préparer l'opinion à une révélation inévitable, déclara-t-elle, le 22
février 1833, «s'être mariée secrètement pendant son séjour en
Italie», les plus ardents des légitimistes persistèrent à nier, et
dénoncèrent là le premier acte d'un complot infâme qui devait
aboutir à une supposition d'enfant et au meurtre de la princesse.

Celle-ci n'était pas la dernière à souffrir de ces dénégations

inconsidérées dont l'injure retombait sur elle. «Ils font maintenant
beaucoup de bruit mal à propos, disait-elle non sans amertume, et
ils ne sont pas venus, quand je les attendais.» D'ailleurs, elle en
avait alors fini avec son rêve à la Walter Scott; la fièvre héroïque
était tombée. Restait seulement la femme, la Napolitaine aimable,
charmeuse, prime-sautière, fantasque, prompte aux curiosités
frivoles; plus faite pour le plaisir rapide que pour le long martyre;
plaisante et touchante, rarement imposante, dans ses alternatives de
gaietés et de colères, dans ses mélanges imprévus de larmes et de
calembours; avant tout, affamée de liberté, de grand air, de soleil, la
première à déclarer que son rôle était terminé et qu'elle avait assez
de la politique[231].

Cette tournure prise par les événements, l'agitation croissante qui

en résultait, n'étaient pas faites pour simplifier et embellir le rôle de
geôlier dont le ministère s'était si imprudemment chargé. Les
démentis, les soupçons et les défis injurieux des royalistes, la
passion surexcitée de leurs adversaires, et aussi la tentation de
ruiner moralement, par le scandale, une ennemie, acculaient peu à
peu le gouvernement à cette triste entreprise, de rendre manifeste
le déshonneur d'une femme, d'une princesse, d'une nièce de la
Reine. Il lui fallut s'abaisser à une sorte d'inquisition et de police
médicales, user d'autorité et de diplomatie, employer des médecins
renommés et un brave général[232], pour obtenir l'aveu ou arriver à
la constatation de cette grossesse. Et devant le refus de la princesse,
si mobile en d'autres sujets, obstinée sur ce point, on fut amené à
prolonger une détention aussi pénible et fâcheuse pour ceux qui
l'imposaient que pour celle qui la subissait. Enfin survint
l'accouchement, qui s'accomplit dans des conditions particulières de
publicité. La veuve du duc de Berry fit à ce moment une révélation
dont ses partisans ne furent pas les moins surpris; elle déclara
qu'elle était mariée au comte Hector Lucchesi Palli, gentilhomme de
la chambre du Roi des Deux-Siciles, domicilié à Palerme. Cette
déclaration ne mit pas un terme aux insinuations outrageantes des
ennemis de la princesse, et, ce qui est plus étonnant, elle ne
triompha pas de l'incrédulité bruyamment tenace de quelques-uns
de ses amis. Ceux-ci nièrent l'accouchement comme ils avaient nié la
grossesse; une cinquantaine de royalistes, dont M. de Kergorlay,
déposèrent au parquet, contre les ministres, une dénonciation «pour
cause de présomption légale du crime de supposition d'enfant».

L'épouse du comte Lucchesi n'était plus un adversaire dangereux:

aucune raison de la retenir davantage à Blaye. Les portes de la
forteresse s'ouvrirent devant elle, le 8 juin 1833; elle fut embarquée
sur un navire qui la transporta à Palerme. Elle n'était pas, du reste,
au bout de ses peines: désormais elle aura affaire non plus au
gouvernement qu'elle avait voulu renverser, mais au parti et surtout
à la famille royale qu'elle avait compromis et mortifiés; de ce côté,
on ne lui épargnera ni les sévérités ni les humiliations; Charles X
notamment ne lui pardonnera jamais; définitivement séparée de ses
enfants, c'est à peine si, après de pénibles pourparlers, elle
obtiendra de les entrevoir et de les embrasser.

En France, c'était une affaire terminée. Le 10 juin, une

ordonnance leva l'état de siége dans les départements de l'Ouest. Le
même jour, s'ouvrit à la Chambre un débat où le ministère rendit
compte de sa conduite. MM. Garnier-Pagès, Salverte et Mauguin
contestèrent, au nom de la gauche, la légalité de l'emprisonnement
comme de l'élargissement. M. Thiers reconnut hautement qu'on
s'était placé en dehors des lois, et mit ses contradicteurs au défi de
le faire blâmer par la Chambre. Personne n'osa relever ce défi.
Néanmoins, cette fois encore, la majorité ne s'engagea pas au delà
du vote de l'ordre du jour pur et simple; elle persistait à laisser toute
la responsabilité au gouvernement.
On conçoit, du reste, que chacun fût plus empressé de décliner
que de revendiquer cette responsabilité. Le Roi, qui avait, dès le
début, regretté l'emprisonnement, ne manquait pas une occasion de
bien marquer qu'en toute cette affaire il avait dû laisser carte
blanche à ses ministres. Cette préoccupation avait apparu, plus
d'une fois, dans ses entretiens avec les ambassadeurs étrangers ou
avec certains amis de la duchesse de Berry, comme M. de Choulot.
Nous la retrouvons surtout dans une conversation fort curieuse,
récemment publiée. Au cours de la captivité, le docteur Ménière, qui
avait été attaché par le ministère à la personne de la prisonnière, fut
mandé aux Tuileries. Louis-Philippe lui parla longuement; faisant
allusion aux reproches que M. Ménière devait entendre de la bouche
de la princesse, il lui dit: «Répondez-lui, monsieur, et ce sera la
vérité, que le Roi a complétement ignoré l'infamie de Deutz, que
l'arrestation de Nantes, qui en était la conséquence, n'a été soumise
au cabinet que quand elle a été consommée, et qu'alors le conseil
des ministres a décidé à l'unanimité qu'il fallait laisser son cours à la
justice. J'ai eu la main forcée; j'ai dû céder à des résolutions
mûrement arrêtées; il a fallu résister aux prières de la Reine, faire
taire la voix du sang, l'intérêt de la parenté, et tout cela, parce qu'un
ministre l'a voulu. Aucune considération personnelle n'a pu entrer en
balance contre cette impérieuse nécessité de ruiner un grand parti
politique, de rendre la duchesse de Berry impossible, et j'ai dû
laisser faire ce que je ne pouvais pas empêcher. Dites-lui bien que la
Reine a prié, supplié, que la tante s'est montrée une véritable mère
dans cette triste circonstance...» En prononçant ces paroles, Louis-
Philippe paraissait très-ému; «sa voix altérée indiquait la profondeur
du sentiment qui l'agitait». Il reprit: «Si madame la duchesse de
Berry m'accusait personnellement de n'avoir suivi à son égard que
les seules inspirations de mon intérêt, vous pourriez lui rappeler que
des personnes qui possèdent sa confiance lui ont dit de ma part
quels dangers elle courait en restant en Vendée... Je l'ai fait prévenir,
à diverses reprises, des périls de sa situation, je l'ai averti de la
possibilité d'une arrestation et des fâcheuses conséquences qui
pouvaient en résulter pour elle... Par quelle fatalité s'est-elle
obstinée à rester en France, lorsqu'il lui était si facile de partir?... Les
événements ont trop prouvé qu'elle était retenue à Nantes ou aux
environs de cette ville par un motif tout-puissant sur son esprit, et
c'est là un malheur irréparable.» Puis, insistant sur ce qu'il n'avait pu
résister à ses ministres, lorsqu'ils invoquaient la raison d'État: «Vous
lui direz encore que, par le temps qui court, quand l'émeute est dans
la rue, quand des assassins à gages se relayent pour me tuer, quand
la guerre civile est à peine assoupie dans la Vendée et que la presse
la plus ardente enflamme toutes les passions populaires, la position
d'un roi constitutionnel est à peine tenable, et qu'en vérité je serais
parfois tenté de quitter la partie et de mettre la clef sous la
porte[233].»

Que valait donc au fond cette «raison d'État» que les ministres
invoquaient et à laquelle le Roi s'était cru contraint de céder? Sans
doute, on avait ainsi tué politiquement une princesse entreprenante,
la seule qui, dans sa famille, pût rêver de guerre civile; on avait
porté un coup et surtout infligé une cruelle mortification à une
dynastie rivale et à un parti ennemi. Mais n'était-ce pas acheté bien
cher? Était-il habile de blesser à ce point les royalistes, de provoquer
chez eux d'aussi implacables ressentiments, et d'affronter le genre
de reproches auxquels un tel acte devait donner lieu? À l'heure où le
respect de la royauté se trouvait déjà si ébranlé, était-il prudent d'y
porter une nouvelle atteinte, en livrant à la malignité, à l'insolence et
au mépris publics les faiblesses d'une princesse royale? S'imaginait-
on que ce qui était retranché ainsi à la dignité de la branche aînée
était ajouté à celle de la branche cadette? N'était-ce pas plutôt une
perte pour la cause monarchique elle-même, sous toutes ses
formes; une diminution du trésor commun de prestige et d'honneur,
également nécessaire à toutes les dynasties? N'était-ce pas en un
mot, de la part des hommes de 1830, une faute analogue à celle
que commettaient les légitimistes, quand ils traînaient dans la boue
Louis-Philippe, sans comprendre que toute royauté était par là
rabaissée? Parmi les amis les plus dévoués du gouvernement de
Juillet, quelques-uns avaient, dès cette époque, le sentiment de
cette faute: «Le gouvernement, dit le général de Ségur dans ses
Mémoires, abusa déplorablement de sa victoire; je veux parler de
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.