Endless Ebook, One Click Away – Start Downloading at ebookname.

com

Building iPhone Apps with HTML CSS and JavaScript

Making App Store Apps Without Objective C or Cocoa
1st Edition Jonathan Stark

https://ebookname.com/product/building-iphone-apps-with-
html-css-and-javascript-making-app-store-apps-without-
objective-c-or-cocoa-1st-edition-jonathan-stark/

OR CLICK HERE

DOWLOAD EBOOK

Browse and Get More Ebook Downloads Instantly at https://ebookname.com

Click here to visit ebookname.com and download ebook now
Instant digital products (PDF, ePub, MOBI) available
Download now and explore formats that suit you...

Building Android Apps with HTML CSS and JavaScript 2nd

Edition Jonathan Stark

https://ebookname.com/product/building-android-apps-with-html-
css-and-javascript-2nd-edition-jonathan-stark/

Essential App Engine Building High Performance Java

Apps with Google App Engine 1st Edition Adriaan De
Jonge

https://ebookname.com/product/essential-app-engine-building-high-
performance-java-apps-with-google-app-engine-1st-edition-adriaan-
de-jonge/

Beginning iPhone and iPad Web Apps Scripting with HTML5

CSS3 and JavaScript 1st Edition Chris Apers

https://ebookname.com/product/beginning-iphone-and-ipad-web-apps-
scripting-with-html5-css3-and-javascript-1st-edition-chris-apers/

2 D and 3 D Image Registration for Medical Remote

Sensing and Industrial Applications 1st Edition A.
Ardeshir Goshtasby

https://ebookname.com/product/2-d-and-3-d-image-registration-for-
medical-remote-sensing-and-industrial-applications-1st-edition-a-
ardeshir-goshtasby/
Stuka vol 2 Luftwaffe Ju 87 Dive Bomber Units 1942 1945
1st Edition Peter C. Smith

https://ebookname.com/product/stuka-vol-2-luftwaffe-ju-87-dive-
bomber-units-1942-1945-1st-edition-peter-c-smith/

Dawn for Islam in Eastern Nigeria A History of the

Arrival of Islam in Igboland 1st Edition Egodi Uchendu

https://ebookname.com/product/dawn-for-islam-in-eastern-nigeria-
a-history-of-the-arrival-of-islam-in-igboland-1st-edition-egodi-
uchendu/

The Assyrian dictionary of the Oriental Institute of

the University of Chicago 18 T 1st Edition Ignace J.
Gelb

https://ebookname.com/product/the-assyrian-dictionary-of-the-
oriental-institute-of-the-university-of-chicago-18-t-1st-edition-
ignace-j-gelb/

Balkans into Southeastern Europe 1914 2014 A Century of

War and Transition 2nd Edition Lampe

https://ebookname.com/product/balkans-into-southeastern-
europe-1914-2014-a-century-of-war-and-transition-2nd-edition-
lampe/

100 Ways of Seeing an Unequal World Sutcliffe

https://ebookname.com/product/100-ways-of-seeing-an-unequal-
world-sutcliffe/
The Philosophical Theology of Jonathan Edwards Expanded
Edition Sang Hyun Lee

https://ebookname.com/product/the-philosophical-theology-of-
jonathan-edwards-expanded-edition-sang-hyun-lee/
Building iPhone Apps with HTML, CSS, and
JavaScript
Building iPhone Apps with HTML,
CSS, and JavaScript

Jonathan Stark

Beijing • Cambridge • Farnham • Köln • Sebastopol • Taipei • Tokyo

Building iPhone Apps with HTML, CSS, and JavaScript
by Jonathan Stark

Copyright © 2010 Jonathan Stark. All rights reserved.

Printed in the United States of America.

Published by O’Reilly Media, Inc., 1005 Gravenstein Highway North, Sebastopol, CA 95472.

O’Reilly books may be purchased for educational, business, or sales promotional use. Online editions
are also available for most titles (http://my.safaribooksonline.com). For more information, contact our
corporate/institutional sales department: (800) 998-9938 or corporate@oreilly.com.

Editor: Brian Jepson Indexer: Fred Brown

Production Editor: Sumita Mukherji Cover Designer: Karen Montgomery
Copyeditor: Emily Quill Interior Designer: David Futato
Proofreader: Sada Preisch Illustrator: Robert Romano

Printing History:
January 2010: First Edition.

Nutshell Handbook, the Nutshell Handbook logo, and the O’Reilly logo are registered trademarks of
O’Reilly Media, Inc. Building iPhone Apps with HTML, CSS, and JavaScript, the image of a bluebird, and
related trade dress are trademarks of O’Reilly Media, Inc.
Many of the designations used by manufacturers and sellers to distinguish their products are claimed as
trademarks. Where those designations appear in this book, and O’Reilly Media, Inc., was aware of a
trademark claim, the designations have been printed in caps or initial caps.

While every precaution has been taken in the preparation of this book, the publisher and author assume
no responsibility for errors or omissions, or for damages resulting from the use of the information con-
tained herein.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0
United States License.

TM

This book uses RepKover™, a durable and flexible lay-flat binding.

ISBN: 978-0-596-80578-4

[M]

1262957633
To Erica—and that little jumping bean in her
tummy.
 Table of Contents

Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

1. Getting Started . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Web Apps Versus Native Apps 1
What Is a Web App? 1
What Is a Native App? 1
Pros and Cons 2
Which Approach Is Right for You? 2
Web Programming Crash Course 3
Intro to HTML 3
Intro to CSS 6
Intro to JavaScript 9

2. Basic iPhone Styling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

First Steps 14
Preparing a Separate iPhone Stylesheet 16
Controlling the Page Scaling 17
Adding the iPhone CSS 19
Adding the iPhone Look and Feel 21
Adding Basic Behavior with jQuery 23
What You’ve Learned 28

3. Advanced iPhone Styling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Adding a Touch of Ajax 29
Traffic Cop 29
Simple Bells and Whistles 34
Roll Your Own Back Button 40
Adding an Icon to the Home Screen 46
Full Screen Mode 48
Changing the Status Bar 48
Providing a Custom Startup Graphic 49

vii
 What You’ve Learned 50

4. Animation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
With a Little Help from Our Friend 51
Sliding Home 51
Adding the Dates Panel 55
Adding the Date Panel 56
Adding the New Entry Panel 58
Adding the Settings Panel 60
Putting It All Together 62
Customizing jQTouch 64
What You’ve Learned 67

5. Client-Side Data Storage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

localStorage and sessionStorage 69
Saving User Settings to localStorage 70
Saving the Selected Date to sessionStorage 73
Client-Side Database 74
Creating a Database 75
Inserting Rows 78
Selecting Rows and Handling Result Sets 82
Deleting Rows 86
What You’ve Learned 89

6. Going Offline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
The Basics of the Offline Application Cache 91
Online Whitelist and Fallback Options 94
Creating a Dynamic Manifest File 98
Debugging 102
The JavaScript Console 103
The Application Cache Database 107
What You’ve Learned 113

7. Going Native . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Intro to PhoneGap 115
Using the Screen’s Full Height 121
Customizing the Title and Icon 123
Creating a Startup Screen 130
Installing Your App on the iPhone 131
Controlling the iPhone with JavaScript 136
Beep, Vibrate, and Alert 136
Geolocation 140
Accelerometer 146

viii | Table of Contents

 What You’ve Learned 150

8. Submitting Your App to iTunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Creating an iPhone Distribution Provisioning Profile 151
Installing the iPhone Distribution Provisioning Profile 153
Renaming the Project 155
Prepare the Application Binary 156
Submit Your App 157
While You Wait 159
Further Reading 159

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Table of Contents | ix
 Preface

Like millions of people, I fell in love with my iPhone immediately. Initially, web apps
were the only way to get a custom app on the device, which was fine by me because
I’m a web developer. Months later when the App Store was announced, I was jacked.
I ran out and bought every Objective-C book on the market. Some of my web apps
were already somewhat popular, and I figured I’d just rewrite them as native apps, put
them in the App Store, and ride off into the sunset on a big, galloping pile of money.
Disillusionment followed. I found it difficult to learn Objective-C, and I was turned off
by the fact that the language was of little use outside of Mac programming. Xcode and
Interface Builder were pretty slick, but they weren’t my normal authoring environment
and I found them hard to get accustomed to. I was infuriated by the hoops I had to
jump through just to set up my app and iPhone for testing. The process of getting the
app into the App Store was even more byzantine. After a week or two of struggling with
these variables, I found myself wondering why I was going to all the trouble. After all,
my web apps were already available worldwide—why did I care about being in the App
Store?
On top of all this, Apple can—and does—reject apps. This is certainly their prerogative,
and maybe they have good reasons. However, from the outside, it seems capricious and
arbitrary. Put yourself in these shoes (based on a true story, BTW): you spend about
100 hours learning Objective-C. You spend another 100 hours or so writing a native
iPhone app. Eventually, your app is ready for prime time and you successfully navigate
the gauntlet that is the App Store submission process. What happens next?
You wait. And wait. And wait some more. We are talking weeks, and sometimes
months. Finally you hear back! And...your app is rejected. Now what? You have noth-
ing to show for your effort. The bubble.
But wait, it can get worse. Let’s say you do get your app approved. Hundreds or maybe
thousands of people download your app. You haven’t received any money yet, but you
are on cloud nine. Then, the bug reports start coming in. You locate and fix the bug in
minutes, resubmit your app to iTunes, and wait for Apple to approve the revision. And
wait. And wait some more. Angry customers are giving you horrible reviews in the App
Store. Your sales are tanking. And still you wait. You consider offering a refund to the

xi
angry customers, but there’s no way to do that through the App Store. So you are
basically forced to sit there watching your ratings crash even though the bug was fixed
days or weeks ago.
Sure, this story is based on the experience of one developer. Maybe it’s an edge case
and the actual data doesn’t bear out my thesis. But the problem remains: we developers
have no access to Apple’s data, or the real details of the App Store approval process.
Until that changes, building a native app with Objective-C is a risky proposition.
Fortunately, there is an alternative. You can build a web app using open source,
standards-based web technologies, release it as a web app, and debug and test it under
load with real users. Once you are ready to rock, you can use PhoneGap to convert
your web app to a native iPhone app and submit it to the App Store. If it’s ultimately
rejected, you aren’t dead in your tracks because you can still offer the web app. If it’s
approved, great! You can then start adding features that enhance your web app by
taking advantage of the unique hardware features available on the device. Sounds like
the best of both worlds, right?

Who Should Read This Book

I’m going to assume that you have some basic experience reading and writing HTML,
CSS, and JavaScript (jQuery in particular). I will be including some basic SQL code in
Chapters 5 and 6, so a passing familiarity with SQL syntax would be helpful but is not
required.

What You Need to Use This Book

This book is going to avoid the iPhone SDK wherever possible. All you’ll need to follow
along with the vast majority of examples is a text editor and the most recent version of
Safari (or better yet, WebKit, which is a more cutting-edge version of Safari that’s
available for both Mac and Windows at http://webkit.org). You do need a Mac for the
PhoneGap material in Chapter 7, where I explain how to convert your web app into a
native app that you can submit to the App Store.

Conventions Used in This Book

The following typographical conventions are used in this book:
Italic
Indicates new terms, URLs, email addresses, filenames, and file extensions.
Constant width
Used for program listings, as well as within paragraphs to refer to program elements
such as variable or function names, databases, data types, environment variables,
statements, and keywords.

xii | Preface
Constant width bold
Shows commands or other text that should be typed literally by the user and for
emphasis within code listings.
Constant width italic
Shows text that should be replaced with user-supplied values or by values deter-
mined by context.

This icon signifies a tip, suggestion, or general note.

This icon indicates a warning or caution.

Using Code Examples

This book is here to help you get your job done. In general, you may use the code in
this book in your programs and documentation. You do not need to contact us for
permission unless you’re reproducing a significant portion of the code. For example,
writing a program that uses several chunks of code from this book does not require
permission. Selling or distributing a CD-ROM of examples from O’Reilly books does
require permission. Answering a question by citing this book and quoting example
code does not require permission. Incorporating a significant amount of example code
from this book into your product’s documentation does require permission.
We appreciate, but do not require, attribution. An attribution usually includes the
title, author, publisher, and ISBN. For example: “Building iPhone Apps with
HTML, CSS, and JavaScript by Jonathan Stark. Copyright 2010 Jonathan Stark,
978-0-596-80578-4.”
If you feel your use of code examples falls outside fair use or the permission given above,
feel free to contact us at permissions@oreilly.com.

Safari® Books Online

Safari Books Online is an on-demand digital library that lets you easily
search over 7,500 technology and creative reference books and videos to
find the answers you need quickly.
With a subscription, you can read any page and watch any video from our library online.
Read books on your cell phone and mobile devices. Access new titles before they are
available for print, and get exclusive access to manuscripts in development and post

Preface | xiii
Other documents randomly have
different content
tutto il nostro progresso sulle epoche passate consiste nell'esserci
elevati from status to contract, quanto dire da istituzioni ereditarie a
uno stato di cose liberamente consentito; ma essa, in quanto è vera,
si trovava già nel Manifesto dei comunisti.
Senonchè, per contrattare, converrebbe poter disporre liberamente
di sè, delle proprie azioni e de' proprii beni, e godere uguaglianza di
diritto cogli altri contraenti. Creare persone «libere» ed «eguali», fu
appunto uno dei cómpiti principali della produzione capitalistica.
Benchè da principio ciò avvenisse in modo semicosciente e per
giunta sotto un involucro religioso, pure la riforma luterana e
calvinista fissò la massima, che l'uomo non è del tutto responsabile
dei suoi fatti se non li compie con piena libertà di volere, e che è
dovere morale resistere contro qualsiasi coazione ad azioni immorali.
Ma come porre ciò d'accordo con la pratica delle nozze invalsa fino
allora? Le nozze, nel concetto borghese, erano un contratto, un
negozio giuridico, e il più importante di tutti, perchè disponeva, per
tutta la vita, del corpo e dello spirito di due esseri umani.
Formalmente esse erano libere, esigendosi il consenso
degl'interessati; ma si sapeva troppo bene come questo consenso si
otteneva, e quali erano i veri contraenti. Or se, ad ogni altro
contratto, richiedevasi una reale libertà di decisione, perchè non la si
richiedeva per le nozze? Non avevano dunque i due giovani fidanzati
il diritto di disporre liberamente di sè, del loro corpo e dei suoi
organi? Non era forse venuto di moda l'amore sessuale, grazie alla
cavalleria, e, di fronte agli adulteri amori di questa, non era l'amore
coniugale la sua vera forma borghese? Ma, se il dovere dei coniugi
era di amarsi, non era forse con altrettanta ragione il dovere degli
amanti quello di sposarsi fra loro e non con altri? Non era superiore,
questo diritto degli amanti, a quello dei genitori, dei parenti e degli
altri tradizionali paraninfi e mezzani di nozze? Se il libero esame
personale era francamente ammesso come diritto individuale nella
Chiesa e nella religione, come poteva esso venir meno innanzi
all'intollerabile pretesa della vecchia generazione di disporre del
corpo, dell'anima, della fortuna, della felicità e dell'infelicità della
generazione più giovane?
Tali questioni ben dovevano venir poste in un tempo che rallentava
tutti i vecchi vincoli sociali e scuoteva tutti i concetti tradizionali. Il
mondo si era, d'un colpo, decuplicato; non più un quarto di emisfero,
ma l'intero globo terraqueo si spiegava davanti agli europei
occidentali, che si affrettavano a prendere possesso degli altri sette
quarti. E come i vecchi angusti limiti della patria, così cadevano le
frontiere millennarie imposte al pensiero dal medio evo. All'occhio
esterno come all'occhio interno dell'uomo si apriva un orizzonte
infinitamente più vasto. Che importavano il decoro e l'onorevole
privilegio corporativo, trasmesso di generazione in generazione, al
giovane cui allettavano le ricchezze delle Indie, le miniere d'oro e
d'argento del Messico e di Potosi? Fu questo il tempo dei cavalieri
erranti della borghesia; ebbe ancor essa il suo romanticismo e i suoi
delirii amorosi, ma su piede borghese e con fini essenzialmente
borghesi.
Così avvenne che la nascente borghesia, massime dei paesi
protestanti, nei quali fu più scossa la tradizione, riconobbe sempre
più anche pel matrimonio la libertà del contratto, applicandola come
si è detto. Il matrimonio restò matrimonio di classe, ma entro la
classe fu concesso agli interessati un certo grado di libertà di scelta.
E sulla carta, nelle teorie morali come nelle descrizioni poetiche,
nulla fu più inconcusso della tesi, che è immorale ogni matrimonio
non fondato sull'amore sessuale reciproco e sull'accordo veramente
libero degli sposi. Insomma il matrimonio d'amore fu proclamato un
diritto umano, e non solo un droit de l'homme, ma anche, per
eccezione, un droit de la femme.
Ma v'era un punto nel quale questo diritto umano distinguevasi da
tutti gli altri cosiddetti diritti umani. Mentre questi, in pratica, erano
limitati alla classe dominante, alla borghesia, e direttamente o
indirettamente sequestravansi al proletariato, qui sogghigna un'altra
volta l'ironia della storia. La classe dominante rimane dominata dalle
note influenze economiche e solo in casi eccezionali contrae
matrimonii veramente liberi, mentre questi nella classe soggetta
sono, come vedemmo, la regola.
La completa libertà delle nozze non può quindi, in generale, aver
luogo se non quando l'abolizione della produzione capitalistica e dei
rapporti di proprietà da essa creati, abbia tolte di mezzo tutte le
preoccupazioni economiche che ancor dominano così potentemente
la scelta degli sposi. Solo allora rimarrà, unico motivo, la mutua
simpatia.
Or, poichè l'amore sessuale è di sua natura, esclusivo — sebbene
oggidì questo esclusivismo non si avveri frattanto che nella donna —
il connubio fondato sull'amore sessuale è, di sua natura, connubio
individuale. Vedemmo quanta ragione aveva Bachofen di considerare
il progresso dal connubio per gruppi al connubio individuale come
l'opera sopratutto delle donne; solo il passaggio dal connubio
sindiasmico alla monogamia è dovuto agli uomini; e, storicamente,
esso sopratutto peggiorò la condizione delle donne e agevolò la
infedeltà degli uomini. Se ora cesseranno anche le preoccupazioni
economiche, per le quali le donne devono tollerare quest'abituale
infedeltà degli uomini — la preoccupazione per la propria esistenza
e, più ancora, per l'avvenire dei figli — la conseguente eguaglianza
della donna spingerà assai più, se dobbiamo affidarci a tutta
l'esperienza del passato, gli uomini a diventare realmente
monogami, che non le donne a diventare poliandre.
Ma ciò che decisamente sparirà dalla monogamia saranno tutti quei
caratteri che le impresse l'origine ch'essa ebbe dai rapporti di
proprietà, e cioè, in primo luogo, il predominio dell'uomo, e, in
secondo luogo, l'indissolubilità. Il predominio dell'uomo nel
matrimonio non è che la conseguenza del suo predominio
economico, e cade con questo. L'indissolubilità del matrimonio è in
parte effetto della condizione economica onde nacque la
monogamia, in parte tradizione del tempo in cui il nesso di questa
condizione economica con la monogamia era ancora mal compreso e
spinto all'estremo dalla religione. Già oggi essa subì mille strappi. Se
è morale soltanto il matrimonio fondato sull'amore, sarà del pari
morale soltanto quello in cui l'amore persiste. La durata dell'amore
sessuale individuale è molto diversa secondo gli individui, massime
negli uomini, e se esso positivamente vien meno, o una nuova
passione gli subentra, il divorziare diventa un benefizio per entrambe
le parti come per la società. A che prò impantanarsi per questo in un
processo di separazione?
Ciò che noi dunque possiamo oggi congetturare sull'ordinamento dei
rapporti sessuali, che seguirà al non lontano tramonto della
produzione capitalistica, è sopratutto d'indole negativa, e si limita
principalmente a ciò che sarà eliminato. Ma e quello che verrà in
appresso? Ciò sarà deciso dopochè una nuova generazione sarà
cresciuta; una generazione di uomini che mai nella vita non si siano
trovati nel caso di acquistare i favori di una donna per danaro o con
altri mezzi di coazione sociale; e una generazione di donne che mai
non si siano trovate in condizione nè di doversi dare ad un uomo per
altri motivi che di un vero amore, nè di doversi ricusare a colui che
amano, per timore delle conseguenze economiche. E quando tal
gente sarà nata, certo sarà l'ultima delle sue inquietudini quella di
sapere che cosa noi almanaccammo ch'essa avesse da fare; essa si
creerà da sè la propria condotta e un'opinione pubblica foggiata
sopra questa per giudicare la condotta dei singoli. E basti di ciò.
Ritorniamo ora a Morgan, dal quale ci siamo un bel po' dilungati.
L'indagine storica delle istituzioni sociali, sviluppatesi durante l'epoca
civile, esorbita dal quadro del suo libro. Le sorti, quindi, della
monogamia durante questo periodo poco lo preoccupano. Anch'egli,
nell'ulteriore sviluppo della famiglia monogamica, vede un progresso,
un'approssimazione alla completa eguaglianza di diritto dei sessi;
tale scopo non gli sembra raggiunto. Ma, egli dice, «se si riconosce il
fatto che la famiglia ha percorso successivamente quattro forme, e
trovasi ora in una quinta, nasce il problema se questa forma durerà
anche in avvenire. L'unica risposta possibile è questa, che essa deve
progredire come progredisce la società, modificarsi a misura che
questa si modifica, il tutto come sinora. Essa è la figlia del sistema
sociale e deve rifletterne lo stato di civiltà. Poichè la famiglia
monogamica si è migliorata dal principio dell'epoca civile, e
sopratutto nei tempi moderni, si può almeno presumere che essa sia
capace di ulteriore perfezionamento, sino a raggiungere
l'eguaglianza dei sessi. Se in un lontano avvenire la famiglia
monogamica non dovesse più corrispondere alle esigenze della
società, è impossibile predire la natura di quella che verrà in sua
vece.»
 III. La Gente Irocchese.

Ed eccoci a un'altra scoperta di Morgan, almeno altrettanto

importante quanto la ricostruzione delle antiche forme di famiglia dai
sistemi di parentela. La prova che i gruppi consanguinei, designati
nelle tribù degli Indiani americani con nomi di animali, sono
essenzialmente identici ai genea dei Greci, alle gentes dei Romani;
che la forma americana è la originale, la greco-romana è la
posteriore, la derivata; che tutta l'organizzazione sociale dei Greci e
dei Romani primitivi in genti, fratrie e tribù trova il suo fedele
parallelo fra gli Indiani americani; che la gente è una istituzione
comune a tutti i barbari sino alla loro entrata nell'epoca civile e
anche più tardi (per quanto almeno attestano sinora le nostre fonti)
— questa prova chiarì, d'un colpo, le parti le più difficili delle più
antiche storie greche e romane, e gettò insieme una luce inattesa sui
fondamenti della costituzione sociale dei tempi antichi, anteriori al
sorgere dello Stato. Per quanto la cosa sembri semplice, una volta
conosciuta, Morgan non l'ha scoperta che recentemente; nel suo
lavoro del 1871, egli non aveva ancora penetrato questo segreto, la
cui rivelazione rese mogi i cultori inglesi della preistoria, già così
baldanzosi.
La parola latina gens, che Morgan impiega in generale per questi
gruppi consanguinei, come la parola greca genos, che ha lo stesso
significato, deriva dalla radice comune aria gan (in tedesco, dove di
regola l'ario g diventa k, kan) che significa generare. Gens, genos,
sanscrito dschanas, gotico (giusta la suddetta regola) kunî, vecchio
norvegese e anglosassone kyn, inglese kin, alto-tedesco del medio-
evo künne, significano egualmente stirpe, origine. Ma gens in latino,
genos in greco, si usa specialmente per quel gruppo di
consanguineità, che vanta comune origine (nel caso nostro, da un
capostipite comune) ed è unito da certe istituzioni sociali e religiose
in una comunità particolare, la cui genesi e la cui natura, ciò mal
grado, rimasero sinora oscure a tutti i nostri storici.
Già vedemmo, trattando della famiglia punalua, che cosa sia la
composizione di una gente nella sua forma originaria. Essa consiste
di tutti coloro che, mediante il connubio punalua e i concetti in esso
necessariamente dominanti, formano la prole riconosciuta di una
determinata progenitrice, fondatrice della gente. Poichè in questa
forma di famiglia la paternità è incerta, la discendenza non conta che
in linea femminile. Poichè i fratelli non possono sposare le sorelle,
ma solo donne di altra stirpe, così i figli procreati con queste cadono,
giusta il diritto materno, fuori della gente. Rimangono quindi nella
cerchia parentale solo i discendenti delle figlie di ogni generazione;
quelli dei figli passano nelle genti delle loro madri. Che diviene ora
questo gruppo di consanguinei, tosto che esso si costituisce come
gruppo particolare, di fronte a gruppi analoghi di una stessa tribù?
Come forma classica di questa gente primitiva Morgan prende quella
degl'Irocchesi, specialmente della tribù Senecca. Questa si divide in
otto genti, designate con nomi di animali: 1.º Lupo, 2.º Orso, 3.º
Testuggine, 4.º Castoro, 5.º Cervo, 6.º Beccaccia, 7.º Airone, 8.º
Falco. In ogni gente regnano i costumi seguenti:
1.º Essa elegge il Sachem (capo in tempo di pace) e il Capitano, o
duce in guerra. Il Sachem doveva essere eletto nella gente, e il suo
uffizio era in essa ereditario, inquantochè in caso di vacanza doveva
venir ricoperto immediatamente; il Capitano poteva anche eleggersi
fuori della gente, e talora mancare affatto. Non si eleggeva mai
Sachem il figlio del predecessore, poichè, regnando fra gli Irocchesi il
diritto materno, il figlio apparteneva a un'altra gente; sì bene,
spesso, il fratello, o il figlio della sorella. Nella elezione votavano
tutti, uomini e donne. Ma l'elezione doveva essere sanzionata dalle
altre sette genti, e solo allora l'eletto veniva solennemente insediato
dal Consiglio generale di tutta la federazione irocchese. L'importanza
di ciò si vedrà più tardi. Il potere del Sachem nella gente era
paterno, di natura meramente morale; egli non aveva mezzi
coercitivi. Egli era inoltre, per ragione di carica, membro del
Consiglio della tribù dei Senecca, come pure del Consiglio federale
della collettività irocchese. Il Capitano non comandava che nelle
spedizioni guerresche.
2.º Essa depone a suo talento il Sachem e il Capitano. Anche la
deposizione è fatta insieme dagli uomini e dalle donne. I deposti
ridiventano persone private, semplici guerrieri come gli altri. Del
resto il Consiglio della tribù può altresì deporre i Sachem, anche
contro il volere della gente.
3.º I membri della gente non possono conjugarsi fra loro. È questa
la regola fondamentale della gente, il vincolo che la tiene unita; essa
è l'espressione negativa della ben positiva parentela di sangue, solo
in virtù della quale quei dati individui diventano una gente. Colla
scoperta di questo semplice fatto, Morgan ha svelato per la prima
volta la natura della gente. Quanto poco essa fosse fino allora stata
compresa, lo dimostrano le relazioni anteriori sui selvaggi e sui
barbari, nelle quali i differenti corpi, onde si compone l'ordine
gentile, venivano confusi alla cieca sotto nome di tribù, clan, thum,
ecc., e dicevasi talora che dentro di essi era vietato il matrimonio. Di
qui la inestricabile confusione, nella quale Mac Lennan, da vero
Napoleone, mise ordine con questo decreto: «Tutte le tribù si
dividono in quelle fra i cui membri è vietato il matrimonio (esogame)
e quelle in cui esso è concesso (endogame).» E dopo aver così bene
imbrogliata le cose, potè darsi alle più profonde indagini, per sapere
quale delle sue due assurde classi fosse la più vecchia: la esogamica
o la endogamica. Colla scoperta della gente fondata sulla parentela
di sangue, e sulla conseguente impossibilità di connubii tra i suoi
membri, quest'assurdità cadeva da sè. — È sottinteso che, nello
stadio in cui troviamo gli Irocchesi, il divieto delle nozze fra i membri
della gente è ritenuto inviolabile.
4.º I beni dei defunti spettavano ai compagni gentili; dovevano
rimanere nella gente. Stante la tenuità degli oggetti, che poteva
lasciare un Irocchese, partecipavano all'eredità i più prossimi parenti
gentili; se moriva un uomo, i suoi fratelli e sorelle carnali e lo zio
materno; se una donna, i figli e le sorelle carnali, non i fratelli.
Analogamente non potevano ereditare il marito e la moglie a
vicenda, nè i figli dal padre.
5.º I compagni gentili si dovevano aiuto scambievole, protezione e
sopratutto assistenza nel vendicare le offese ricevute da stranieri.
L'individuo si affidava per la sua sicurezza alla difesa della gente, e lo
poteva; chi l'offendeva, offendeva tutta la gente. Di qui, dai vincoli di
sangue della gente, nacque il dovere della vendetta, interamente
riconosciuto dagli Irocchesi. Se un estraneo uccideva un compagno
gentile, tutta la gente dell'ucciso era obbligata alla vendetta.
Tentavasi anzitutto un accomodamento; la gente dell'uccisore teneva
consiglio e presentava al Consiglio della gente dell'ucciso proposte di
pacificazione, offrendo per lo più espressioni di rammarico e cospicui
donativi. Se venivano accettati, tutto era finito. In caso diverso, la
gente offesa nominava uno o più vendicatori, obbligati a
perseguitare l'uccisore ed ucciderlo. Se ciò avveniva, la gente
dell'ucciso non aveva alcun diritto di dolersene; la contesa era
pareggiata.
6.º La gente ha determinati nomi o serie di nomi, che essa sola può
adoperare in tutta la tribù, sicchè il nome di ciascuno dice tosto a
quale gente esso appartenga. Un nome gentile porta in sè stesso
diritti gentili.
7.º La gente può adottare stranieri e affiliarli così alla tribù. I
prigionieri di guerra, che non venivano uccisi, divenivano, mediante
l'adozione in una gente, membri della tribù dei Senecca e ricevevano
con ciò tutti i diritti della gente e della tribù. L'adozione avveniva su
proposta di compagni gentili, uomini, che accoglievano lo straniero
come fratello o sorella, o donne, che lo accoglievano come figlio; il
solenne ricevimento nella gente era necessario come sanzione.
Spesso una gente eccezionalmente ridotta di numero si rinforzava
così coll'adozione in massa di un'altra gente, che vi consentiva. Fra
gli Irocchesi il solenne ricevimento nella gente aveva luogo in seduta
pubblica del Consiglio della tribù, per lo che esso diveniva
effettivamente una cerimonia religiosa.
8.º È difficile constatare solennità religiose speciali nelle genti
indiane, ma le cerimonie religiose degli Indiani coincidono più o
meno con quelle delle genti. Nelle sei feste religiose annue degli
Irocchesi i Sachem e i Capitani delle singole genti, per ragione della
carica, erano annoverati tra i «custodi della fede» e avevano funzioni
sacerdotali.
9.º La gente ha un cimitero comune. Questo è sparito presso gli
Irocchesi dello Stato di Nuova-York, circondati ora dai bianchi, ma un
tempo esisteva. Presso altri Indiani esso esiste ancora; così i
Tuscarora, prossimi parenti agli Irocchesi, hanno nel camposanto,
sebbene cristiani, una fila distinta per ogni gente, sicchè la madre
viene seppellita nella stessa fila dei figli, ma non il padre. E anche
presso gli Irocchesi, tutta la gente di un defunto va ai funerali,
provvede alla sepoltura, ai discorsi funebri, ecc.
10.º La gente ha un Consiglio, assemblea democratica di tutti i
gentili adulti, uomini e donne, tutti con eguale diritto di voto. Questo
Consiglio eleggeva Sachem e Capitani e li deponeva; del pari gli altri
«custodi della fede»; decideva circa la composizione (guidrigildo) o
la vendetta pei gentili uccisi; adottava stranieri nella gente. Insomma
era, nella gente, il potere sovrano.
Queste sono le attribuzioni di una gente tipica indiana. «Tutti i suoi
membri sono liberi, obbligati a difendere l'uno la libertà dell'altro;
eguali nei diritti personali — nè Sachem nè Capitani pretendono
qualsiasi preferenza; essi formano una fratellanza legata da vincoli di
sangue. Libertà, eguaglianza, fratellanza, sebbene non mai
formulate, erano i principii fondamentali della gente, e questa era, a
sua volta, l'unità di tutto un sistema sociale, la base della società
indiana organizzata. Ciò spiega l'inflessibile sentimento
d'indipendenza e la dignità personale dell'incesso, che ognuno
riconosce negli Indiani.»
Al tempo della scoperta, gli Indiani di tutto il Nord dell'America erano
organizzati in genti, secondo il diritto materno. Solo in alcune tribù,
come quella dei Dacotas, le genti erano sparite, e in alcune altre, gli
Ojibwas, gli Omahas, erano organizzate secondo il diritto paterno.
In moltissime tribù indiane composte di più di cinque o sei genti, noi
troviamo tre, quattro o più genti riunite in un gruppo particolare, che
Morgan, fedelmente traducendo il nome indiano, chiama fratrie
(fratellanze) giusta il suo corrispondente greco. Così i Senecca hanno
due fratrie; la 1.ª abbraccia le genti 1 a 4, la 2ª le genti 5 a 8. Un
esame più approfondito mostra che queste fratrie rappresentano per
lo più le genti originarie, nelle quali la tribù si divise in principio;
poichè, pel divieto delle nozze entro la gente, ogni tribù doveva
abbracciare necessariamente almeno due genti, per avere un
esistenza autonoma. A misura che cresceva la tribù, ogni gente
dividevasi a sua volta in due o più, ognuna delle quali appariva come
una gente speciale, mentre la gente originaria, che abbraccia tutte le
genti figlie, perdurava come fratria. Nei Senecca e nella maggior
parte degli altri Indiani le genti di una fratria sono genti sorelle,
mentre quelle delle altre sono cugine — designazioni che, come
vediamo nel sistema di parentela americana, hanno un senso molto
reale ed espressivo. In origine nessun Senecca poteva coniugarsi
neanche nella sua fratria, ma ciò è da lungo tempo caduto e fu
limitato alla gente. Era tradizione dei Senecca, che l'Orso e il Cervo
fossero le due genti originarie, dalle quali si sarebbero diramate le
altre. Codesta nuova istituzione, una volta radicata, veniva
modificata secondo il bisogno; se date genti di una fratria si
estinguevano, intere genti di altre fratrie entravano in quella, per
ricondurre l'equilibrio. Perciò in differenti tribù troviamo genti di
egual nome aggruppate diversamente nelle fratrie.
Le funzioni della fratria fra gli Irocchesi sono in parte sociali, in parte
religiose.
1.º Le fratrie fanno tra loro il giuoco della palla; ciascuna mette
innanzi i suoi migliori giuocatori, gli altri stanno spettatori; ogni
fratria ha un posto speciale, e scommettono l'una contro l'altra sulla
vittoria dei loro.
2. Nel Consiglio della tribù i Sachem e i Capitani di ogni fratria
siedono insieme, i due gruppi l'uno di fronte all'altro; ogni oratore
parla ai rappresentanti di ciascuna fratria come a una corporazione
particolare.
3.º Se era avvenuto un omicidio nella tribù e l'uccisore e l'ucciso non
appartenevano alla medesima fratria, la gente offesa faceva spesso
appello alle sue genti fraterne; queste tenevano un Consiglio di
fratria e si rivolgevano all'altra fratria come collettività, affinchè
questa riunisse del pari un Consiglio per l'accomodamento della
cosa. Qui la fratria ripresentasi quindi come gente originaria, e con
maggiore probabilità di successo della gente isolata e più debole,
sua figlia.
4.º Morendo una persona ragguardevole, la fratria opposta si
assumeva i funerali ed il seppellimento, mentre quella del defunto
partecipava al lutto. Se moriva un Sachem, la fratria opposta
annunziava la vacanza dell'uffizio al Consiglio federale degli
Irocchesi.
5.º Per la elezione di un Sachem interveniva del pari il Consiglio delle
fratrie. La sanzione delle genti fraterne si aveva pressochè per
sottintesa, ma le genti dell'altra fratria potevano opporsi. In tal caso
si riuniva il Consiglio di questa fratria; se sosteneva l'opposizione,
l'elezione era nulla.
6.º In passato gli Irocchesi avevano particolari misteri religiosi,
chiamati dai bianchi medicine-lodges. Questi erano celebrati fra i
Senecca da due Società religiose, aventi regolare diritto di
consacrazione pei nuovi membri; a ciascuna delle due fratrie
apparteneva una di queste Società.
7.º Se, com'è quasi certo, i quattro linages (lignaggi, schiatte), che
abitavano i quattro quartieri del Tlascalà al tempo della conquista,
erano quattro fratrie, è con ciò dimostrato che le fratrie, come fra i
Greci e come le analoghe associazioni di schiatte fra i Germani,
contavano anche come unità militari; questi quattro linages
andavano in guerra, ciascuno formando uno speciale drappello, con
uniforme e bandiera propria e sotto proprii condottieri.
Come parecchie genti una fratria, così, nella forma classica,
parecchie fratrie fanno una tribù; in molti casi, nelle tribù molto
indebolite, manca l'anello di congiunzione, la fratria.
Or che cos'è che caratterizza una tribù indiana d'America?
1.º Un territorio proprio e un proprio nome. Ogni tribù, oltre il luogo
di sua vera sede, possedeva un esteso territorio per la caccia e per
la pesca. Al di là, v'era una vasta zona neutra che si estendeva sino
al territorio della tribù più vicina, ed era meno larga fra tribù di
linguaggio affine, più larga fra tribù di linguaggio non affine. È
questa la «foresta limitrofa» dei Germani, il deserto che creano
intorno al loro territorio gli Svevi di Cesare, l'«îsarnholt» (danese
jarnved, limes danicus) tra danesi e alemanni, il Sachsenwald (selva
sassone) e il branibor (che vale, in slavo, selva protettrice), donde ha
nome il Brandeburgo, fra alemanni e slavi. Il territorio, così rinchiuso
fra incerti confini, era il dominio comune della tribù, tale riconosciuto
dai vicini, e che essa doveva difendere dalle usurpazioni. Per lo più,
in pratica, l'incertezza dei confini non nuoceva se non quando la
popolazione era molto cresciuta. — I nomi delle tribù sembrano, il
più spesso, nati accidentalmente anzichè scelti a disegno; spesso col
tempo avveniva che una tribù fosse designata dalle vicine con un
nome diverso da quello con cui si chiamava essa stessa; così gli
Alemanni ricevettero dai Celti il loro primo nome storico collettivo di
Germani.
2.º Un dialetto speciale, proprio soltanto a quella tribù. Infatti, tribù
e dialetto non fanno che uno; testè ancora in America, tribù e dialetti
nuovi formavansi per scissione; forse se ne formano ancora. Se due
tribù indebolite si fondono in una, avviene, in via di eccezione, che
nella stessa tribù si parlino due dialetti cognati.
La forza media della tribù americana è sulle 2000 teste; i Cerocchesi
però ne contano 26,000, il più gran numero d'indiani negli Stati Uniti
che parlino lo stesso dialetto.
3.º Il diritto d'insediare solennemente Sachem e Capitani eletti dalle
genti; e
4.º Il diritto di deporli anche contro il volere della loro gente.
Sachem e Capitani essendo membri del Consiglio della tribù, si
spiegano da sè questi diritti della tribù di fronte ad essi. Dove più
tribù federavansi, questi diritti passavano al loro Consiglio federale.
5.º Idee religiose (mitologia) e funzioni del culto comuni. «Gli Indiani
erano, alla loro maniera barbara, un popolo religioso». La loro
mitologia non fu ancora studiata con metodo critico; essi già si
figuravano sotto forme umane l'incarnazione delle loro idee religiose
— spiriti d'ogni sorta — ma lo stadio inferiore della Barbarie, in cui si
trovavano, non conosce ancora le rappresentazioni simboliche, i
cosiddetti idoli. È un culto naturale ed elementare, evolvente al
politeismo. Le differenti tribù avevano le loro feste periodiche, con
determinate forme di culto, sopratutto la danza e i giuochi; le danze
in particolare erano un elemento sostanziale di tutte le solennità
religiose; ogni tribù ne aveva di speciali.
6.º Un Consiglio della tribù per gli affari comuni. Esso era composto
di tutti i Sachem e Capitani delle singole genti, loro rappresentanti
reali perchè sempre deponibili; sedeva pubblicamente circondato
dagli altri membri della tribù, che avevano diritto di interquerire e di
esporre la propria opinione; il Consiglio deliberava. Ordinariamente
ogni presente veniva udito a sua richiesta, e anche le donne
potevano esporre le loro idee mediante un oratore di loro scelta. Fra
gli Irocchesi la decisione definitiva doveva essere presa all'unanimità,
ciò che avveniva anche per talune decisioni delle comunità di marca
alemanne. Al Consiglio della tribù spettava sopratutto disciplinare i
rapporti colle tribù straniere; esso inviava o riceveva ambasciatori,
dichiarava la guerra e conchiudeva la pace. Se scoppiava la guerra,
per lo più era fatta da volontarii. Per massima ogni tribù era
considerata in istato di guerra con ogni altra, colla quale non avesse
conchiuso un esplicito trattato di pace. Guerrieri eminenti
organizzavano per lo più tali spedizioni, indicendo una danza di
guerra; chi danzava dichiarava con ciò di partecipare alla spedizione.
La colonna era subito allestita e posta in movimento. Anche la difesa
del territorio di una tribù attaccata era fatta per lo più con l'appello
di volontarii. La partenza e il ritorno di siffatte colonne davano
sempre occasione a pubbliche festività. L'assenso del Consiglio della
tribù a simili spedizioni non era necessario, e non veniva nè chiesto,
nè dato. Sono, in fondo, le spedizioni private di guerra delle
compagnie militari dei Germani, quali ce le descrive Tacito, colla
differenza che, fra i Germani, queste compagnie hanno già assunto
un carattere stabile, formano un nucleo fisso, già organizzato in
tempo di pace, e intorno al quale, allo scoppiar della guerra, si
aggruppano gli altri volontarii. Di rado tali colonne di guerra erano
numerose; le più importanti spedizioni degli Indiani, anche a grandi
distanze, erano eseguite da tenui forze di combattimento. Se
parecchie di siffatte compagnie si riunivano per una grande impresa,
ciascuna non ubbidiva che al suo condottiero; l'unità del piano di
campagna era, bene o male, assicurata da un Consiglio di questi
capi. È insomma, il modo di guerra degli Alemanni nel quarto secolo
sull'alto Reno, quale lo vediamo descritto in Ammiano Marcellino.
7.º In alcune tribù troviamo un capo supremo, le cui attribuzioni
sono però molto limitate. È uno dei Sachem che, nei casi che
richiedono rapida azione, deve prendere misure provvisorie fino a
che il Consiglio possa riunirsi e deliberare definitivamente. Non è che
un debole germe, per lo più destinato a isterilirsi, di un funzionario
munito di potere esecutivo; più spesso, se non sempre, come
vedremo, un tale funzionario si svilupperà dal duce supremo di
guerra.
La grande maggioranza degli Indiani americani non oltrepassò la
riunione in tribù. Poco numerose, separate l'una dall'altra da vaste
zone di confine, indebolite da eterne guerre, esse possedevano con
pochi uomini un territorio immenso. Qua e là si formavano alleanze
fra tribù affini per la necessità del momento e cadevano con essa.
Ma in talune contrade, dopo la disgregazione, tribù originariamente
affini eransi riunite di nuovo in federazioni permanenti, primo passo
alla formazione di nazioni. Negli Stati Uniti, la forma più evoluta di
tale federazione la troviamo presso gli Irocchesi. Abbandonate le loro
sedi all'ovest del Mississipì, dove probabilmente formavano un ramo
della grande famiglia dei Dacota, essi si stabilirono, dopo lunghe
migrazioni, nell'odierno Stato di Nuova-York, divisi in cinque tribù:
Senecca, Caiuga, Onondoga, Onieda e Mohawks. Vivevano di pesce,
di selvaggina e di grossolani ortaggi; abitavano villaggi cinti per lo
più da palizzate. Senza aver mai superato le 20 mila anime, avevano
parecchie genti comuni in tutte le cinque tribù, parlavano dialetti
affini dello stesso idioma e possedevano una sola distesa di
territorio, divisa fra le cinque tribù. Questo territorio essendo di
recente conquista, l'unione abituale di coteste tribù contro i cacciati
era naturale, e sviluppossi, al più tardi in principio del secolo XV, in
una formale confederazione che, conscia della sua nuova forza,
assunse tosto un carattere aggressivo, e, all'apice del suo potere,
verso il 1675, aveva conquistato nei dintorni vaste contrade,
esiliando parte degli abitatori, rendendo tributaria l'altra parte. La
federazione Irocchese presenta l'organizzazione sociale la più
progredita a cui fossero giunti gli Indiani, finchè non ebbero varcato
lo stadio inferiore della Barbarie (eccettuati quindi i Messicani, i Neo-
Messicani e i Peruviani). Le basi della federazione erano le seguenti:
1.º Confederazione perpetua, sul principio della completa
eguaglianza e autonomia in tutti gli affari interni delle cinque tribù
consanguinee. Questa consanguineità era il vero fondamento della
federazione. Delle cinque tribù, tre chiamavansi tribù-madri, ed
erano sorelle tra loro; le altre due si chiamavano tribù-figlie, ed
erano del pari tra loro tribù-sorelle. Tre genti — le più antiche —
vivevano ancora in tutte le cinque tribù, tre altre in tre sole tribù; i
membri di ognuna di queste genti erano fratelli in tutte le cinque
tribù. Il linguaggio comune, con differenze solo dialettali, era
l'espressione e la prova della origine comune.
2.º L'organo della federazione era un Consiglio federale di cinquanta
Sachem, tutti eguali di grado e di considerazione; questo Consiglio
decideva definitivamente su tutti gli affari della federazione.
3.º Questi cinquanta Sachem, al sorgere della federazione, erano
stati distribuiti fra le tribù e le genti, come incaricati di nuovi uffizii,
istituiti espressamente per fini federali. Ad ogni vacanza, essi erano
rieletti dalle genti rispettive, che potevano sempre deporli; ma il
diritto di insediarli nell'uffizio spettava al Consiglio federale.
4.º Questi Sachem federali erano anche Sachem delle loro rispettive
tribù ed avevano seggio e voto nel Consiglio della tribù.
5.º Tutte le deliberazioni del Consiglio federale dovevano essere
prese all'unanimità.
6.º La votazione si faceva per tribù, sicchè tutte le tribù, e in ogni
tribù tutti i membri del Consiglio federale, dovevano essere di pieno
accordo perchè la deliberazione fosse valida.
7.º Ciascuno dei cinque Consigli di tribù poteva convocare il Consiglio
federale, ma questo non poteva convocare sè stesso.
8.º Le sedute avevano luogo innanzi al popolo riunito; ogni
Irocchese poteva prendervi la parola; il solo Consiglio decideva.
9.º La federazione non aveva presidente, nè capo del potere
esecutivo.
10.º Essa aveva invece due supremi Capitani di guerra, con eguali
attribuzioni ed eguale potere (i due «Re» degli spartani, i due
Consoli di Roma).
Questa fu tutta la costituzione pubblica, sotto la quale gli Irocchesi
vissero oltre quattro secoli, e vivono ancora. Io l'ho minutamente
descritta sulle traccie di Morgan, poichè essa ci offre l'opportunità di
studiare l'organizzazione di una società, nella quale lo Stato non è
sorto ancora. Lo Stato presuppone un potere pubblico speciale,
distinto dalla collettività dei cittadini; e Maurer, che con giusto istinto
riconosce la costituzione della marca tedesca come un'istituzione per
sè stessa meramente sociale, essenzialmente diversa dallo Stato,
benchè poi debba in gran parte servirgli di base — Maurer indaga
perciò in tutti i suoi scritti il sorgere graduale del potere pubblico in
seno e accanto alle costituzioni originarie delle marche, dei villaggi,
dei castelli e delle città. Noi vediamo negli Indiani del Nord-America,
come una tribù, originariamente una, si estenda mano mano sopra
un vasto continente; come le tribù, scindendosi, diventino popoli,
interi gruppi di tribù; come i linguaggi si modifichino fino a che non
solo diventano inintelligibili tra loro, ma svanisce anche quasi ogni
traccia dell'unità originaria; come inoltre nelle tribù le singole genti si
scindano in parecchie, le antiche genti-madri si conservino sotto
forma di fratrie, e nondimeno i nomi di queste antichissime genti
rimangano inalterati in tribù molto lontane e da lungo tempo
separate — il Lupo e l'Orso sono ancora nomi gentili presso la
maggioranza delle tribù indiane. E a tutte queste tribù si applica in
generale la suddescritta costituzione — colla sola differenza che
molte non si sono spinte sino alla federazione delle tribù parenti fra
loro.
Ma vediamo anche, fino a qual segno — posta la gente come unità
sociale — tutta la costituzione delle genti, delle fratrie e della tribù, si
sviluppi da questa unità con necessità quasi ineluttabile — perchè
naturale. Sono tre gruppi di differenti gradazioni di consanguineità,
chiuso ciascuno in sè stesso e regolante i suoi proprii affari, ma
integrantisi a vicenda. E la cerchia di affari loro spettante abbraccia
l'insieme degli affari pubblici dei barbari dello stadio inferiore. Dove
quindi troviamo in un popolo la gente come unità sociale, noi
potremo cercarvi anche un'organizzazione della tribù, analoga alla
qui descritta; e dove esistono fonti sufficienti, come presso i Greci ed
i Romani, non solo la troveremo, ma ci convinceremo altresì che,
dove le fonti ci lasciano in asso, il paragone della costituzione sociale
americana ci aiuta a risolvere i dubbii e gli enigmi i più difficili.
Ed è mirabile in tutta la sua infantilità e semplicità questa
costituzione gentile! Senza soldati, gendarmi e poliziotti, senza
nobili, re, governatori, prefetti o giudici, senza prigioni, senza
processi, tutto fa il suo corso regolare. Ogni disputa o contesa è
decisa dalla collettività degli interessati, la gente o la tribù o le
singole genti fra loro — solo come estrema risorsa, cui ben di rado si
ricorre, sta la minaccia della vendetta, di cui la nostra pena di morte
non è che la forma incivilita, che reca in sè tutti i vantaggi e tutti i
guai della civiltà. Sebbene vi siano molti più affari comuni che non
oggi — l'economia domestica è comune a tutta una serie di famiglie
ed è comunistica, il terreno è proprietà comune della tribù, solo gli
orti sono temporaneamente assegnati ai particolari — tuttavia non
c'è neanche una traccia del nostro vasto e intricato apparato
amministrativo. Gl'interessati decidono e, nel più dei casi, il costume
secolare ha già tutto regolato. Non vi possono essere nè poveri, nè
indigenti — la famiglia [18] comunistica e la gente conoscono i loro
doveri verso i vecchi, gl'infermi e gli storpiati in guerra. Tutti uguali e
liberi — anche le donne. Non v'ha ancor posto per gli schiavi, nè, di
regola, per la soggiogazione di tribù straniere. Allorchè gli Irocchesi,
intorno al 1651, ebbero vinti gli Eries e la «nazione neutrale», essi
offrirono loro di entrare nella federazione con eguali diritti; solo
quando i vinti ricusarono, vennero espulsi dal loro territorio. E quali
uomini e quali donne produca una siffatta società, lo dimostra
l'ammirazione di tutti i bianchi, che s'imbatterono con Indiani non
degenerati, per la dignità personale, la rettitudine, la forza di
carattere e il valore di questi barbari.
Del valore ebbimo esempii affatto recenti in Africa. I Cafri Zulù,
alcuni anni or sono, come i Nubii, or son pochi mesi — due tribù
nelle quali non sono ancora estinte le istituzioni gentili — hanno fatto
quanto non saprebbe fare alcuna milizia europea. Non muniti che di
lancie e di frecce, senza armi da fuoco, sotto la grandine di palle dei
retrocarica della fanteria inglese — riconosciuta la migliore del
mondo pel combattimento a file serrate, — si spinsero sino alle sue
baionette, e più d'una volta l'hanno scompigliata ed anche respinta,
nonostante la colossale ineguaglianza delle armi e benchè ignorino il
servizio militare e gli esercizii militari. Ciò che sanno fare e
sopportare lo dicono i lamenti degli Inglesi, secondo i quali un Cafro
in 24 ore percorre maggior via di un cavallo — il più piccolo muscolo
scatta fuori, duro e temprato, come corda di sferza, dice un pittore
inglese.
Tali apparivano gli uomini e la società umana prima della separazione
in classi. E se paragoniamo la loro condizione con quella della
immensa maggioranza degli odierni uomini inciviliti, la distanza è
enorme tra il proletario e il piccolo contadino odierni e l'antico libero
compagno di una gente.
Questo è un lato della cosa. Ma non dimentichiamo che tale
organizzazione era consacrata allo sfacelo. Essa non andava al di là
della tribù; la federazione delle tribù denota già il principio del suo
tramonto, come si mostrerà, e come già si mostrò nei tentativi di
conquista degli Irocchesi. Ciò che era fuori della tribù, era fuori del
diritto. Ove non esisteva espresso trattato di pace, era guerra da
tribù a tribù, e la guerra era condotta colla crudeltà che distingue gli
uomini dagli altri animali e che soltanto posteriormente venne
mitigata dall'interesse. La costituzione gentile nel suo fiore, quale la
vedemmo in America, presuppone una produzione pochissimo
sviluppata, cioè una popolazione assai rada sopra un esteso
territorio; quindi una dipendenza quasi completa dell'uomo dalla
natura esterna, incompresa, rizzanteglisi di fronte come straniera,
dipendenza che si riflette nelle fanciullesche idee religiose. La tribù
restava la frontiera per l'uomo, tanto di fronte agli estranei quanto a
sè stesso: la tribù, la gente e le loro istituzioni erano sacre ed
inviolabili, erano un potere supremo posto dalla natura, al quale
l'individuo rimaneva assolutamente sottoposto nel sentire, nel
pensare e nell'agire. Quanto le persone di quest'epoca ci appaiono
imponenti, altrettanto sono indifferenziate fra loro, e ancora
attaccate, come dice Marx, al cordone ombellicale della naturale
comunità primitiva. Il potere di questa doveva essere infranto — e lo
fu. Ma fu infranto da influenze, che sin dal principio ci appaiono
come una degradazione, come una caduta dalla semplice altezza
morale dell'antica società gentile. Sono i più volgari interessi — la
bassa cupidigia, la brutale sensualità, la sordida avarizia, la egoistica
rapina nel possesso comune — che inaugurano la nuova, la incivilita
società di classi; sono i mezzi i più ignominiosi — il furto, la violenza,
la perfidia, il tradimento — che minano e distruggono l'antica società
gentile priva di classi. E la stessa nuova società, durante i duemila e
cinquecento anni della sua esistenza, non fu altro mai se non lo
sviluppo di una piccola minoranza a spese della grande maggioranza
sfruttata ed oppressa — ed ora lo è più che mai.
 IV. La Gente Greca

I Greci, come i Pelasgi ed altri popoli dello stesso stipite, erano già
sin dal tempo preistorico ordinati secondo la stessa serie organica
degli Americani: gente, fratria, tribù, federazione di tribù. La fratria
poteva mancare, come fra i Dorii, la federazione di tribù poteva non
essere ancora costituita dapertutto, ma in tutti i casi la gente
rimaneva l'unità. Quando i Greci entrano nella storia, essi si trovano
alla soglia dell'epoca civile; tra essi e le tribù americane, delle quali
fu parlato sopra, intercedono poco meno di due grandi periodi di
sviluppo, di cui i Greci del tempo eroico precedono gli Irocchesi.
Perciò la gente dei Greci non è più affatto la gente arcaica degli
Irocchesi, e l'impronta del connubio per gruppi è già in buona parte
sparita. Il diritto materno ha ceduto al diritto paterno; — con ciò la
nascente proprietà privata ha fatto la sua prima breccia nella
costituzione gentile. Una seconda breccia fu la naturale conseguenza
della prima: poichè, col diritto paterno, la fortuna di una ricca
ereditiera sarebbe passata colle nozze a suo marito, cioè ad un'altra
gente, si sovvertì la base di ogni diritto gentile, e non solo si
concesse, ma s'impose, in questo caso, che la fanciulla si maritasse
entro la gente, per conservare i beni a quest'ultima.
Secondo la storia greca di Grote, ecco da che cosa era mantenuta la
coesione, specialmente nella gente ateniese:
1.º Comuni festività religiose; diritto accordato esclusivamente ai
sacerdoti di rendere onori a una determinata divinità, il supposto
stipite della gente, che, in tale qualità, era designato con un
soprannome speciale;
2.º Cimitero comune (confronta le Eubulidi di Demostene);
3.º Diritto di successione reciproco;
4.º Mutuo dovere d'aiuto, di protezione e d'assistenza in caso di
violenze;
5.º Scambievole diritto e dovere di sposarsi entro la gente in certi
casi, particolarmente se trattavasi di un'orfana o di un'ereditiera;
6.º Una proprietà comune, almeno in alcuni casi, con un arconte
(capo) e un tesoriere proprio.
La fratria univa poi parecchie genti, però meno strettamente; ma
anche qui troviamo reciprocanza di analoghi diritti e doveri e
specialmente la comunanza di date pratiche religiose e il diritto della
persecuzione se un membro della fratria veniva ucciso. L'insieme
delle fratrie di una tribù aveva a sua volta sacre festività comuni e
periodiche, sotto la presidenza di un phylobasileus (capo di tribù)
eletto fra i nobili (eupatridi).
Fin qui Grote. E Marx aggiunge: «Ma attraverso la gente greca fa
ancora immediatamente capolino il selvaggio (l'Irocchese per
esempio).» Tanto più innegabilmente se approfondiamo l'indagine.
Nella gente greca infatti si nota inoltre:
7.º Discendenza secondo il diritto paterno;
8.º Divieto di coniugarsi entro la gente, salvo nel caso di ereditiere.
Questa eccezione, diventata precetto, dimostra l'antica regola.
Questa risulta del pari dal principio generalmente in vigore, che la
donna, coniugandosi, rinunziava ai riti religiosi della sua gente e
abbracciava quelli della gente del marito, nella cui fratria veniva
anche inscritta. Conforme a ciò e secondo un famoso passo di
Dicearco, le nozze fuori della gente erano la regola; e Becker nel suo
Charikles ammette recisamente che niuno poteva sposarsi entro la
propria gente;
9.º Il diritto dell'adozione nella gente; esso risultava dall'adozione
nella famiglia, ma con pubbliche formalità e solo eccezionalmente;
10.º Il diritto di eleggere e di deporre i capi. Sappiamo che la gente
aveva il suo arconte, ma in niun luogo è detto che l'uffizio fosse
ereditario in date famiglie. Sino alla fine della Barbarie la
presunzione è sempre contro la stretta eredità, che è affatto
inconciliabile con uno stato di cose in cui ricchi e poveri avevano
nella gente diritti perfettamente eguali.
Non solo Grote, ma Niebuhr, Mommsen e, fino ad ora, tutti gli altri
storici dell'antichità classica arenarono nella gente. Pur avendone
esattamente delineati molti caratteri, essi videro sempre nella gente
un gruppo di famiglie, ciò che li impediva di intenderne la natura e
l'origine. La famiglia, nella costituzione gentile, non fu mai, nè potè
essere, una unità di organizzazione, perchè l'uomo e la donna
appartenevano necessariamente a due genti diverse. La gente
entrava interamente nella fratria, la fratria nella tribù; la famiglia si
ripartiva metà nella gente del marito e metà in quella della moglie.
Lo Stato, esso pure, non riconosce, nel diritto pubblico, la famiglia;
essa non esisteva che pel diritto privato. E nondimeno tutta la storia
scritta sinora parte dall'assurda ipotesi, divenuta intangibile
sopratutto nel secolo XVIII, che la famiglia monogamica isolata, la
quale precede a mala pena l'epoca civile, sia stata il nucleo intorno a
cui, mano mano, si formò il cristallo della società e dello Stato.
«È da osservare inoltre al Signor Grote (soggiunge Marx) che,
sebbene i Greci derivassero le loro genti dalla mitologia, quelle genti
sono più antiche della mitologia coi suoi dei e semidei, da esse
stesse creata.»
Grote è citato a preferenza da Morgan, perchè testimone reputato e
non sospetto davvero. Egli narra eziandio, che ogni gente ateniese
aveva un nome derivato dal suo supposto stipite; che prima di
Solone in ogni caso, e anche dopo Solone in assenza di testamento, i
compagni gentili (gennêtes) del defunto ne ereditavano la fortuna; e
che, in caso di omicidio, prima i parenti, poi i compagni gentili, e
finalmente i membri della fratria (fratores) dell'ucciso, avevano il
diritto e il dovere di tradurre l'uccisore innanzi ai giudici: «tutto
quello, che ci è trasmesso delle più antiche leggi ateniesi, è fondato
sulla divisione in genti e in fratrie.»
La discendenza delle genti da progenitori comuni fu un vero
rompicapo per i «pedanti filistei» (Marx). Pretendendo che
naturalmente questi progenitori siano affatto mitici, essi non
riescono in alcun modo a spiegarsi l'origine della gente per una
semplice giustapposizione di famiglie prive di ogni originaria
parentela; or è appunto ciò che dovrebbero ben chiarire, se pur
vogliono spiegarsi la esistenza della gente. Suppliscono un profluvio
di parole, aggirantisi in un circolo vizioso, senza uscir mai da questa
tesi: l'albero genealogico è bensì una favola, ma la gente è una
realtà. E finalmente il Grote scriveva (diamo anche le interpolazioni
di Marx): — «Dell'albero genealogico ci si parla di rado, poichè esso
non era messo in pubblico che in certe speciali solennità. Ma anche
le genti meno importanti hanno le loro pratiche religiose comuni
(meraviglioso questo, signor Grote!) e stipite e genealogia
soprannaturale comune, tal quale come le più rinomate (ciò è ben
strano, signor Grote, per delle genti «meno importanti»!); il piano
fondamentale e la base ideale (non ideale, signor caro, ma proprio
carnale — fleischlich per dirla in tedesco!) erano identici in tutte».
Marx così riassume la risposta di Morgan su questo punto: «Il
sistema di consanguinità corrispondente alla gente nella sua forma
primitiva — che i Greci avevano posseduta come tutti gli altri mortali
— conservava la conoscenza dei gradi di parentela di tutti i membri
della gente fra loro. Questo, che era per essi d'importanza capitale,
essi rapprendevano per pratica sin dalle fasce. Ciò cadde in oblio
colla famiglia monogamica. Il nome gentile creava una genealogia,
appetto alla quale, quella della famiglia individuale appariva
insignificante. Era quel nome oramai, che doveva conservare il fatto
della comune origine di coloro che lo portavano; ma la genealogia
della gente risalì così lontano, che i suoi membri non potevano più
dimostrare la realtà della loro mutua parentela, eccetto in un limitato
numero di casi, in cui fossero più prossimi i predecessori comuni. Il
nome stesso era prova di comune origine, e prova decisiva, astrazion
fatta dai casi d'adozione. Di fronte a ciò, negare in fatto, come il
Grote ed il Niebuhr, qualsiasi parentela tra i compagni gentili,
trasformando così la gente in una creazione fantastica e poetica, è
degno di scrittori «ideali», cioè estranei alla vita. Poichè l'intreccio
delle generazioni, sopratutto dacchè è sorta la monogamia, vien
respinto in un lontano passato, e la passata realtà appare riflessa
nelle fantasie mitologiche, questi dabben filistei ne conchiusero e ne
conchiudono ancora che è la genealogia fantastica quella che creò le
genti reali.»
La fratria era, come fra gli Americani, una gente madre divisa in
parecchie genti figlie e che le riuniva; spesso anche le faceva tutte
derivare da uno stipite comune. Così, secondo Grote, «tutti i membri
contemporanei della fratria di Ecateo avevano una medesima deità
per progenitore comune al sedicesimo grado»; tutte le genti di
questa fratria erano quindi alla lettera genti sorelle. La fratria si
presenta in Omero anche come unità militare, nel famoso passo
dove Nestore consiglia ad Agamennone: Ordina gli uomini per tribù e
per fratrie, acciocchè la fratria assista la fratria, e la tribù la tribù. —
Essa ha altresì il diritto e il dovere della punizione dell'omicidio
commesso sopra un fratore, ciò che indica che nel passato le
spettava il dovere della vendetta. Ha ancora santuarii e feste
comuni, essendo l'elaborazione di tutta la mitologia greca, dal
primitivo culto ario della natura importato seco loro dall'Asia,
essenzialmente l'opera delle genti e delle fratrie.
La fratria aveva inoltre un capo (phratriarchos) e, secondo De
Coulanges, anche assemblee e decreti obbligatorii, una giurisdizione
ed un'amministrazione. Anche lo Stato, quando sorse, benchè
ignorasse la gente, lasciò alla fratria certe funzioni pubbliche.
La riunione di parecchie fratrie affini forma la tribù. Nell'Attica
c'erano quattro tribù, ognuna di tre fratrie, ciascuna delle quali
numerava trenta genti. Siffatta proporzione di gruppi presuppone un
intervento cosciente e metodico nell'ordinamento sorto
naturalmente. Come, quando e perchè ciò sia avvenuto, tace la
storia greca, della quale gli stessi Greci hanno serbata reminiscenza
solo dai tempi eroici.
Le diversità dei dialetti erano meno sviluppate presso i Greci,
concentrati sopra un territorio relativamente piccolo, che nelle vaste
foreste americane; tuttavia anche là troviamo riunite in più grandi
masse soltanto tribù parlanti lo stesso linguaggio principale, e anche,
nella piccola Attica, uno speciale dialetto, che divenne poi il
dominante, come comune linguaggio di prosa.
Nelle poesie omeriche troviamo le tribù greche per lo più già riunite
in piccole nazioni, nelle quali però le genti, le fratrie e le tribù
conservavano ancora completa la loro indipendenza. Esse abitavano
già in città fortificate da mura; la cifra della popolazione cresceva
coll'estendersi degli armenti, dell'agricoltura, e coll'esordire del
mestiere; aumentavano con ciò le differenze di ricchezza e con esse
l'elemento aristocratico nella vecchia democrazia naturale. Questi
piccoli popoli guerreggiavano incessantemente pel possesso delle
migliori contrade e anche per bottino; la schiavitù dei prigionieri di
guerra era già istituzione riconosciuta.
La costituzione di queste tribù e di questi piccoli popoli era la
seguente:
1.º Autorità permanente era il Consiglio (bulê), composto in origine
dei capi delle genti, e più tardi, allorchè il loro numero divenne
troppo grande, di una parte scelta, che offrì l'opportunità allo
sviluppo e al consolidamento dell'elemento aristocratico; ond'è che
Dionisio ci dà il Consiglio dei tempi eroici come composto addirittura
di notabili (kratistoi). Il Consiglio decideva definitivamente gli affari
importanti; così, in Eschilo, il Consiglio di Tebe decreta — ciò che era
decisivo in quel caso — di sotterrare onorevolmente Eteocle, ma di
gettare in pascolo ai cani il cadavere di Polinice. Colla istituzione
dello Stato questo Consiglio diventò poi il Senato.
2.º L'assemblea del popolo (agora). Fra gli Irocchesi vedemmo il
popolo, uomini e donne, circondare l'assemblea del Consiglio,
prendervi ordinatamente la parola e influenzarne così le decisioni.
Fra i Greci omerici questa «circumambienza», per usare
un'espressione del vecchio gergo giudiziario tedesco (Umstand), si è
già sviluppata in una generale assemblea del popolo, come fra i
Germani primitivi. Convocavala il Consiglio per decidere gli affari
importanti; ogni uomo poteva prendervi la parola. La deliberazione
seguiva per alzata di mano (Eschilo nelle Supplici) o per
acclamazione. L'assemblea era sovrana in ultima istanza, perciocchè
dice Schömann (Antichità greche), «se trattasi di cosa, alla cui
esecuzione è necessario il concorso del popolo, Omero non ci addita
alcun mezzo, con cui questo possa esservi costretto contro il suo
volere». In quest'epoca, in cui ogni uomo adulto della tribù era
guerriero, non c'era ancora nessuna forza pubblica distinta dal
popolo, da poterglisi contrapporre. La democrazia naturale era
ancora nel suo pieno fiore, e questo deve essere il punto di partenza
per giudicare del potere e della posizione, tanto del Consiglio,
quanto del basileus.
3.º Il duce dell'esercito (basileus). Qui osserva Marx: «I dotti
europei, per la maggior parte servi nati di principi, fanno del basileus
un monarca nel senso moderno. Morgan, yankee repubblicano,
protesta. Egli dice con molta ironia, ma con non minore verità,
dell'untuoso Gladstone e della sua «Juventus mundi»: «Il Signor
Gladstone ci presenta i duci degli eserciti greci dei tempi eroici come
re e principi, e gentlemen per giunta; ma egli deve poi confessare
che, in generale, pare che l'uso o la legge della primogenitura fosse
abbastanza, ma non troppo rigorosamente, stabilita.» Ammetterà il
signor Gladstone, che una primogenitura così abbastanza ma non
troppo rigorosamente garantita vale supergiù come se non ci fosse.
Vedemmo com'era regolata la successione nelle funzioni di capo fra
gli Irocchesi ed altri Indiani. Tutte le cariche erano elettive, per lo più
in seno alla gente, e quindi in questa ereditarie. Nei casi di vacanza,
a poco a poco, si preferì il più prossimo parente gentile — fratello o
figlio di sorella — se non v'erano motivi di posporlo. Se dunque
presso i Greci, dominando il diritto paterno, l'uffizio di basileus
passava ordinariamente al figlio o a uno dei figli, ciò non prova se
non che i figli avevano la maggior probabilità d'essere eletti dal
popolo, non già che succedessero di diritto, senza uopo di elezione
popolare. È questo, fra gli Irocchesi e fra i Greci, il primo germe di
famiglie nobili entro le genti, e fra i Greci anche di un futuro
principato o monarchia ereditaria. La presunzione è adunque che fra
i Greci il basileus, o doveva essere eletto dal popolo, o almeno
confermato dai suoi organi riconosciuti — Consiglio od agora —
come praticavasi pel «re» (rex) dei Romani.
Nell'Iliade, il dominatore degli uomini, Agamennone, non appare
come supremo re dei Greci, ma quale comandante supremo di un
esercito confederato dinanzi ad una città assediata. E a questa sua
qualità accenna Ulisse, quando era scoppiata la discordia tra i Greci,
nel famoso passo: non è buona cosa che più persone comandino,
uno solo sia il comandante, ecc. (dopo di che il sempre citato verso
che parla di «scettro», che è un'aggiunta posteriore). «Ulisse non
tiene qui una conferenza sopra una forma di Governo, ma chiede
ubbidienza verso il supremo duce in guerra. Pei Greci, che non
appaiono innanzi a Troia se non come esercito, le cose procedono
abbastanza democraticamente nell'agora. Achille, quando parla di
doni, cioè della distribuzione del bottino, non ne fa distributore nè
Agamennone, nè un altro basileus, ma sempre «i figli degli Achei»,
cioè il popolo. I predicati: «generato da Giove», «nutrito da Giove»,
non provano nulla, poichè ogni gente discende da una deità, quelle
della tribù principale poi da una deità più ragguardevole — che in
questo caso è Giove. Anche i personalmente non liberi, come il
porcaio Eumeo ed altri, sono «divini» (dioi e theioi), e ciò
nell'Odissea, cioè in un tempo molto posteriore all'Iliade; nella stessa
Odissea il nome di eroe è attribuito anche all'araldo Mulio, come al
cieco cantore Demodoco. Insomma, la parola basileia, impiegata
dagli scrittori greci ad indicare la cosiddetta monarchia dei poemi
omerici, (perchè il comando militare è il suo carattere principale), col
Consiglio e coll'assemblea popolare allato, significa soltanto....
democrazia militare» (Marx).
Il basileus, oltre alle attribuzioni militari, aveva anche funzioni
sacerdotali e giudiziarie; queste non ben determinate, quelle nella
sua qualità di supremo rappresentante della tribù o della federazione
di tribù. Non è fatta mai parola di attribuzioni civiche,
amministrative, ma esso sembra essere stato, per ragione d'uffizio,
membro del Consiglio. Il tradurre basileus col tedesco König (re) è
quindi etimologicamente esattissimo, perchè König (Kuning), da
Kuni, Künne, significa capo di una gente. Ma l'odierno significato
della parola re non corrisponde in niuna guisa al basileus dell'antica
Grecia. Tucidide chiama espressamente l'antica basileia una patrikê,
cioè derivata da genti, e dice che essa ebbe attribuzioni
rigorosamente determinate, quindi limitate. E riferisce Aristotile, che
la basileia dei tempi eroici era un comando sopra uomini liberi, e il
basileus, il duce dell'esercito, giudice e sommo sacerdote; esso non
aveva quindi il potere del Governo nel senso posteriore della
parola [19].
Noi vediamo quindi nella costituzione greca dei tempi eroici l'antica
organizzazione gentile ancora in vigore, ma già al principio del
tramonto: diritto paterno con devoluzione della fortuna ai figli, con
che è favorita l'accumulazione della ricchezza nella famiglia e la
famiglia diviene una potenza di fronte alla gente; reazione delle
differenze di ricchezza sulla costituzione, col formare il primo germe
di una nobiltà e di una monarchia ereditarie; schiavitù, da principio
dei soli prigionieri di guerra, ma che apre già la prospettiva alla
riduzione in ischiavitù dei compagni di tribù e perfino dei compagni
gentili; l'antica guerra da tribù a tribù, che già degenera in rapina
sistematica per terra e per mare, allo scopo di conquistare bestiame,
schiavi, tesori, e diventa una fonte normale di guadagno; in breve, la
ricchezza apprezzata e stimata come il bene supremo, e violati gli
antichi ordinamenti gentili, per giustificare i violenti bottini. Non
mancava più che una cosa: una istituzione, che non solo assicurasse
le ricchezze individuali di recente acquistate contro le tradizioni
comunistiche dell'ordinamento gentile, che non solo consacrasse la
proprietà privata sì poco apprezzata nel passato, e di questa
consacrazione facesse lo scopo supremo di ogni umana società; ma
che improntasse eziandio le nuove forme d'acquisto della proprietà,
sviluppantisi l'una dopo l'altra, cioè il sempre accelerato incremento
della ricchezza, col suggello del generale riconoscimento sociale; una
istituzione, che non solo perpetuasse la nascente divisione della
società in classi, ma anche il diritto della classe possidente allo
sfruttamento dei non possidenti, e il dominio di quella su questi.
E questa istituzione venne. Si inventò lo Stato.
 V. Genesi dello Stato ateniese.

In nessun luogo, meglio che nell'antica Atene, ci è dato seguire

almeno le prime traccie dello svilupparsi dello Stato, che avvenne
dopochè gli organi della costituzione gentile, in parte trasformati, in
parte soppiantati dall'intrusione di organi nuovi, finirono per cedere il
posto a vere magistrature di Stato, e il «popolo in armi» che, nelle
sue genti, fratrie, tribù, difendeva sè stesso, fu sostituito dalla «forza
pubblica» armata, che obbediva a quelle magistrature e poteva così
essere rivolta anche contro il popolo. I cangiamenti di forma sono,
nei punti essenziali, esposti da Morgan; io devo aggiungere in gran
parte il contenuto economico che li produce.
Ai tempi eroici le quattro tribù ateniesi dimoravano ancora,
nell'Attica, su territorii distinti; pare che anche le dodici fratrie, che le
componevano, avessero avuto sedi separate nelle dodici città di
Cecrope. La costituzione era quella dei tempi eroici: Assemblea
pubblica, Consiglio del popolo, basileus. Fin dove risale la storia
scritta, il terreno era già diviso e passato in proprietà privata,
conforme alla produzione mercantile già relativamente sviluppata
sullo scorcio dello stadio superiore della Barbarie, e al commercio
che le corrisponde. Oltre al grano si produsse il vino e l'olio; il
commercio sull'Egèo venne semprepiù sottratto ai Fenici e cadde in
gran parte in mani attiche. Colla compra e colla vendita della
proprietà fondiaria, colla crescente divisione del lavoro fra
l'agricoltura e il mestiere, fra il commercio e la navigazione, i membri
delle genti, delle fratrie e delle tribù dovettero bentosto confondersi;
nei distretti della fratria e della tribù vennero abitatori, che, sebbene
dello stesso popolo, tuttavia non appartenevano a quelle
corporazioni, ed erano così stranieri nella loro propria residenza.
Perciocchè ogni fratria ed ogni tribù amministrava essa stessa in
tempo di pace i suoi proprii affari, senza ricorrere al Consiglio
popolare o al basileus di Atene. Ma chi abitava nel territorio della
fratria e della tribù senza appartenervi, non poteva, naturalmente,
prender parte alcuna a quest'amministrazione.
Il regolare andamento della costituzione gentile ne ebbe tale
dissesto, che già ai tempi eroici si dovette porvi riparo. Si introdusse
la costituzione attribuita a Teseo. Il cangiamento consistette
specialmente nell'istituire un'amministrazione centrale in Atene, per
cui una parte degli affari, fin allora indipendentemente amministrati
dalle tribù, vennero dichiarati affari comuni e passarono al Consiglio
generale sedente in Atene. Con ciò gli Ateniesi fecero un passo più
lungo, che mai qualsiasi popolo indigeno in America: alla semplice
federazione di tribù finitime subentrò la loro fusione in un unico
popolo. Con ciò nacque un diritto popolare comune ateniese, che
stava al disopra dei diritti consuetudinarii delle tribù e delle genti; il
cittadino ateniese ebbe, come tale, determinati diritti e nuova
protezione giuridica, anche sul territorio dov'era estraneo alla tribù.
Ma era questo anche il primo passo allo sfacelo della costituzione
gentile; perchè era l'adito aperto all'ammissione di cittadini estranei
a tutte le tribù dell'Attica, e che pertanto erano e rimasero affatto
fuori della costituzione gentile ateniese. Una seconda istituzione
attribuita a Teseo fu la divisione di tutto il popolo, senza riguardo a
gente, a fratria o tribù, in tre classi: eupatridi o nobili, geomori o
agricoltori, e demiurghi o artigiani, e l'attribuzione ai nobili
dell'esclusivo diritto ai pubblici uffici. All'infuori di quest'ultimo
privilegio, tale divisione restò senza effetti, non fondando fra le tre
classi alcuna differenza di diritti. Ma essa è importante, perchè ci
presenta i nuovi elementi sociali che silenziosamente si erano
sviluppati. Essa mostra, che la consuetudine degli uffici gentili in
certe famiglie era già divenuta per esse un titolo alle cariche poco
contestato; che queste famiglie, già potenti per ricchezza,
cominciavano a comporsi, fuori delle loro genti, in classe distinta
privilegiata; e che lo Stato, che sorgeva appunto allora, consacrò
queste usurpazioni. Essa mostra altresì che la divisione del lavoro tra
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.

Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and

personal growth!

ebookname.com