(eBook PDF) Economics 3rd Edition by Mark P.

Taylor instant download

https://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-economics-3rd-edition-
by-mark-p-taylor/

Download more ebook from https://ebooksecure.com

We believe these products will be a great fit for you. Click
the link to download now, or visit ebooksecure.com
to discover even more!

Economics 4th Edition N. Gregory Mankiw & Mark P.

Taylor - eBook PDF

https://ebooksecure.com/download/economics-ebook-pdf/

(eBook PDF) Microeconomics 4th EMEA by Mark Taylor

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-microeconomics-4th-emea-
by-mark-taylor/

Managerial Economics 14th Edition by Mark Hirschey

http://ebooksecure.com/product/managerial-economics-14th-edition-
by-mark-hirschey/

(eBook PDF) Personnel Economics in Practice, 3rd

Edition by Edward P. Lazear

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-personnel-economics-in-
practice-3rd-edition-by-edward-p-lazear/
(eBook PDF) Managerial Economics 12th Edition by Mark
Hirschey

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-managerial-
economics-12th-edition-by-mark-hirschey/

(eBook PDF) Maths for Economics A Companion to Mankiw

and Taylor Economics 4th

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-maths-for-economics-a-
companion-to-mankiw-and-taylor-economics-4th/

(eBook PDF) Audiology Practice Management 3rd Edition

by Brian J. Taylor

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-audiology-practice-
management-3rd-edition-by-brian-j-taylor/

(eBook PDF) Essentials of Economics 5th Edition by

Glenn P. Hubbard

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-essentials-of-
economics-5th-edition-by-glenn-p-hubbard/

Texas Politics Today 2017-2018 Edition Mark P. Jones -

eBook PDF

https://ebooksecure.com/download/texas-politics-
today-2017-2018-edition-ebook-pdf/
 “Mankiw & Taylor’s Economics is a superb book for all students
approaching this subject for the first time. The book is both intuitive,
with plenty of examples enabling students to link economic theory and
facts, and rigorous, with analytical supplements and extensive exercises
allowing students to go into depth if they wish to. This book will make
students love this subject and it is simply excellent.”
Dr Gaia Garino, Principal Teaching Fellow in Economics, University of Leicester, UK

“A very well written and modern text, covering a wide and exhaustive range of
topics to be taught in introduction to economics classes. The accessible language and
approach is ideal for all students including those to whom English is a second language,
and a key pedagogical strength of the book is the many examples which show students
how to apply key economics topics within their everyday lives.”

Economics
Prof. Erich Ruppert, Faculty of Economics, Business and Law, University of Aschaffenburg, Germany

Now firmly established as one of the leading economics principles texts in the UK and Europe, this exciting, new third edition
by N. Gregory Mankiw (Harvard University) and Mark P. Taylor (Warwick University), has undergone some significant
restructuring and reorganization to more directly match economics students’ course structures and learning and assessment
needs. There are new sections covering microeconomic and macroeconomic topics and concepts in more depth, whilst at
the same time retaining the book’s reputation for clarity, authority and real world relevance.

New to the third edition:

> In direct response to user feedback, the chapter structure has been reorganized to better map to typical UK
and European course structures
> Brand new Case Studies, In the News features, and examples throughout
> Supplementary maths content provided separately
> Enhanced lecturer and student digital support resources including articles from The Economist with associated
discussion questions linked to every chapter and new assessment practice questions which can be used for
tutorial discussion and assignments
> New coverage on information and behavioural economics, business cycles, supply-side policies the role of
empirical evidence, and economic rent
> Fully updated to reflect the economic arguments which have surfaced following the financial crisis
> Fresh, modern text design with accessible layout and approach

About the Authors

Mankiw
Taylor
N. Gregory Mankiw, Professor of Economics, Harvard University, USA
Mark P. Taylor, Professor of Economics and Dean of Warwick Business School, University of Warwick, UK

N. Gregory Mankiw Mark P. Taylor

Economics
Economics is essential reading for all students taking introductory economics modules on undergraduate courses and within
an economics component of postgraduate and MBA courses.

For your lifelong learning solutions, visit www.cengage.co.uk

Purchase your next print book, e-book or e-chapter at www.cengagebrain.com

93795_cvr_ptg01_hires.indd 1 12/20/13 5:13 PM

 CONTENTS vii

PART 12 29 A macroeconomic theory of the open

economy 622
INTEREST RATES, MONEY AND
Supply and demand for loanable funds and for
PRICES IN THE LONG RUN 519 foreign currency exchange 622
Equilibrium in the open economy 625
24 Saving, investment and the financial How policies and events affect an open
system 519 economy 628
Financial institutions in the economy 520 Conclusion 634
Saving and investment in the national income
accounts 527
The market for loanable funds 530
Conclusion 535 PART 14
SHORT-RUN ECONOMIC
25 The basic tools of finance 539 FLUCTUATIONS 637
Present value: Measuring the time value
of money 539 30 Business cycles 637
Managing risk 541 Trend growth rates 638
Asset valuation 548 Causes of changes in the business cycle 645
Conclusion 554 Business cycle models 646
Conclusion 650
26 The monetary system 558
The meaning of money 559 31 Keynesian economics and IS-LM
The role of central banks 565 analysis 655
The European Central Bank and the The Keynesian cross 655
Eurosystem 566 The multiplier effect 659
The Bank of England 567 The IS and LM curves 665
Banks and the money supply 568 General equilibrium using the IS-LM model 667
Conclusion 579 From IS-LM to aggregate demand 669
Conclusion 675
27 Money growth and inflation 583
The classical theory of inflation 584 32 Aggregate demand and aggregate
The costs of inflation 594 supply 679
Conclusion 599 Three key facts about economic fluctuations 679
Explaining short-run economic fluctuations 680
The aggregate demand curve 682
The aggregate supply curve 686
PART 13 Two causes of economic fluctuations 691
THE MACROECONOMICS OF OPEN New Keynesian economics 697
ECONOMIES 605 Conclusion 698

28 Open-economy macroeconomics: Basic 33 The influence of monetary and fiscal

concepts 605 policy on aggregate demand 702
The international flows of goods and capital 606 How monetary policy influences aggregate
The prices for international transactions: Real demand 702
and nominal exchange rates 609 How fiscal policy influences aggregate
A first theory of exchange rate determination: demand 709
Purchasing power parity 612 Using policy to stabilize the economy 713
Conclusion 618 Conclusion 716
viii CONTENTS

34 The short-run trade-off between inflation 37 The financial crisis and sovereign
and unemployment 721 debt 782
The Phillips curve 721 Bubbles and speculation 782
Shifts in the Phillips curve: The role of The sovereign debt crisis 793
expectations 724 Austerity policies – too far too quickly? 797
The long-run vertical Phillips curve as an
argument for Central Bank independence 730
Glossary 805
Shifts in the Phillips curve: the role of supply
Index 814
shocks 732
Credits 820
The cost of reducing inflation 734
Inflation targeting 739
Conclusion 740

35 Supply-side policies 745

Shifts in the aggregate supply curve 745
Types of supply-side policies 749
Conclusion 756

PART 15
INTERNATIONAL
MACROECONOMICS 759
36 Common currency areas and European
monetary union 759
The euro 760
The single European market and the euro 760
The benefits and costs of a common
currency 762
The theory of optimum currency areas 765
Is Europe an optimum currency area? 768
Fiscal policy and common currency areas 772
Conclusion 777
ABOUT THE AUTHORS

AUTHORS
N. GREGORY MANKIW is Professor of Economics at Harvard University. As a student, he studied eco-
nomics at Princeton University and the Massachusetts Institute of Technology (MIT). As a teacher he has taught
macroeconomics, microeconomics, statistics and principles of economics. Professor Mankiw is a prolific writer
and a regular participant in academic and policy debates. In addition to his teaching, research and writing,
Professor Mankiw has been a research associate of the National Bureau of Economic Research, an advisor to
the Federal Reserve Bank of Boston and the Congressional Budget Office. From 2003 to 2005, he served as
chairman of the US President’s Council of Economic Advisors and was an advisor to Presidential candidate Mitt
Romney during the 2012 US presidential election. Professor Mankiw lives in Wellesley, Massachusetts, with his
wife Deborah, their three children and their border terrier Tobin.

MARK P. TAYLOR is Dean of Warwick Business School at the University of Warwick and Professor of
International Finance. He obtained his first degree in philosophy, politics and economics from Oxford University
and his Master’s degree in economics from London University, from where he also holds a doctorate in econom-
ics and international finance. Professor Taylor has taught economics and finance at various universities (including
Oxford, Warwick and New York) and at various levels (including principles courses, advanced undergraduate and
advanced postgraduate courses). He has also worked as a senior economist at the International Monetary Fund
and at the Bank of England and, before becoming Dean of Warwick Business School, was a managing director at
BlackRock, the world’s largest financial asset manager, where he worked on international asset allocation based
on macroeconomic analysis. His research has been extensively published in scholarly journals and he is today
one of the most highly cited economists in the world. Professor Taylor lives with his family in a 15th-century farm-
house near Stratford upon Avon, Warwickshire, where he collects clocks and keeps bees.

CONTRIBUTING AUTHOR
ANDREW ASHWIN has over 20 years experience as a teacher of economics. He has an MBA and is currently
researching for a PhD investigating assessment and the notion of threshold concepts in economics. Andrew is an
experienced author, writing a number of texts for students at different levels and journal publications related to his
PhD research, and learning materials for the website Biz/ed, which was based at the University of Bristol. Andrew
was Chair of Examiners for a major awarding body for business and economics in England and is a consultant for
the UK regulator, Ofqual. Andrew has a keen interest in assessment and learning in economics and has received
accreditation as a Chartered Assessor with the Chartered Institute of Educational Assessors. He is also Editor of
the Economics, Business and Enterprise Association (EBEA) journal. Andrew lives in Rutland with his wife Sue
and their twin sons Alex and Johnny.

ix
 PREFACE

T he third edition of Economics has a different look to the previous two editions. Feedback from users, both
students and instructors, has resulted in some reorganization of the material and some new sections cover-
ing more depth in both micro- and macroeconomic issues. Readers should note that this edition adapts Greg
Mankiw’s best-selling US undergraduate Economics text to reflect the needs of students and instructors in
the UK and European market. As each new edition is written, the adaptation evolves and develops an identity
distinct from the original US edition on which it is based.
We have tried to retain the lively, engaging writing style and to continue to have the novice economics stu-
dent in mind. Economics touches every aspect of our lives and the fundamental concepts which are introduced
can be applied across a whole range of life experiences. ‘Economics is a study of mankind in the ordinary
business of life.’ So wrote Alfred Marshall, the great 19th-century British economist, in his textbook, Principles
of Economics. As you work through the contents of this book you would be well advised to remember this.
Whilst the news might focus on the world of banking and finance, tax and government policy, economics
provides much more than a window on these worlds. It provides an understanding of decision making and the
process of decision making across so many different aspects of life. You may be considering travelling abroad,
for example, and are shocked at the price you have to pay for injections against tropical diseases. Should you
decide to try and do without the injections? Whilst the amount of money you are expected to give up seems
high, it is a small price to pay when you consider the trade-off – the potential cost to you and your family of
contracting a serious disease. This is as much economics as monetary policy decisions about interest rates and
firm’s decisions on investment.
Welcome to the wonderful world of economics – learn to think like an economist and a whole new world
will open up to you.

Maths for Mankiw Taylor Economics is available for purchase as a supplementary resource carefully explaining
and teaching the maths concepts and formulae underlying many of the key chapter topics.

x
SUPPLEMENTS

DIGITAL SUPPORT RESOURCES

Dedicated Instructor Resources
To discover the dedicated instructor online support
resources accompanying this textbook, instructors
should register here for access:
http://login.cengage.com
Resources include:
G Instructor’s Manual
G Testbank
G PowerPoint slides

Instructor access
Instructors can access CourseMate by registering at
http://login.cengage.com or by speaking to their
local Cengage Learning EMEA representative.

Instructor resources
Instructors can use the integrated Engagement Tracker in CourseMate to track students’
preparation and engagement. The tracking tool can be used to monitor progress of the class as
a whole, or for individual students.

Student access
Log In & Learn
Students In 4 Easy
can access Steps
CourseMate using the unique personal access card included in the front
of the
1. To book.
register a product using the access code printed on the inside front-cover of the
book please go to: http://login.cengagebrain.com
Student
2. resources
Register as a new user or log in as an existing user if you already have an account with
CourseMate
Cengage offers a range
Learning of interactive learning tools tailored to the third edition of
or CengageBrain.com
Mankiw Taylor,
3. Follow Economics
the online including:
prompts
4.
G If your instructor
Multiple hasself-test
choice and provided you with a course key, you will be prompted to enter this
questions
G after opening your
Interactive eBook digital purchase from your CengageBrain account homepage.
G Critical Thinking Questions
Student resources
G Videos
CourseMate offers a range of interactive learning tools tailored to the third edition of
G Case Studies
Mankiw & Taylor, Economics including:
G
Discussion questions
G
G Links to useful
Multiple choicewebsites
and self-test questions
G
G resources
Interactive eBook

xi
xii Supplements

G Instructor access
Critical Thinking Questions
G Case Studies Instructors can access Aplia by registering at http://login.cengage.com or by
speaking to their local Cengage Learning EMEA representative.
G Discussion questions
G Instructor resources
Links to useful websites
Cengage Learning EMEA’s Aplia is a fully tailored online learning and assessment
solution which offers an easy to use course management system to save
Instructor access
Instructors can access Aplia by registering at http://login.cengage.com or by
speaking to their local Cengage Learning EMEA representative.

Instructor resources
Cengage Learning EMEA’s Aplia is a fully tailored online learning and assessment
solution which offers an easy-to-use course management system, to save
instructors valuable time they’d otherwise spend on routine assignment setting and marking. To date, Aplia
has been used by more than 1,000,000 studentsat
1 000 000 students atover
over11,300 institutions.
300 institutions.
Student access
ECONOMICS
On the recommendation of their instructor, students can purchase Aplia by searching for TITLE OF BOOK
on www.cengagebrain.co.uk

Student resources
Aplia is dedicated to improving learning by increasing student effort and engagement, and provides
detailed explanations for every question to help students stay focused,
focussed,alert
alertand
andthinking
thinkingcritically.
critically.The
Thecore
core
elements of an Aplia course include:
G Subject-relevant experiments
G Embedded eBook
G An easy-to-use course management system
G Personalised customer support
G Interactive, automatically graded problem sets
G Chapter Assignments
a
G Tutorials
G News analyses
ACKNOWLEDGEMENTS

Michael Barrow, University of Sussex, UK Jassodra Maharaj, University of East London, UK

Brian Bell, London School of Economics, UK Paul Melessen, Hogeschool van Amsterdam, The
Thomas Braeuninger, University of Mannheim, Netherlands
Germany Jørn Rattsø, Norwegian University of Science &
Eleanor Denny, Trinity College Dublin, UK Technology, Norway
Gaia Garino, University of Leicester, UK Frédéric Robert-Nicoud, University of Geneva,
Chris Grammenos, American College of Switzerland
Thessaloniki, Greece Jack Rogers, University of Exeter, UK
Getinet Haile, University of Nottingham, UK Erich Ruppert, Hochschule Aschaffenburg, Germany
Luc Hens, Vrije Uni, Belgium Noel Russell, University of Manchester, UK
William Jackson, University of York, UK Munacinga Simatele, University of Hertfordshire, UK
Colin Jennings, King’s College London, UK Robert Simmons, University of Lancaster, UK
Sarah Louise Jewell, University of Reading, UK Alison Sinclair, University of Nottingham, UK
Arie Kroon, Utrecht Hogeschool, The Netherlands

xiii
PART 1
INTRODUCTION TO
ECONOMICS

1 TEN PRINCIPLES OF
ECONOMICS

WHAT IS ECONOMICS?
The word economy comes from the Greek word oikonomos, which means ‘one who manages a house-
hold’. At first, this origin might seem peculiar. But, in fact, households and economies have much in
common.
A household faces many decisions. It must decide which members of the household do which tasks
and what each member gets in return: Who cooks dinner? Who does the laundry? Who gets the extra slice
of cake at tea time? Who chooses what TV programme to watch? In short, the household must allocate
its scarce resources among its various members, taking into account each member’s abilities, efforts and
desires.
Like a household, a society faces many decisions. A society must decide what jobs will be done and
who will do them. It needs some people to grow food, other people to make clothing and still others to
design computer software. Once society has allocated people (as well as land, buildings and machines)
to various jobs, it must also allocate the output of goods and services that they produce. It must decide
who will eat caviar and who will eat potatoes. It must decide who will drive a Mercedes and who will take
the bus.

The Economic Problem

These decisions can be summarized as representing the economic problem. There are three questions
that any society has to face:
● What goods and services should be produced?
● How should these goods and services be produced?
● Who should get the goods and services that have been produced?
The answer to these questions would be simple if resources were so plentiful that society could produce
everything any of its citizens could ever want, but this is not the case. Society will never have enough

1
2 PART 1 INTRODUCTION TO ECONOMICS

resources to produce the goods and services which will satisfy the wants and needs of its citizens. These
resources can be broadly classified into three categories:
● Land – all the natural resources of the earth. This includes things like mineral deposits such as iron ore,
gold and copper, fish in the sea, coal and all the food products that land yields. David Ricardo (1817) in
his book On the Principles of Political Economy and Taxation referred to land as the ‘original and indes-
tructible powers of the soil’.
● Labour – the human effort both mental and physical that goes in to production. A worker in a factory pro-
ducing precision tools, an investment banker, a road sweeper, a teacher – these are all forms of labour.
● Capital – the equipment and structures used to produce goods and services. Capital goods include
machinery in factories, buildings, tractors, computers, cooking ovens – anything where the good is not
used for its own sake but for the contribution it makes to production.

land all the natural resources of the earth

labour the human effort both mental and physical that goes in to production
capital the equipment and structures used to produce goods and services

Scarcity and Choice

What resources society does have need to be managed. The management of society’s resources is
important because resources are scarce. Scarcity means that society has limited resources and therefore
cannot produce all the goods and services people wish to have. Just as a household cannot give every
member everything he or she wants, a society cannot give every individual the highest standard of living
to which he or she might aspire.
Economics is the study of how society manages its scarce resources and attempts to answer the
three key questions we noted above. In most societies, resources are allocated through the combined
actions of millions of households and firms through a system of markets. Economists:
● Study how people make decisions: how much they work, what they buy, how much they save and how
they invest their savings.
● Study how people interact with one another. For instance, they examine how the multitude of buyers
and sellers of a good together determine the price at which the good is sold and the quantity that is sold.
● Analyse forces and trends that affect the economy as a whole, including the growth in average income,
the fraction of the population that cannot find work and the rate at which prices are rising.

scarcity the limited nature of society’s resources

economics the study of how society manages its scarce resources

Although the study of economics has many facets, the field is unified by several central ideas. In the
rest of this chapter we look at the Ten Principles of Economics. Don’t worry if you don’t understand them
all at first, or if you don’t find them completely convincing. In the coming chapters we will explore these
ideas more fully. The ten principles are introduced here just to give you an overview of what economics is
all about. You can think of this chapter as a ‘preview of coming attractions’.

HOW PEOPLE MAKE DECISIONS

There is no mystery to what an ‘economy’ is. Whether we are talking about the economy of a group
of countries such as the European Union (EU), or the economy of one particular country, such as India,
or of the whole world, an economy is just a group of people interacting with one another as they go
about their lives. The economy refers to all the production and exchange activities that take place every
day – all the buying and selling. The level of economic activity is how much buying and selling goes on in
the economy over a period of time.
 CHAPTER 1 TEN PRINCIPLES OF ECONOMICS 3

the economy all the production and exchange activities that take place every day
economic activity how much buying and selling goes on in the economy over a period of time

Because the behaviour of an economy reflects the behaviour of the individuals who make up the eco-
nomy, we start our study of economics with four principles of individual decision making.

Principle 1: People Face Trade-offs

The first lesson about making decisions is summarized in an adage popular with economists: ‘There is no
such thing as a free lunch.’ To get one thing that we like, we usually have to give up another thing that we
also like. Making decisions requires trading off the benefits of one goal against those of another.
Consider a student who must decide how to allocate her most valuable resource – her time. She can
spend all of her time studying economics which will bring benefits such as a better class of degree; she
can spend all her time enjoying leisure activities which yield different benefits; or she can divide her time
between the two. For every hour she studies, she gives up an hour she could have devoted to spending
time in the gym, riding a bicycle, watching TV, napping or working at her part-time job for some extra
spending money.
Consider parents deciding how to spend their family income. They can buy food, clothing or a family
holiday. Or they can save some of the family income for retirement or perhaps to help the children buy a
house or a flat when they are grown up. When they choose to spend an extra euro on one of these goods,
they have one less euro to spend on some other good.
When people are grouped into societies, they face different kinds of trade-offs. The classic trade-off is
between spending on defence and spending on food. The more we spend on national defence to protect
our country from foreign aggressors, the less we can spend on consumer goods to raise our standard
of living at home. Also important in modern society is the trade-off between a clean environment and a
high level of income. Laws that require firms to reduce pollution raise the cost of producing goods and
services. Because of the higher costs, these firms end up earning smaller profits, paying lower wages,
charging higher prices, or some combination of these three. Thus, while pollution regulations give us the
benefit of a cleaner environment and the improved levels of health that come with it, they have the cost
of reducing the incomes of the firms’ owners, workers and customers.
Another trade-off society faces is between efficiency and equity. Efficiency means that society is get-
ting the most it can (depending how this is defined) from its scarce resources. Equity means that the
benefits of those resources are distributed fairly among society’s members. In other words, efficiency
refers to the size of the economic cake, and equity refers to how the cake is divided. Often, when govern-
ment policies are being designed, these two goals conflict.

equity – the property of distributing economic prosperity fairly among the members of society

Consider, for instance, policies aimed at achieving a more equal distribution of economic well-being.
Some of these policies, such as the social security system or unemployment insurance, try to help those
members of society who are most in need. Others, such as income tax, ask the financially successful to
contribute more than others to support government spending. Although these policies have the benefit of
achieving greater equity, they have a cost in terms of reduced efficiency. When the government redistrib-
utes income from the rich to the poor, it reduces the reward for working hard; as a result, people work less
and produce fewer goods and services. In other words, when the government tries to cut the economic
cake into more equal slices, the cake gets smaller.
Recognizing that people face trade-offs does not by itself tell us what decisions they will or should
make. A student should not abandon the study of economics just because doing so would increase the
time available for leisure. Society should not stop protecting the environment just because environmental
regulations reduce our material standard of living. The poor should not be ignored just because helping
4 PART 1 INTRODUCTION TO ECONOMICS

them distorts work incentives. Nevertheless, acknowledging life’s trade-offs is important because people
are likely to make good decisions only if they understand the options that they have available.

A typical supermarket shelf offering a

variety of cereals. What are the trade-offs
an individual faces in this situation?

SELF TEST Does the adage ‘there is no such thing as a free lunch’ simply refer to the fact that someone has
to have paid for the lunch to be provided and served? Or does the recipient of the ‘free lunch’ also incur a cost?

Principle 2: The Cost of Something is What You Give Up to Get It

Because people face trade-offs, making decisions requires comparing the costs and benefits of alternat-
ive courses of action. In many cases, however, the cost of some action is not as obvious as it might first
appear.
Consider, for example, the decision whether to go to university. The benefit is intellectual enrichment
and a lifetime of better job opportunities. But what is the cost? To answer this question, you might be
tempted to add up the money you spend on tuition fees, books, room and board. Yet this total does not
truly represent what you give up to spend a year at university.
The first problem with this answer is that it includes some things that are not really costs of going to
university. Even if you decided to leave full-time education, you would still need a place to sleep and food
to eat. Room and board are part of the costs of higher education only to the extent that they might be
more expensive at university than elsewhere. Indeed, the cost of room and board at your university might
be less than the rent and food expenses that you would pay living on your own. In this case, the savings
on room and board are actually a benefit of going to university.
The second problem with this calculation of costs is that it ignores the largest cost of a university
education – your time. When you spend a year listening to lectures, reading textbooks and writing essays,
you cannot spend that time working at a job. For most students, the wages given up to attend university
are the largest single cost of their higher education.
The opportunity cost of an item is what you give up to get that item. When making any decision, such
as whether to go to university, decision makers should be aware of the opportunity costs that accompany
each possible action. In fact, they usually are. University-age rugby, basketball or golf players who can earn
large sums of money if they opt out of higher education and play professional sport are well aware that
their opportunity cost of going to university is very high. It is not surprising that they often decide that the
benefit is not worth the cost.

opportunity cost – whatever must be given up to obtain some item; the value of the benefits foregone (sacrificed)
 CHAPTER 1 TEN PRINCIPLES OF ECONOMICS 5

SELF TEST Assume the following costs are incurred by a student over a three-year course at a university:
● Tuition fees at €9,000 per year = €27,000 ● Accommodation, based on an average cost of €4,500 a year =
€13,500 ● Opportunity cost based on average earnings foregone of €15,000 per year = €45,000 ● Total cost =
€85,500 ● Given this relatively large cost why does anyone want to go to university?

Principle 3: Rational People Think at the Margin

Decisions in life are rarely straightforward and usually involve problems. At dinner time, the decision you
face is not between fasting or eating as much as you can, but whether to take that extra serving of pizza.
When examinations roll around, your decision is not between completely failing them or studying 24 hours
a day, but whether to spend an extra hour revising your notes instead of watching TV. Economists use the
term marginal changes to describe small incremental adjustments to an existing plan of action. Keep
in mind that ‘margin’ means ‘edge’, so marginal changes are adjustments around the edges of what you
are doing.

marginal changes small incremental adjustments to a plan of action

In many situations, people make the best decisions by thinking at the margin. Suppose, for instance,
that you were considering whether to study for a Master’s degree having completed your undergraduate
studies. To make this decision, you need to know the additional benefits that an extra year in education
would offer (higher wages throughout your life and the sheer joy of learning) and the additional costs that
you would incur (another year of tuition fees and another year of foregone wages). By comparing these
marginal benefits and marginal costs, you can evaluate whether the extra year is worthwhile.
Individuals and firms can make better decisions by thinking at the margin. A rational decision maker
takes an action if and only if the marginal benefit of the action exceeds the marginal cost.

Principle 4: People Respond to Incentives

Because people make decisions by comparing costs and benefits, their behaviour may change when
the costs or benefits change. That is, people respond to incentives. When the price of an apple rises, for
instance, people decide to eat more pears and fewer apples because the cost of buying an apple is higher.
At the same time, apple farmers decide to hire more workers and harvest more apples, because the benefit
of selling an apple is also higher. As we shall see, the effect of price on the behaviour of buyers and sellers
in a market – in this case, the market for apples – is crucial for understanding how the economy works.
Public policymakers should never forget about incentives, because many policies change the costs or
benefits that people face and, therefore, alter behaviour. A tax on petrol, for instance, encourages people
to drive smaller, more fuel efficient cars. It also encourages people to switch and use public transport
rather than drive, or to move closer to where they work. When policymakers fail to consider how their
policies affect incentives, they often end up with results they did not intend. For example, the UK govern-
ment provided tax relief on business premises that were not being used as an incentive to the owners to
find new uses or owners for the buildings. The government decided to remove the tax relief and sugges-
ted that in doing so there would now be an incentive for owners of premises to get them back into use
as quickly as possible so that they avoided losing the tax relief. Unfortunately, as the new policy came
into being the economy was going through a severe recession. It was not easy for owners of premises to
find new tenants let alone get new businesses created in these empty properties. Some property owners
decided that rather than have to pay tax on these properties it was cheaper to demolish them. Is this the
outcome the government wanted? Almost certainly not.
This is an example of the general principle that people respond to incentives. Many incentives that
economists study are straightforward and others more complex. No one is surprised, for example, that
people might switch to driving smaller cars where petrol taxes and thus the price of fuel is relatively high.
6 PART 1 INTRODUCTION TO ECONOMICS

Yet, as the example of the removal of tax allowances on empty business premises shows, policies can
have effects that are not obvious in advance. When analysing any policy, we must consider not only the
direct effects but also the indirect effects that work through incentives. If the policy changes incentives, it
will cause people to alter their behaviour.

SELF TEST Many people across the EU are without work and claiming benefits. Governments throughout the
EU are trying to cut spending but find themselves having to spend more on welfare benefits for the unemployed.
What sort of incentives might governments put in place to encourage workers off welfare and into work? What
might be the unintended consequences of the incentives you identify?

HOW PEOPLE INTERACT

The first four principles discussed how individuals make decisions. As we go about our lives, many of our
decisions affect not only ourselves but other people as well. The next three principles concern how people
interact with one another.

Principle 5: Trade Can Make Everyone Better Off

America and China are competitors to Europe in the world economy. In some ways this is true, because
American and Chinese firms produce many of the same goods as European firms. Toy manufacturers
compete for the same customers in the market for toys. Fruit farmers compete for the same customers
in the market for fruit.
Yet it is easy to be misled when thinking about competition among countries. Trade between Europe
and the United States and China is not like a sports contest, where one side wins and the other side loses
(a zero-sum game). In fact, the opposite is true: trade between two economies can make each economy
better off.
To see why, consider how trade affects your family. When a member of your family looks for a job, he or
she competes against members of other families who are looking for jobs. Families also compete against
one another when they go shopping, because each family wants to buy the best goods at the lowest
prices. So, in a sense, each family in the economy is competing with all other families.
Despite this competition, your family would not be better off isolating itself from all other families. If it
did, your family would need to grow its own food, make its own clothes and build its own home. Clearly,
your family gains much from its ability to trade with others. Trade allows each person to specialize in the
activities he or she does best, whether it is farming, sewing or home building. By trading with others,
people can buy a greater variety of goods and services at lower cost.
Countries as well as families benefit from the ability to trade with one another. Trade allows countries to
specialize in what they do best and to enjoy a greater variety of goods and services. The Japanese and the
Americans, as well as the Koreans and the Brazilians, are as much Europe’s partners in the world economy
as they are competitors.

Principle 6: Markets Are Usually a Good Way to Organize Economic Activity

The collapse of communism in the Soviet Union and Eastern Europe in the 1980s may be the most import-
ant change in the world during the past half century. Communist countries worked on the premise that
central planners in the government were in the best position to guide economic activity and answer the
three key questions of the economic problem. These planners decided what goods and services were
produced, how much was produced, and who produced and consumed these goods and services. The
theory behind central planning was that only the government could organize economic activity in a way
that promoted economic well-being for the country as a whole.
Today, most countries that once had centrally planned economies such as Russia, Poland, Angola,
Mozambique and the Democratic Republic of Congo have abandoned this system and are trying to develop
 CHAPTER 1 TEN PRINCIPLES OF ECONOMICS 7

market economies. In a market economy, the decisions of a central planner are replaced by the decisions
of millions of firms and households. Firms decide whom to hire and what to make. Households decide
which firms to work for and what to buy with their incomes. These firms and households interact in the
marketplace, where prices and self-interest guide their decisions.

market economy an economy that addresses the three key questions of the economic problem through allocating
resources through the decentralized decisions of many firms and households as they interact in markets for goods and services

At first glance, the success of market economies is puzzling. After all, in a market economy, no one
is considering the economic well-being of society as a whole. Free markets contain many buyers and
sellers of numerous goods and services, and all of them are interested primarily in their own well-being.
Yet, despite decentralized decision making and self-interested decision makers, market economies have
proven remarkably successful in organizing economic activity in a way that promotes overall economic
well-being.

FYI
Adam Smith and the Invisible Hand
Adam Smith’s great work An Inquiry likely to prevail if he can interest self-interest into promoting general
into the Nature and Causes of the their self-love in his favour, and economic well-being.
Wealth of Nations was published in show them that it is for their own Many of Smith’s insights remain
1776 and is a landmark in economics. advantage to do for him what he at the centre of modern economics.
In its emphasis on the invisible hand requires of them. … It is not from Our analysis in the coming chapters
of the market economy, it reflected the benevolence of the butcher, the will allow us to express Smith’s
a point of view that was typical of brewer, or the baker that we expect conclusions more precisely and
so-called ‘enlightenment’ writers at our dinner, but from their regard to to analyse fully the strengths and
the end of the 18th century – that their own interest. … weaknesses of the market’s invisible
individuals are usually best left to Every individual … neither intends hand.
their own devices, without gov- to promote the public interest, nor
ernment guiding their actions. This knows how much he is promoting
political philosophy provides the it. … He intends only his own gain,
intellectual basis for the market and he is in this, as in many other
economy. cases, led by an invisible hand to
Why do decentralized market promote an end which was no part
economies work so well? Is it of his intention. Nor is it always the
because people can be counted on worse for the society that it was
to treat one another with love and no part of it. By pursuing his own
kindness? Not at all. Here is Adam interest he frequently promotes that
Smith’s description of how people of the society more effectually than
interact in a market economy: when he really intends to promote it.

Man has almost constant occasion Smith is saying that participants

for the help of his brethren, and it is in the economy are motivated by
vain for him to expect it from their self-interest and that the ‘invisible
benevolence only. He will be more hand’ of the marketplace guides this
8 PART 1 INTRODUCTION TO ECONOMICS

One of our goals in this book is to understand how Smith’s invisible hand works its magic. As you study
economics, you will learn that prices are the instrument with which the invisible hand directs economic
activity. Prices reflect both the value of a good to society and the cost to society of making the good.
Because households and firms look at prices when deciding what to buy and sell, they unknowingly
take into account the social benefits and costs of their actions. As a result, prices guide these individual
decision makers to reach outcomes that, in many cases, maximize the welfare of society as a whole.

Principle 7: Governments Can Sometimes Improve Market Outcomes

If the invisible hand of the market is so wonderful, why do we need government? One answer is that the
invisible hand needs government to protect it. Markets work only if property rights are enforced. A farmer
won’t grow food if he expects his crop to be stolen, and a restaurant won’t serve meals unless it is assured
that customers will pay before they leave. We all rely on government provided police and courts to enforce
our rights over the things we produce.
Yet there is another answer to why we need government: although markets are usually a good way
to organize economic activity, this rule has some important exceptions. There are two broad reasons for
a government to intervene in the economy – to promote efficiency and to promote equity. That is, most
policies aim either to enlarge the economic cake or to change the way in which the cake is divided.
Although the invisible hand often leads markets to allocate resources efficiently, that is not always the
case. Economists use the term market failure to refer to a situation in which the market on its own fails to
produce an efficient allocation of resources. One possible cause of market failure is an externality, which
is the uncompensated impact of one person’s actions on the well-being of a bystander (a third party). For
instance, the classic example of an external cost is pollution. Another possible cause of market failure
is market power, which refers to the ability of a single person or business (or group of businesses) to
unduly influence market prices. In the presence of market failure, well designed public policy can enhance
economic efficiency.

market failure a situation where scarce resources are not allocated to their most efficient use
externality the cost or benefit of one person’s decision on the well-being of a bystander (a third party) which the decision
maker does not take into account in making the decision
market power the ability of a single economic agent (or small group of agents) to have a substantial influence on market prices

The invisible hand may also fail to ensure that economic prosperity is distributed equitably. One of the
three questions society has to address is who gets what is produced? A market economy rewards people
according to their ability to produce things for which other people are willing to pay. The world’s best
footballer earns more than the world’s best chess player simply because people are willing to pay more to
watch football than chess. That individual is getting more of what is produced as a result of his earnings.
The invisible hand does not ensure that everyone has sufficient food, decent clothing and adequate health
care. Many public policies, such as income tax and the social security system, aim to achieve a more
equitable distribution of economic well-being.
To say that the government can improve on market outcomes at times does not mean that it always will.
Public policy is made not by angels but by a political process that is far from perfect. Sometimes policies
are designed simply to reward the politically powerful. Sometimes they are made by well-intentioned
leaders who are not fully informed. One goal of the study of economics is to help you judge when a gov-
ernment policy is justifiable to promote efficiency or equity, and when it is not.

HOW THE ECONOMY AS A WHOLE WORKS

We started by discussing how individuals make decisions and then looked at how people interact with one
another. All these decisions and interactions together make up ‘the economy’. The last three of our ten
principles concern the workings of the economy as a whole.
 CHAPTER 1 TEN PRINCIPLES OF ECONOMICS 9

Microeconomics and Macroeconomics

Economics is studied on various levels. The first seven principles involve the study of the decisions of
individual households and firms and the interaction of households and firms in markets for specific goods
and services. In the last three principles we are looking at the operation of the economy as a whole, which
is just the sum of the activities of all these decision makers in all these markets.
Since roughly the 1930s, the field of economics has traditionally been divided into two broad subfields.
Microeconomics is the study of how households and firms make decisions and how they interact in
specific markets. Macroeconomics is the study of economy-wide phenomena. A microeconomist might
study the effects of a congestion tax on the use of cars in a city centre, the impact of foreign competition
on the European car industry or the effects of attending university on a person’s lifetime earnings. A macro-
economist might study the effects of borrowing by national governments, the changes over time in an
economy’s rate of unemployment or alternative policies to raise growth in national living standards.

microeconomics the study of how households and firms make decisions and how they interact in markets
macroeconomics the study of economy-wide phenomena, including inflation, unemployment and economic growth

Microeconomics and macroeconomics are closely intertwined. Because changes in the overall eco-
nomy arise from the decisions of millions of individuals, it is impossible to understand macroeconomic
developments without considering the associated microeconomic decisions. For example, a macro-
economist might study the effect of a cut in income tax on the overall production of goods and services
in an economy. To analyse this issue, he or she must consider how the tax cut affects the decisions of
households concerning how much to spend on goods and services.
Despite the inherent link between microeconomics and macroeconomics, the two fields are distinct. In
economics, it may seem natural to begin with the smallest unit and build up. Yet doing so is neither neces-
sary nor always the best way to proceed. Because microeconomics and macroeconomics address differ-
ent questions, they sometimes take quite different approaches and are often taught in separate courses.
A key concept in macroeconomics is economic growth – the percentage increase in the number
of goods and services produced in an economy over a period of time, usually expressed over a quarter
and annually.

economic growth the increase in the amount of goods and services in an economy over a period of time

Principle 8: An Economy’s Standard of Living Depends

on its Ability to Produce Goods and Services
Table 1.1 shows gross domestic product per capita (head) of the population in a number of selected
countries expressed in U.S. dollars. It is clear that many of the advanced economies have a relatively high
income per capita; in Norway it is an enviable $98,102, the Netherlands $50,087 and Germany $43,689.

gross domestic product per capita (head) the market value of all goods and services produced within a country in
a given period of time divided by the population of a country to give a per capita figure

Moving away from the prosperous economies of Western Europe, we begin to see differences in
income and living standards around the world that are quite staggering. For example, average income
in Yemen was $1,361 whilst in Afghanistan average income is just over a half a per cent of the size of
per-capita income in Norway.
10 PART 1 INTRODUCTION TO ECONOMICS

Gross Domestic Product Per Capita, Current Prices US dollars 2011

TABLE 1.1
Afghanistan 576
Austria 49,707
Belgium 46,469
Benin 802
Bolivia 1,421
China 5,445
Estonia 16,556
Finland 49,391
Germany 43,689
Hungary 21,732
Italy 36,116
Japan 45,903
Kenya 808
Netherlands 50,087
Norway 98,102
Portugal 22,330
Russian Federation 13,089
Spain 32,244
Sweden 56,927
Switzerland 80,391
Turkey 10,498
United Kingdom 38,818
United States 48,442
Yemen 1,361

Not surprisingly, this large variation in average income is reflected in various other measures of the
quality of life and standard of living. Citizens of high-income countries have better nutrition, better health
care and longer life expectancy than citizens of low-income countries, as well as more TV sets, more
gadgets and more cars.

standard of living refers to the amount of goods and services that can be purchased by the population of a country.
Usually measured by the inflation-adjusted (real) income per head of the population

Changes in the standard of living over time are also large. Over the last 5 years, economic growth in
Albania has grown at about 4.68 per cent per year, in China at about 10.5 per cent a year but in Latvia the
economy has shrunk by around 1.4 per cent over the same time period (Source: World Bank).
What explains these large differences in living standards among countries and over time? The answer
is surprisingly simple. Almost all variation in living standards is attributable to differences in countries’
productivity – that is, the amount of goods and services produced from each hour of a worker’s time. In
nations where workers can produce a large quantity of goods and services per unit of time, most people
enjoy a high standard of living; in nations where workers are less productive, most people must endure a
more meagre existence. Similarly, the growth rate of a nation’s productivity determines the growth rate
of its average income.

productivity the quantity of goods and services produced from each hour of a worker or factor of production’s time

The fundamental relationship between productivity and living standards is simple, but its implications
are far-reaching. If productivity is the primary determinant of living standards, other explanations must be
of secondary importance. For example, it might be tempting to credit trade unions or minimum wage laws
for the rise in living standards of workers over the past 50 years. Yet the real hero of workers is their rising
productivity.
 Another Random Document on
Scribd Without Any Related Topics
kennenzulernen. In Paris gingen damals die Wogen der
sozialistischen Bewegung sehr hoch, und so zog es auch Lassalle
dorthin, der 1843 schon sein sozialistisches Damaskus gefunden
hatte. Ob und inwieweit Lassalle mit den in Paris lebenden
deutschen Sozialisten bekannt wurde — Karl Marx war, nachdem die
„Deutsch-französischen Jahrbücher” eingegangen und der „Vorwärts”
sistiert worden war, im Januar 1845 aus Paris ausgewiesen worden
und nach Brüssel übersiedelt —, darüber fehlen zuverlässige
Angaben. Wir wissen nur, daß er viel mit Heinrich Heine verkehrte,
an den er empfohlen war, und dem er in mißlichen
Geldangelegenheiten (einem Erbschaftsstreit) große Dienste leistete.
Die Briefe, in denen der kranke Dichter dem zwanzigjährigen
Lassalle seine Dankbarkeit und Bewunderung aussprach, sind
bekannt. Sie lassen unter anderem erkennen, welch starken
Eindruck Lassalles Selbstbewußtsein auf Heine gemacht hat.
Nach Deutschland zurückgekehrt, machte Lassalle im Jahre 1846 die
Bekanntschaft der Gräfin Sophie von Hatzfeldt, die sich seit Jahren
vergeblich bemühte, von ihrem Manne, einem der einflußreichsten
Aristokraten, der sie allen Arten von Demütigungen und Kränkungen
ausgesetzt hatte, gesetzliche Scheidung und Herausgabe ihres
Vermögens zu erlangen. Man hat über die Motive, welche Lassalle
veranlaßten, die Führung der Sache der Gräfin zu übernehmen,
vielerlei Vermutungen aufgestellt. Man hat sie auf ein
Liebesverhältnis mit der zwar nicht mehr jugendlichen, aber noch
immer schönen Frau zurückführen wollen, während Lassalle selbst
sich im Kassettenprozeß mit großer Leidenschaftlichkeit dagegen
verwahrt hat, durch irgendeinen anderen Beweggrund dazu
veranlaßt worden zu sein, als den des Mitleids mit einer verfolgten,
von allen helfenden Freunden verlassenen Frau, dem Opfer ihres
Standes, dem Gegenstand der brutalen Verfolgungen eines
übermütigen Aristokraten. Es liegt absolut kein Grund vor, dieser
Lassalleschen Beteuerung nicht zu glauben. Ob nicht Lassalle in den
folgenden Jahren vorübergehend in ein intimeres Verhältnis als das
der Freundschaft zur Gräfin getreten ist, mag dahingestellt bleiben;
es ist aber schon aus psychologischen Gründen unwahrscheinlich,
daß ein solches Verhältnis gleich am Anfang ihrer Bekanntschaft, als
Lassalle den Prozeß übernahm, bestanden habe. Viel
wahrscheinlicher ist es, daß neben der vielleicht etwas romantisch
übertriebenen, aber doch durchaus anerkennenswerten Parteinahme
für eine verfolgte Frau und dem Haß gegen den hochgestellten
Adligen gerade das Bewußtsein, daß es sich hier um eine Sache
handelte, die nur mit Anwendung außergewöhnlicher Mittel und
Kraftentfaltung zu gewinnen war, einen großen Reiz auf Lassalle
ausgeübt hat. Was andere abgeschreckt hätte, zog ihn unbedingt an.
Er hat in dem Streit gesiegt, er hat den Triumph gehabt, daß der
hochmütige Aristokrat vor ihm, dem „dummen Judenjungen”
kapitulieren mußte. Aber er ist gleichfalls nicht unverletzt aus dem
Kampf hervorgegangen. Um ihn zu gewinnen, hatte er freilich
außergewöhnliche Mittel aufwenden müssen, aber es waren nicht,
oder richtiger, nicht nur die Mittel außergewöhnlicher Vertiefung in
die rechtlichen Streitfragen, außergewöhnlicher Schlagfertigkeit und
Schärfe in der Widerlegung der gegnerischen Finten; es waren auch
die außergewöhnlichen Mittel des unterirdischen Krieges: die
Spionage, die Bestechung, das Wühlen im ekelhaftesten Klatsch und
Schmutz. Der Graf Hatzfeldt, ein gewöhnlicher Genußmensch,
scheute vor keinem Mittel zurück, seine Ziele zu erreichen, und um
seine schmutzigen Manöver zu durchkreuzen, nahm die Gegenseite
zu Mitteln ihre Zuflucht, die nicht gerade viel sauberer waren. Wer
die Aktenstücke des Prozesses nicht gelesen, kann sich keine
Ahnung machen von dem Schmutz, der dabei aufgewühlt und immer
wieder herangeschleppt wurde, von der Qualität der beiderseitigen
Anklagen und — Zeugen.
Und von den Rückwirkungen der umgekehrten Augiasarbeit im
Hatzfeldt-Prozeß hat sich Lassalle nie ganz freimachen können. Wir
meinen das nicht im spießbürgerlichen Sinne, etwa im Hinblick auf
seine späteren Liebesaffären, sondern mit Bezug auf seine von nun
an wiederholt bewiesene Bereitwilligkeit, jedes Mittel gutzuheißen
und zu benutzen, das ihm für seine jeweiligen Zwecke dienlich
erschien; wir meinen den Verlust jenes Taktgefühls, das dem Mann
von Überzeugung selbst im heftigsten Kampfe jeden Schritt
verbietet, der mit den von ihm vertretenen Grundsätzen in
Widerspruch steht, wir meinen die von da an wiederholt und am
stärksten in der tragischen Schlußepisode seines Lebens sich
offenbarende Einbuße an gutem Geschmack und moralischem
Unterscheidungsvermögen. Als jugendlicher Enthusiast hatte Lassalle
sich in den Hatzfeldtschen Prozeß gestürzt, — er selbst gebraucht in
der Kassettenrede das Bild des Schwimmers: „Welcher Mensch, der
ein starker Schwimmer ist, sieht einen andern von den Wellen eines
Stromes fortgetrieben, ohne ihm Hilfe zu bringen? Nun wohl, für
einen guten Schwimmer hielt ich mich, unabhängig war ich, so
sprang ich in den Strom” — gewiß, aber leider war es ein recht
trüber Strom, in den er sich gestürzt, ein Strom, der sich in eine
große Pfütze verlief, und als Lassalle herauskam, war er von der
eigenartigen Moral der Gesellschaft, mit der er sich zu befassen
gehabt, angesteckt. Seine ursprünglichen besseren Instinkte
kämpften lange gegen die Wirkungen dieses Giftes, drängten sie
auch wiederholt siegreich zurück, aber schließlich ist er ihnen doch
erlegen. Das hier Gesagte mag manchem zu scharf erscheinen, aber
wir werden im weiteren Verlauf unserer Skizze sehen, daß es nur
gerecht gegen Lassalle ist. Wir haben hier keine Apologie zu
schreiben, sondern eine kritische Darstellung zu geben, und das
erste Erfordernis einer solchen ist, die Wirkungen aus den Ursachen
zu erklären[1].
Bevor wir jedoch weitergehen, haben wir zunächst noch der Rolle zu
gedenken, die Lassalle im Jahre 1848 gespielt hat.
Beim Ausbruch der März-Revolution war Lassalle so tief in den
Maschen des Hatzfeldtschen Prozesses verwickelt, daß er sich
ursprünglich fast zur politischen Untätigkeit verurteilt sah. Im August
1848 fand der Prozeß wegen „Verleitung zum Kassettendiebstahl”
gegen ihn statt und er hatte alle Hände voll zu tun, sich auf diesen
zu rüsten. Erst als er nach siebentägiger Verhandlung freigesprochen
worden war, gewann er wieder Zeit, an den politischen Ereignissen
jener bewegten Zeit direkten Anteil zu nehmen.
Lassalle, der damals in Düsseldorf, der Geburtsstadt Heines, lebte,
stand natürlich als Republikaner und Sozialist auf der äußersten
Linken der Demokratie. Organ dieser im Rheinland war die von Karl
Marx redigierte „Neue Rheinische Zeitung”. Karl Marx gehörte ferner
eine Zeitlang dem Kreisausschuß der rheinischen Demokraten an,
der in Köln seinen Sitz hatte. So war eine doppelte Gelegenheit
gegeben, Lassalle in nähere Verbindung mit Marx zu bringen. Er
verkehrte mündlich und schriftlich mit dem erwähnten
Kreisausschuß, sandte wiederholt Mitteilungen und Korrespondenzen
an die „Neue Rheinische Zeitung” und erschien auch gelegentlich
selbst auf der Redaktion dieses Blattes. So bildete sich allmählich ein
freundschaftlicher persönlicher Verkehr zwischen Lassalle und Marx
heraus, der auch später noch, als Marx im Exil lebte, in Briefen und
auch zweimal in Besuchen fortgesetzt wurde. Lassalle besuchte Marx
1862 in London, nachdem Marx im Jahre 1861 auf einer Reise nach
Deutschland Lassalle in Berlin besucht hatte. Indes herrschte zu
keiner Zeit ein tieferes Freundschaftsverhältnis zwischen den beiden,
dazu waren schon ihre Naturen viel zu verschieden angelegt. Was
sonst noch einer über die politische Kampfgenossenschaft
hinausgehenden Intimität im Wege stand, soll später erörtert
werden.
Der hereinbrechenden Reaktion des Jahres 1848 gegenüber nahm
Lassalle genau dieselbe Haltung ein, wie die Redaktion der „Neuen
Rheinischen Zeitung” und die Partei, die hinter dieser stand. Gleich
ihr forderte er, als die preußische Regierung im November 1848 den
Sitz der Nationalversammlung verlegt, die Bürgerwehr aufgelöst und
den Belagerungszustand über Berlin verhängt hatte, und die
Nationalversammlung ihrerseits mit der Versetzung des Ministeriums
in Anklagezustand, sowie mit der Erklärung geantwortet hatte, daß
dieses Ministerium nicht berechtigt sei, Steuern zu erheben, zur
Organisierung des bewaffneten Widerstandes gegen die
Steuererhebung auf. Gleich dem Ausschuß der rheinischen
Demokraten ward auch Lassalle wegen Aufreizung zur Bewaffnung
gegen die königliche Gewalt unter Anklage gestellt, gleich ihm von
den Geschworenen freigesprochen, aber die immer rücksichtsloser
auftretende Reaktion stellte außerdem gegen Lassalle noch die
Eventualanklage, zur Widersetzlichkeit gegen Regierungsbeamte
aufgefordert zu haben, um ihn vor das Zuchtpolizeigericht zu
bringen. Und in der Tat verurteilte dieses — die Regierung kannte
unzweifelhaft ihre Berufsrichter — Lassalle schließlich auch zu sechs
Monaten Gefängnis.
Lassalles Antwort auf die ersterwähnte Anklage ist unter dem Titel
„Assisen-Rede” im Druck erschienen. Sie ist jedoch nie wirklich
gehalten worden, und alles, was in verschiedenen älteren
Biographien über den „tiefen” Eindruck erzählt wird, den sie auf die
Geschworenen und das Publikum gemacht habe, gehört daher in das
Bereich der Fabel. Lassalle hatte die Rede noch vor der Verhandlung
in Druck gegeben, und da einzelne der fertigen Druckbogen auch
vorher in Umlauf gesetzt worden waren, beschloß der Gerichtshof,
die Öffentlichkeit auszuschließen. Als trotz Lassalles Protest und der
Erklärung, die Verbreitung der Druckbogen sei ohne sein Vorwissen
erfolgt, ja höchstwahrscheinlich von seinen Feinden durch das Mittel
der Bestechung veranlaßt worden, der Gerichtshof den Beschluß
aufrecht erhielt, verzichtete Lassalle überhaupt darauf, sich zu
verteidigen, wurde aber nichtsdestoweniger freigesprochen.
Ob aber gehalten oder nicht, die „Assisen-Rede” bleibt jedenfalls ein
interessantes Dokument für das Studium der politischen Entwicklung
Lassalles. Er steht in ihr fast durchgängig auf dem von Karl Marx drei
Monate vorher in dessen Rede vor den Kölner Geschworenen
vertretenen Standpunkt. Ein Vergleich der beiden Reden zeigt dies
aufs deutlichste, ebenso aber auch die Verschiedenartigkeit des
Wesens von Marx und Lassalle. Marx enthält sich aller oratorischen
Ausschmückung, er geht direkt auf die Sache ein, entwickelt in
einfacher und gedrängter Sprache, Satz für Satz, scharf und mit
rücksichtsloser Logik seinen Standpunkt und schließt ohne jede
Apostrophe mit einer Charakteristik der politischen Situation. Man
sollte meinen, seine eigene Person stehe ganz außer Frage, und er
habe nur die Aufgabe, den Geschworenen einen politischen Vortrag
zu halten. Lassalle dagegen peroriert fast von Anfang bis zu Ende, er
erschöpft sich in — oft sehr schönen — Bildern und in Superlativen.
Alles ist Pathos, ob von der durch ihn vertretenen Sache oder von
seiner Person die Rede ist, er spricht nicht zu den Geschworenen,
sondern zu den Tribünen, zu einer imaginären Volksversammlung,
und schließt, nach Verkündigung einer Rache, die „so vollständig”
sein wird wie „die Schmach, die man dem Volke antut”, mit einer
Rezitation aus Tell.
Noch im Gefängnis, wo er sich durch seine Energie und
Hartnäckigkeit Vergünstigungen ertrotzte, die sonst Gefangenen nie
erteilt zu werden pflegten — so erhielt er, was er später selbst für
ungesetzlich erklärte, wiederholt Urlaub, um in den Prozessen der
Gräfin Hatzfeldt zu plädieren — und in den darauffolgenden Jahren
wurde Lassalles Tätigkeit wieder fast vollständig durch die
Hatzfeldtsche Angelegenheit in Anspruch genommen. Daneben hielt
Lassalle ein gastliches Haus für politische Freunde und versammelte
längere Zeit einen Kreis vorgeschrittener Arbeiter um sich, denen er
politische Vorträge hielt. Endlich erfolgte im Jahre 1854 im
Hatzfeldtschen Prozeß der Friedensschluß. Die Gräfin erhielt ein
bedeutendes Vermögen ausbezahlt und Lassalle eine Rente von
jährlich siebentausend Talern sichergestellt, die ihm gestattete, seine
Lebensweise ganz nach seinen Wünschen einzurichten.
Zunächst behielt er seinen Wohnsitz in Düsseldorf bei und arbeitete
hier an seinem „Heraklit” weiter. Daneben unternahm er allerhand
Reisen, u. a. auch eine in den Orient. Auf die Dauer aber konnten
ihn diese Unterbrechungen nicht mit dem Aufenthalt in der
Provinzialstadt, in der das politische Leben erloschen war,
aussöhnen. Es verlangte ihn nach einem freieren, anregenderen
Leben, als es die rheinische Stadt bot oder erlaubte, nach dem
Umgang mit bedeutenden Persönlichkeiten, nach einem größeren
Wirkungskreis. So erwirkt er sich denn 1857 durch die Vermittlung
Alexander von Humboldts beim Prinzen von Preußen von der Berliner
Polizei die Erlaubnis, seinen Wohnsitz in Berlin nehmen zu dürfen.
Dieses Gesuch wie die erteilte Erlaubnis verdienen Beachtung.
Lassalle hatte im Mai 1849 in flammenden Worten die „schmachvolle
und unerträgliche Gewaltherrschaft” gebrandmarkt, die „über
Preußen hereingebrochen”; er hatte ausgerufen: „Warum zu soviel
Gewalt noch soviel Heuchelei? Doch das ist preußisch” und
„vergessen wir nichts, nie, niemals... Bewahren wir sie auf, diese
Erinnerungen, sorgfältig auf, wie die Gebeine gemordeter Eltern,
deren einziges Erbe ist der Racheschwur, der sich an diese Knochen
knüpft.” (Assisenrede.) Wie kam er nun dazu, ein solches Gesuch zu
stellen, und es dem guten Willen der Regierung, die in der
angegebenen Weise angegriffen worden war, anheim zu stellen, es
zu bewilligen? Er konnte in politischen Dingen sehr rigoros sein und
hat es 1860 in einem Brief an Marx scharf verurteilt, daß Wilhelm
Liebknecht für die großdeutsch-konservative „Augsburger Allgemeine
Zeitung” schrieb. Aber er hielt es im Hinblick auf die
wissenschaftlichen Arbeiten, die ihn beschäftigten, für sein gutes
Recht, die Aufenthaltsbewilligung zu verlangen, und im Bewußtsein
der Festigkeit seines politischen Wollens für reine Formsache, daß er
seine betreffenden Eingaben als Gesuche abzufassen hatte. Denn es
handelt sich da um verschiedene Anträge, der erste 1855 an den
Berliner Polizeigewaltigen Hinckeldey, der zweite, im Juni 1856,
direkt an den damaligen Prinzregenten gerichtet (Vgl. darüber
„Dokumente des Sozialismus”, Jahrgang 1903, S. 130 und 407 ff.)
Aus diesen Schritten machte er Karl Marx gegenüber kein Geheimnis.
Es ist zudem nicht unmöglich, daß Lassalle durch Verbindungen der
Gräfin Hatzfeldt, die ziemlich weit reichten, davon unterrichtet war,
daß sich in den oberen Regionen Preußens ein neuer Wind
vorbereite. Wie weit diese Verbindungen reichten, geht aus
Informationen hervor, die Lassalle bereits im Jahre 1854, beim
Ausbruch des Krimkrieges, an Marx nach London gelangen ließ. So
teilt er Marx unterm 10. Februar 1854 den Wortlaut einer Erklärung
mit, die einige Tage vorher vom Berliner Kabinett nach Paris und
London abgegangen sei, schildert die Zustände im Berliner Kabinett
— der König und fast alle Minister für Rußland, nur Manteuffel und
der Prinz von Preußen für England — und die für gewisse
Eventualitäten vom Kabinett beschlossenen Maßregeln, worauf es
heißt: „Alle die hier mitgeteilten Nachrichten kannst Du so
betrachten, als wenn Du sie aus Manteuffels und Aberdeens
eigenem Munde hättest!” Vier Wochen später machte er wieder
allerhand Mitteilungen über beabsichtigte Schritte des Kabinetts,
gestützt auf Mitteilungen „zwar nicht aus meiner ‚offiziellen’, aber
doch aus ziemlich glaubhafter Quelle”. Am 20. Mai 1854 klagt er, daß
seine „diplomatische Quelle” eine weite Reise angetreten habe. „Eine
so vorzügliche Quelle, durch die man kabinettsmäßig informiert war,
zu haben und dann auf so lange Zeit wieder verlieren, ist überaus
ärgerlich.” Aber er hat immer noch Nebenquellen, die ihn über
Interna des Berliner Kabinetts unterrichten, und ist u. a. „zeitig
vorher von Bonins Entlassung usw.” benachrichtigt worden.
Einige dieser Quellen standen dem Berliner Hof sehr nahe, und ihre
Berichte mögen auch Lassalles Schritt veranlaßt haben. Die geistige
Zerrüttung Friedrich Wilhelm IV. war um das Jahr 1857 bereits sehr
weit vorgeschritten, und wenn auch die getreuen Minister und Hüter
der monarchischen Idee sie noch nicht für genügend erachteten, des
Königs Regierungsunfähigkeit auszusprechen, so wußte man doch in
allen unterrichteten Kreisen, daß der Regierungsantritt des Prinzen
von Preußen nur noch eine Frage von Monaten sei.
In Berlin vollendete Lassalle zunächst den Heraklit, der Ende 1857
im Verlage von Franz Duncker erschien.
Über dieses beinahe mehr noch philologische als philosophische
Werk gehen die Meinungen der Sachverständigen auseinander. Die
einen stellen es als epochemachend hin, die andern behaupten, daß
es in der Hauptsache nichts sage, was nicht schon bei Hegel zu
finden sei. Richtig ist, daß Lassalle hier fast durchgängig auf
althegelschem Standpunkt steht — die Dinge werden aus den
Begriffen entwickelt, die Kategorien des Gedankens als ewige
metaphysische Wesenheiten behandelt, deren Bewegung die
Geschichte erzeugt. Aber auch diejenigen, welche die
epochemachende Bedeutung der Lassalleschen Arbeit bestreiten,
geben zu, daß sie eine sehr tüchtige Leistung ist. Sie verschaffte
Lassalle in der wissenschaftlichen Welt einen geachteten Namen.
Für die Charakteristik Lassalles und seines geistigen
Entwicklungsganges ist sein Werk über Herakleitos den Dunklen von
Ephesos aber nicht bloß darin von Bedeutung, daß es Lassalle als
eben entschiedenen Anhänger Hegels zeigt. Man kann auch dem
bekannten dänischen Literarhistoriker G. Brandes zustimmen, wenn
er in seiner oft zugunsten belletristischer Ausschmückung mit den
Tatsachen ziemlich frei umspringenden Studie über Lassalle[2] auf
verschiedene Stellen in der Arbeit über Heraklit als Schlüssel zum
Verständnis von Lassalles Lebensanschauungen hinweist. Es gilt dies
namentlich von Lassalles großem Kultus des Staatsgedankens —
auch in dieser Hinsicht war Lassalle Althegelianer — und in bezug
auf Lassalles Auffassung von Ehre und Ruhm. Brandes schreibt in
ersterer Hinsicht:
„Heraklits Ethik, sagt Lassalle, faßt sich in den einen Gedanken
zusammen, der zugleich der ewige Grundbegriff des Sittlichen selbst
ist: ‚Hingabe an das Allgemeine.’ Das ist zugleich griechisch und
modern; aber Lassalle kann sich das Vergnügen nicht versagen, in
der speziellen Ausführung dieses Gedankens bei dem alten Griechen
die Übereinstimmung mit Hegels Staatsphilosophie nachzuweisen:
‚Wie in der Hegelschen Philosophie die Gesetze gleichfalls aufgefaßt
werden als die Realisation des allgemeinen substantiellen Willens,
ohne daß bei dieser Bestimmung im geringsten an den formellen
Willen der Subjekte und deren Zählung gedacht wird, so ist auch das
Allgemeine Heraklits gleich sehr von der Kategorie der empirischen
Allheit entfernt.’” (Vgl. a. a. O. S. 40.)
Brandes hat nicht Unrecht, wenn er zwischen dieser Staatsidee, die
bei Lassalle immer wiederkehrt, und Lassalles Bekennerschaft zur
Demokratie und zum allgemeinen Stimmrecht — die doch die
Herrschaft des „formellen Willens der Subjekte” darstellen — einen
Gegensatz erblickt, den man „nicht ungestraft in seinem Gemüte
hegt”, und der in der Welt der Prinzipien das Gegenstück zu dem
Kontrast darstelle, der „rein äußerlich zutage trat, wenn Lassalle mit
seiner ausgesucht eleganten Kleidung, seiner ausgesucht feinen
Wäsche und seinen Lackstiefeln in und zu einem Kreise von
Fabrikarbeitern mit rußiger Haut und schwieligen Händen sprach”.
Das ist belletristisch ausgedrückt. Tatsächlich hat Lassalles
althegelsche Staatsidee ihn später im Kampf gegen den Liberalismus
weit über das Ziel hinausschießen lassen.
Über Lassalles Auffassung von Ehre und Ruhm schreibt Brandes:
„Noch eine Übereinstimmung, die letzte zwischen — Heraklit und
Lassalle, bildet der trotz des Selbstgefühls und des Stolzes so
leidenschaftliche Drang nach Ruhm und Ehre, nach der
Bewunderung und dem Lobe anderer. Heraklit hat das oft zitierte
Wort gesprochen: ‚Die größeren Schicksale erlangen das größere
Los.’ Und er hat gesagt, was das rechte Licht auf diesen Satz wirft:
‚Daß die Menge und die sich weise Dünkenden den Sängern der
Völker folgen und die Gesetze um Rat fragen, nicht wissend, daß die
Menge schlecht, wenige nur gut, die Besten aber dem Ruhme
nachfolgen. ‚Denn,’ fügt er hinzu, ‚es wählen die Besten eins statt
allem, den immerwährenden Ruhm der Sterblichen.’ Ruhm war für
Heraklit also gerade jenes größere Los, welches das größere
Schicksal erlangen kann; sein Trachten nach Ehre war nicht nur das
unmittelbare, welches im Blute liegt, sondern ein durch Reflexion
und Philosophie begründetes. ‚Der Ruhm’, sagt Lassalle, ‚ist in der
Tat das Entgegengesetzte von allem, das Entgegengesetzte gegen
die Kategorie des unmittelbaren realen Seins überhaupt und seiner
einzelnen Zwecke. Er ist Sein der Menschen in ihrem Nichtsein, eine
Fortdauer im Untergang der sinnlichen Existenz selbst, er ist darum
erreichte und wirklich gewordene Unendlichkeit des Menschen”, und
mit Wärme fügt er hinzu: ‚Wie dies der Grund ist, weshalb der Ruhm
seit je die großen Seelen so mächtig ergriffen und über alle kleinen
und beschränkten Ziele hinausgehoben hatte, wie das der Grund ist,
weshalb Platen von ihm singt, daß er erst annahen kann ‚Hand in
Hand mit dem prüfenden Todesengel’, so ist es auch der Grund,
weshalb Heraklit in ihm die ethische Realisierung seines spekulativen
Prinzips erblickte.’”
Allerdings lag es nicht in Lassalles Natur, sich mit dem Ruhm, der
erst Hand in Hand mit dem Todesengel annaht, zu begnügen. Im
Gegensatz zu der Heraklitischen Verachtung der Menge war er für
den Beifall durchaus nicht unempfindlich und nahm ihn selbst dann,
wenn er mehr Höflichkeitsform war, unter Umständen mit fast naiver
Genugtuung für die Sache selbst auf. Die Vorliebe für das Pathos, die
sich bei Lassalle in so hohem Grade zeigte, deutet in der Regel auf
eine Neigung zur Schauspielerei. Ist Lassalle nun auch von einer
Dosis davon nicht ganz freizusprechen, so kann man ihn wenigstens
nicht anklagen, daß er aus dem, was Brandes „seine unselige
Vorliebe für den Lärm und Trommelschall der Ehre, für ihre Pauken
und Trompeten” nennt, je einen Hehl gemacht habe. In seinen
Schriften, in seinen Briefen tritt sie mit einer Offenheit zutage, die in
ihrer Naivetät etwas Versöhnendes hat. Wenn Helene von Rakowitza
in ihrer Rechtfertigungsschrift erzählt, daß Lassalle ihr in Bern
ausgemalt habe, wie er einst als volkserwählter Präsident der
Republik „von sechs Schimmeln gezogen” seinen Einzug in Berlin
halten werde, so ist man versucht, entweder an eine Übertreibung
der Schreiberin zu glauben, oder anzunehmen, daß Lassalle sich
durch Ausmalen einer so verlockenden Zukunft um so fester in dem
Herzen seiner Erwählten festzusetzen hoffte. Indes, die bekannte
schriftliche „Seelenbeichte” an Sophie von Sontzew beweist, daß es
sich bei diesem Zukunftsbild keineswegs nur um die Spielerei einer
müßigen Stunde, um den Einfall eines Verliebten handelte, sondern
um einen Gedanken, in dem Lassalle selbst sich berauschte, dessen
Zauber einen mächtigen Reiz auf ihn ausübte. Er nennt sich — im
Jahre 1860 — „das Haupt einer Partei”, in bezug auf das sich „fast
unsere ganze Gesellschaft” in zwei Parteien teile, deren eine — ein
Teil der Bourgeoisie und das Volk — Lassalle „achtet, liebt, sogar
nicht selten verehrt”, für die er „ein Mann von größtem Genie und
von einem fast übermenschlichen Charakter ist, von dem sie die
größten Taten erwarten”. Die andere Partei — die ganze Aristokratie
und der größte Teil der Bourgeoisie — fürchtet ihn „mehr als irgend
jemand anders” und haßt ihn daher „unbeschreiblich”. Werde die
Frauenwelt dieser aristokratischen Gesellschaft es Sophie von
Sontzew nicht verzeihen, daß sie einen solchen Menschen heiratete,
so werden auf der andern Seite viele Frauen es ihr nicht verzeihen,
daß ein solcher Mensch sie heiratete, „sie eines Glückes halber
beneiden, das ihre Verdienste übersteige”. Und „freilich, ich verhehle
es Ihnen nicht, es könnte wohl sein, daß, wenn gewisse Ereignisse
eintreten, eine Flut von Bewegung, Geräusch und Glanz auf Ihr
Leben fallen würde, wenn Sie mein Weib werden.”
So übertrieben alle diese Äußerungen erscheinen, so wenig sie der
Wirklichkeit entsprachen zu einer Zeit, wo von einer sozialistisch-
demokratischen Partei gar keine Rede war, Lassalle vielmehr
gesellschaftlich mit den bürgerlichen Liberalen und Demokraten auf
bestem Fuße stand und soeben eine Broschüre veröffentlicht hatte,
deren Inhalt mit Aspirationen übereinstimmte, die in
Regierungskreisen gehegt wurden, so wohnt ihnen doch eine große
subjektive Wahrheit inne — Lassalle selbst glaubte an sie. Lassalle
glaubte an die Partei, die in ihm ihr Haupt erblickte, wenn sie auch
vorläufig bloß aus ihm bestand und selbst in seinen Ideen noch ein
sehr unbestimmtes Dasein führte. Die Partei, das war er — seine
Bestrebungen und seine Pläne. Jedes Wort der Anerkennung von
seiten seiner Freunde oder aber, was er dafür hielt, war für ihn
Bestätigung seiner Mission, und nicht selten nahm er Schmeichelei
für aufrichtige Huldigung. Es ist merkwürdig, welcher Widersprüche
die menschliche Natur fähig ist. Lassalle war, wie aus den Berichten
seiner näheren Bekannten und aus seinen Briefen hervorgeht, mit
schmeichelhaften Adjektiven äußerst freigebig, aber sie waren
allenfalls Flitterwerk, wenn er sie verschleuderte, von anderen auf
ihn selbst angewendet, nahm er sie dagegen leicht für echtes Gold.
So sehr war seine Partei in seiner Vorstellung mit ihm selbst
verwachsen, daß, als er später wirklich an der Spitze einer Partei
stand, oder wenigstens an der Spitze einer im Entstehen begriffenen
Partei, er sie nur aus dem Gesichtswinkel seiner Person zu
betrachten vermochte und danach behandelte. Man mißverstehe uns
nicht. Es wäre absurd, etwa zu sagen, daß Lassalle den Allgemeinen
deutschen Arbeiterverein nur ins Leben rief, um seinem Ehrgeiz zu
frönen, daß der Sozialismus ihm nur Mittel, aber nicht Zweck war.
Lassalle war überzeugter Sozialist, das unterliegt gar keinem Zweifel.
Aber er wäre nicht imstande gewesen, in die sozialistische
Bewegung aufzugehen, ihr seine Persönlichkeit — ich sage
ausdrücklich nicht sein Leben, aufzuopfern.
Soviel an dieser Stelle hierüber.
Dem griechischen Philosophen folgte ein deutscher Ritter. Kurz
nachdem der Heraklit erschienen, vollendete Lassalle ein bereits in
Düsseldorf entworfenes historisches Drama und ließ es, nachdem
eine anonym eingereichte Bühnenbearbeitung von der Intendantur
der Kgl. Schauspiele abgelehnt worden war, 1859 unter seinem
Namen im Druck erscheinen.
Daß der „Franz von Sickingen” als Bühnenwerk verfehlt war, hat
Lassalle später selbst eingesehen, und er hat als Hauptursache dafür
den Mangel an dichterischer Phantasie bezeichnet. In der Tat macht
das Drama, trotz einzelner höchst wirkungsvoller Szenen und der
gedankenreichen Sprache, im ganzen einen trockenen Eindruck, die
Tendenz tritt zu absichtlich auf, es ist zuviel Reflexion da, und es
werden vor allem viel zuviel Reden gehalten. Auch ist die Metrik oft
von einer erstaunlichen Unbeholfenheit. Brandes erzählt, daß ein
Freund Lassalles, den dieser, während er am „Franz von Sickingen”
arbeitete, um seinen Rat ersuchte, und der ein bewährter metrischer
Künstler gewesen, Lassalle den Vorschlag gemacht habe, er solle das
Stück lieber in Prosa schreiben, und man kann Brandes beistimmen,
daß ein besserer Rat gar nicht gegeben werden konnte. Denn die
Lassallesche Prosa hat wirklich eine Reihe großer Vorzüge, und
selbst die stark entwickelte Tendenz, ins Deklamatorische zu
verfallen, hätte in einem Drama wie der Sickingen nichts
verschlagen. Aber Lassalle ließ sich nicht von seiner Idee abbringen,
daß die Versform für das Drama unentbehrlich sei, und so stolpern
nicht nur seine Ritter und Helden auf oft recht geschraubten
fünffüßigen Jamben einher, selbst die aufständischen Bauern
bedienen sich der Stelzen des Blankverses. Eine Ausnahme machen
sie nur bei den bekannten Losungsworten:

„Loset, sagt an: Was ist das für ein Wesen?”

„Wir können vor Pfaffen und Adel nicht genesen,”

die denn auch wahrhaft erfrischend wirken.

Indes diese technischen Fragen treten für uns zurück vor der Frage
nach Inhalt und Tendenz des Dramas. Lassalle wollte mit dem „Franz
von Sickingen” über das historische Drama, wie es Schiller und
Goethe geschaffen, einen weiteren Schritt hinaus machen. Die
historischen Kämpfe sollten nicht, wie namentlich bei Schiller, nur
erst den Boden liefern, auf welchem sich der tragische Konflikt
bewegt, während die eigentliche dramatische Handlung sich um rein
individuelle Interessen und Geschicke dreht, vielmehr sollten die
kulturhistorischen Prozesse der Zeiten und Völker zum eigentlichen
Subjekt der Tragödie werden, so daß sich diese nicht mehr um die
Individuen als solche dreht, die vielmehr nur die Träger und
Verkörperungen der kämpfenden Gegensätze sind, sondern um jene
größten und gewaltigsten Geschicke der Nationen selbst —
„Schicksale, welche über das Wohl und Wehe des gesamten
allgemeinen Geistes entscheiden und von den dramatischen
Personen mit der verzehrenden Leidenschaft, welche historische
Zwecke erzeugen, zu ihrer eigenen Lebensfrage gemacht werden.
„Bei alledem sei es möglich,” meint Lassalle, „den Individuen aus der
Bestimmtheit der Gedanken und Zwecke heraus, denen sie sich
zuteilen, eine durchaus markige und feste, selbst derbe und
realistische Individualität zu geben.” (Vgl. das Vorwort zum Franz
von Sickingen.) Ob und inwieweit Lassalle die so gestellte Aufgabe
gelöst hat und inwieweit sie überhaupt lösbar ist, unter welchen
Voraussetzungen sich die großen Kämpfe der Menschheit und der
Völker so in Individuen verkörpern lassen, daß nicht das eine oder
das andere, die Größe und umfassende Bedeutung jener Kämpfe
oder die lebendige Persönlichkeit der Individuen dabei zu kurz
kommt, ist ebenfalls eine Frage, die wir hier unerörtert lassen
können. Es genügt, daß Lassalle bei der Durchführung des Dramas
von jener Auffassung ausgegangen ist. Und nun zum Stoff des
Dramas selbst.
Wie schon der Titel anzeigt, hat es das Unternehmen Franz von
Sickingens gegen die deutschen Fürsten zum Mittelpunkt. Sickingen
und sein Freund und Ratgeber Ulrich von Hutten sind die Helden des
Dramas, und es ist eigentlich schwer zu sagen, wer von beiden das
Interesse mehr in Anspruch nimmt, der militärische und
staatsmännische oder der theoretische Repräsentant des niederen
deutschen Adels. Merkwürdigerweise hat Lassalle nicht in dem
ersteren, sondern in dem letzteren sich selbst zu zeichnen versucht.
„Lesen Sie mein Trauerspiel,” schreibt er an Sophie von Sontzew.
„Alles, was ich Ihnen hier sagen könnte, habe ich Hutten
aussprechen lassen. Auch er hatte alle Verleumdungen, alle Arten
von Haß, jede Feindseligkeit zu ertragen. Ich habe aus ihm den
Spiegel meiner Seele gemacht, und ich konnte dies, da sein
Schicksal und das meinige einander vollständig gleich und von
überraschender Ähnlichkeit sind.” Es würde selbst Lassalle schwer
geworden sein, diese überraschende Ähnlichkeit zu beweisen,
namentlich um die Zeit, wo er diesen Brief schrieb. Er führte in Berlin
ein luxuriöses Leben, verkehrte mit Angehörigen aller Kreise der
besser situierten Gesellschaft und erfreute sich als Politiker nicht
entfernt eines ähnlichen Hasses wie der fränkische Ritter, der
Urheber der leidenschaftlichen Streitschriften wider die römische
Pfaffenherrschaft. Nur in einigen Äußerlichkeiten lassen sich
Analogien zwischen Lassalle und Hutten ziehen, aber in diesem Falle
kann es weniger darauf ankommen, was tatsächlich war, sondern
was Lassalle glaubte und wovon er sich bei seinem Werke geistig
leiten ließ. Menschen mit so ausgeprägtem Selbstgefühl sind in der
Regel leicht Täuschungen über sich selbst ausgesetzt. Genug, wir
haben in dem Hutten des Dramas Lassalle vor uns, wie er um jene
Zeit dachte, und die Reden, die er Hutten in den Mund legt, erhalten
dadurch für das Verständnis des Lassalleschen Ideenkreises eine
besondere Bedeutung.
Hierher gehört namentlich die Antwort Huttens auf die Bedenken des
Ökolampadius gegen den geplanten Aufstand:

„Ehrwürd'ger Herr! Schlecht kennt Ihr die Geschichte.

Ihr habt ganz recht, es ist Vernunft ihr Inhalt,”

ein echt Hegelscher Satz,

„Doch ihre Form bleibt ewig — die Gewalt!”

Und dann, als Ökolampadius von der „Entweihung der Liebeslehre
durch das Schwert” gesprochen:

„Ehrwürd'ger Herr! Denkt besser von dem Schwert!

Ein Schwert, geschwungen für die Freiheit, ist
Das fleischgewordne Wort, von dem Ihr predigt,
Der Gott, der in der Wirklichkeit geboren.
Das Christentum, es ward durchs Schwert verbreitet,
Durchs Schwert hat Deutschland jener Karl getauft,
Den wir noch heut den Großen staunend nennen.
Es ward durchs Schwert das Heidentum gestürzt,
Durchs Schwert befreit des Welterlösers Grab!
Durchs Schwert aus Rom Tarquinius vertrieben,
Durchs Schwert von Hellas Xerxes heimgepeitscht
Und Wissenschaft und Künste uns geboren.
Durchs Schwert schlug David, Simson, Gideon!
So vor- wie seitdem ward durchs Schwert vollendet
Das Herrliche, das die Geschichte sah,
Und alles Große, was sich jemals wird vollbringen,
Dem S c h w e r t zuletzt verdankt es sein Gelingen!”

Es liegt in den Sätzen „doch ihre — der Geschichte — Form bleibt

ewig die Gewalt”, und „daß alles Große, was sich jemals wird
vollbringen”, dem Schwert zuletzt sein Gelingen verdanken werde,
unzweifelhaft viel Übertreibung. Trotzdem hatte der Hinweis, daß
das für die Freiheit geschwungene Schwert das „fleischgewordene
Wort” sei, daß, wer die Freiheit erwerben will, bereit sein muß, für
sie mit dem Schwert zu kämpfen, seine volle Berechtigung in einer
Epoche, wo man in weiten Kreisen der ehemaligen Demokratie sich
immer mehr darauf verlegte, alles von der Macht des Wortes zu
erwarten. Sehr zeitgemäß, und nicht nur für die damalige Epoche,
sind auch die Worte, die Lassalle den alten Balthasar Slör Sickingen
im letzten Akt zurufen läßt:

„O, nicht der Erste seid Ihr, werdet nicht

Der Letzte sein, dem es den Hals wird kosten
 In großen Dingen schlau zu sein. V e r k l e i d u n g
Gilt auf dem Markte der Geschichte nicht,
Wo im Gewühl die Völker dich nur an
Der Rüstung und dem Abzeichen erkennen;
Drum hülle stets vom Scheitel bis zur Sohle
Dich kühn in deines eig'nen Banners Farbe.
Dann probst du aus im ungeheuren Streit
Die ganze Triebkraft deines wahren Bodens,
Und stehst und fällst mit deinem ganzen Können!”
Auch der Ausspruch Sickingens:

„Das Ziel nicht zeige, zeige auch den Weg.

Denn so verwachsen ist hienieden Weg und Ziel,
Daß eines sich stets ändert mit dem andern,
Und andrer Weg auch andres Ziel erzeugt”.

ist ein Satz aus dem politischen Glaubensbekenntnis Lassalles. Leider

hat er ihn jedoch gerade in der kritischsten Periode seiner politischen
Laufbahn unbeachtet gelassen.
Halten wir uns jedoch nicht bei Einzelheiten auf, sondern nehmen
wir das Ganze des Dramas, ziehen wir seine Quintessenz.
Die Rolle Huttens und Sickingens in der Geschichte ist bekannt. Sie
sind beide Vertreter des spätmittelalterlichen Rittertums, einer um
die Zeit der Reformation im Untergehen begriffenen Klasse. Was sie
wollen, ist diesen Untergang aufhalten, ein vergebliches Beginnen,
das notwendigerweise scheitert und dasjenige, was es verhindern
will, nur beschleunigt. Da Hutten wie Sickingen durch Charakter wie
Intelligenz ihre Klasse weit überragen, so ist hier in der Tat das
Material zu einer echten Tragödie gegeben, der vergebliche Kampf
markiger Persönlichkeiten gegen die geschichtliche Notwendigkeit.
Merkwürdigerweise wird aber diese Seite der Hutten-Sickingenschen
Bewegung im Lassalleschen Drama am wenigsten behandelt, so
bedeutungsvoll sie doch gerade für die — wir wollen nicht einmal
sagen, sozialistische, sondern überhaupt die moderne
wissenschaftliche Geschichtsbetrachtung ist. Im Drama geht das
Hutten-Sickingensche Unternehmen an tausend Zufälligkeiten —
Unüberlegtheit, Mißgriffe in den Mitteln, Verrat usw. — zugrunde,
und Hutten-Lassalle schließt mit den Worten: „Künft'gen
Jahrhunderten vermach' ich unsere Rache”, was unwillkürlich an den
recht unhistorischen Schluß in Götz von Berlichingen erinnert: „Wehe
dem Jahrhundert, das dich von sich stieß! Wehe der
Nachkommenschaft, die dich verkennt!” Begreift man aber, warum
der junge Goethe im achtzehnten Jahrhundert sich einen Vertreter
des untergehenden Rittertums zum Helden wählen konnte, so ist es
schon schwerer zu verstehen, wie nahezu hundert Jahre später, zu
einer Zeit, wo die Geschichtsforschung bereits ganz andere
Gesichtspunkte zur Beurteilung der Kämpfe des
Reformationszeitalters eröffnet hatte, ein Sozialist wie Lassalle zwei
Vertreter eben dieses Rittertums schlechthin als die Repräsentanten
„eines kulturhistorischen Prozesses hinstellt, auf dessen Resultaten”,
wie er sich in der Vorrede ausdrückt, „unsere ganze Wirklichkeit
lebt”. „Ich wollte,” sagt er an der betreffenden Stelle weiter, „wenn
möglich, diesen kulturhistorischen Prozeß noch einmal in bewußter
Erkenntnis und leidenschaftlicher Ergreifung durch die Adern alles
Volkes jagen. Die Macht, einen solchen Zweck zu erreichen, ist nur
der Poesie gegeben — und darum entschloß ich mich zu diesem
Drama.”
Nun vertreten allerdings Hutten und Sickingen neben und mit der
Sache des Rittertums noch den Kampf gegen die Oberherrschaft
Roms und für die Einheit des Reiches, zwei Forderungen, welche
ideologisch die des untergehenden Rittertums waren, geschichtlich
aber im Interesse der aufkommenden Bourgeoisie lagen, und die
denn auch durch die Entwicklung der Verhältnisse in Deutschland
nach Überwindung der unmittelbaren Wirkungen des Dreißigjährigen
Krieges wieder in den Vordergrund gedrängt und im neunzehnten
Jahrhundert in erster Reihe von dem liberalen Bürgertum verfochten
wurden. Der deutsche Adel hat sich erst nach der Gründung des
neudeutschen Reiches daran erinnert, daß er einmal eine so
anständige Persönlichkeit wie Franz von Sickingen hervorgebracht
hat — den Hutten kann er noch immer nicht verdauen; in den
fünfziger Jahren und noch später feierte der „Gartenlauben”-
Liberalismus Hutten und Sickingen als Vorkämpfer der nationalen
und Aufklärungsbewegung und ignorierte ihre Klassenbestrebungen.
Genau dasselbe ist im Lassalleschen Drama der Fall. Ulrich von
Hutten und Franz von Sickingen kämpfen lediglich um der geistigen
Freiheit willen gegen den römischen Antichrist, nur im Interesse der
nationalen Sache gegen die Einzelfürsten. „Was wir wollen,” sagt
Sickingen im Zwiegespräch mit Hutten, —

„das ist ein ein'ges großes, mächt'ges Deutschland,

Zertrümmerung alles Pfaffenregiments,
Vollständ'ger Bruch mit allem röm'schen Wesen,
Die reine Lehr' als Deutschlands ein'ge Kirche,
Wiedergeburt, zeitmäßige der alten,
Der urgermanischen gemeinen Freiheit,
Vernichtung unsrer Fürstenzwergherrschaft
Und usurpierten Zwischenregiments,
Und machtvoll auf der Zeit gewaltigem Drang
Gestützt, in ihrer Seele Tiefen wurzelnd,
Ein — evangelisch Haupt als Kaiser an der Spitze
Des großen Reichs.”

Und Hutten antwortet: „Treu ist das Bild.”

Da Lassalle ausdrücklich den „Franz von Sickingen” als ein
Tendenzdrama bezeichnet, so haben wir in ihm einen Beleg für die
Wandlung, die sich in ihm in bezug auf seine — vorläufig ideale —
Stellungnahme zu den politischen Strömungen der Zeit vollzogen. Es
sollte indes gar nicht lange dauern, bis sich diese Wandlung, eine
Annäherung an die Auffassungsweise der norddeutschen
bürgerlichen Demokratie, auch gegenüber einer konkreten Frage des
Tages offenbaren sollte[3].
Der „Franz von Sickingen” war im Winter 1857/58 vollendet worden.
Lassalle hatte ihn, wie er an Marx schreibt, bereits entworfen und
begonnen, während er noch am Heraklit arbeitete. Es sei ihm ein
Bedürfnis gewesen, sich zeitweilig aus der abstrakten Gedankenwelt,
in die er sich bei jener Arbeit „einspintisieren” mußte, mit einem
Gegenstand zu beschäftigen, der in direkterer Beziehung zu den
großen Kämpfen der Menschheit stand. Daher habe er nebenbei
Mittelalter und Reformationszeit studiert und sich an den Werken
und dem Leben Ulrich von Huttens „berauscht”, als ihn die Lektüre
eines gerade erschienenen elenden „modernen” Dramas auf den
Gedanken brachte: Das — der Kampf Huttens — wäre ein Stoff, der
Behandlung wert. So habe er ohne ursprünglich an sich als
ausführenden Dichter zu denken, den Plan des Dramas entworfen,
wurde sich aber alsbald klar, daß er es auch selbst fertig machen
müsse. Es sei „wie eine Eingebung” über ihn gekommen. Man spürt
es dem Drama auch an, daß es mit warmem Herzblut geschrieben
wurde. Trotz der oben bezeichneten Fehler erhebt es sich, dank
seines geistigen Gehalts, immer noch himmelhoch über die ganze
Dramenliteratur jener Zeit. Es hätte es keiner der deutschen Dichter
damals besser gemacht als Lassalle.
 Ferdinand Lassalle und der
italienische Krieg.
Anfang 1859 erschien der „Franz von Sickingen” als Buchdrama.
Gerade als er herauskam, stand Europa am Vorabend eines Krieges,
der auf die Entwicklung der Dinge in Deutschland eine große
Rückwirkung ausüben sollte. Es war der bereits im Sommer 1858
zwischen Louis Napoleon und Cavour in Plombières verabredete
französisch-sardinische Feldzug behufs Losreißung der Lombardei
von Österreich und der Beseitigung der österreichischen
Oberherrschaft in Mittelitalien.
Österreich gehörte damals zum deutschen Bund, und so erhob sich
natürlich die Frage, welche Haltung die übrigen Bundesstaaten in
diesem Streit einnehmen sollten. Sei es Pflicht des übrigen
Deutschland, sich gegenüber Frankreich mit Österreich zu
identifizieren oder nicht?
Die Beantwortung der Frage war dadurch erschwert, daß der Krieg
einen zwieschlächtigen Charakter trug. Für die ihn betreibenden
Italiener war er ein nationaler Befreiungskampf, der die Sache der
Einigung und Befreiung Italiens einen Schritt vorwärts bringen sollte.
Von seiten Frankreichs dagegen war er ein Kabinettskrieg,
unternommen, um die Herrschaft des bonapartistischen Regimes in
Frankreich zu stärken und die Machtstellung Frankreichs in Europa
zu erhöhen. Soviel stand auf jeden Fall fest. Außerdem pfiffen es die
Spatzen von den Dächern, daß Napoleon sich von seinem
Verbündeten, dem König von Sardinien, für seine
Bundesgenossenschaft einen hübschen Kaufpreis in
Gebietsabtretungen (Nizza und Savoyen) ausbedungen hatte und
daß die „Einigung” Italiens in jenem Moment nur soweit stattfinden
sollte, als sich mit den Interessen des bonapartistischen Kaiserreichs
vertrug. Aus diesem Grunde denunzierte z. B. ein so
leidenschaftlicher italienischer Patriot wie Mazzini bereits Ende 1858
den in Plombières zwischen Napoleon und Cavour abgeschlossenen
Geheimvertrag als eine bloße dynastische Intrige. Soviel war sicher,
daß, wer diesen Krieg unterstützte, zunächst Napoleon III. und
dessen Pläne unterstützte.
Napoleon III. brauchte aber Unterstützung. Gegen Österreich allein
konnte er im Bunde mit Sardinien den Krieg aufnehmen, kamen aber
die übrigen Staaten des Deutschen Bundes und namentlich Preußen
Österreich zu Hilfe, so stand die Sache wesentlich bedenklicher. So
ließ er denn durch seine Agenten und Geschäftsträger bei den
deutschen Regierungen, in der deutschen Presse und unter den
deutschen Parteiführern mit allen Mitteln dagegen agitieren, daß der
Krieg als eine Sache behandelt werde, die Deutschland etwas
angehe. Was habe das deutsche Volk für ein Interesse, die
Gewaltherrschaft, die Österreich in Italien ausübe,
aufrechtzuerhalten, überhaupt einem so urreaktionären Staat wie
Österreich Hilfe zu leisten? Österreich sei der geschworene Feind der
Freiheit der Völker; werde Österreich zertrümmert, so würde auch
für Deutschland ein schönerer Morgen anbrechen.
Auf der anderen Seite entwickelten die österreichischen Federn, daß,
wenn die Napoleonischen Pläne im Süden sich verwirklichten, der
Rhein in direkte Gefahr geriete. Ihm würde der nächste Angriff
gelten. Wer das linke Rheinufer vor Frankreichs gierigen Händen
sicherstellen wolle, müsse dazu beitragen, daß Österreich seine
militärischen Positionen in Oberitalien unbeeinträchtigt erhalte, der
Rhein müsse am Po verteidigt werden.
Die von den napoleonischen Agenten ausgegebene Parole stimmte in
vielen wesentlichen Punkten mit dem Programm der kleindeutschen
Partei (Einigung Deutschlands unter Preußens Spitze, unter
Hinauswerfung Österreichs aus dem deutschen Bund) überein, war
direkt auf es zugeschnitten. Trotzdem konnten sich eine große
Anzahl kleindeutscher Politiker nicht dazu entschließen, gerade in
diesem Zeitpunkt die Sache Österreichs von der des übrigen
Deutschland zu trennen. Dies erschien ihnen um so weniger
zulässig, als es weiterhin bekannt war, daß Napoleon den Krieg im
Einvernehmen mit der zarischen Regierung in Petersburg führte,
dieser also den weiteren Zweck hatte, den russischen Intrigen im
Südosten Europas Vorschub zu leisten. Vielmehr ging ihre Meinung
dahin, jetzt käme es vor allen Dingen darauf an, den Angriff
Napoleons abzuschlagen. Erst wenn das geschehen sei, könne man
weiter reden. Bis es geschehen, müßten sich aber die Italiener
gefallen lassen, daß man sie, solange sie unter der Schutzherrschaft
Bonapartes kämpften, einfach als dessen Verbündete behandelte.
Es läßt sich nun nicht leugnen, daß man vom kleindeutschen
Standpunkt aus auch zu einer andern Auffassung der Situation
gelangen, in der vorentwickelten Gedankenreihe eine Inkonsequenz
erblicken konnte. Wenn Österreich, und namentlich dessen
außerdeutsche Besitzungen, um so eher je besser aus dem
Deutschen Bund hinausgeworfen werden sollten, warum nicht mit
Vergnügen ein Ereignis begrüßen, das sich als ein Schritt zur
Verwirklichung dieses Programms darstellte? Hatte nicht Napoleon
erklärt, daß er nur Österreich und nicht Deutschland bekriege?
Warum also Österreich gegen Frankreich beistehen, zumal man
dadurch gezwungen werde, auch die Italiener zu bekriegen, die doch
für die gerechteste Sache von der Welt kämpften? Warum den Rhein
verteidigen, ehe er angegriffen, ehe auch nur eine Andeutung
gefallen, daß ein Angriff auf ihn beabsichtigt sei? Warum nicht lieber
die Verlegenheit Österreichs und die Beschäftigung Napoleons in
Italien benutzen, um die Sache der Einigung Deutschlands unter
Preußens Führung auch durch positive Maßnahmen einen weiteren
Schritt zu fördern?
Dieser — es sei wiederholt — vom kleindeutschen Standpunkt aus
konsequenteren Politik spricht Lassalle in seiner, Ende Mai 1859
erschienenen Schrift „Der Italienische Krieg und die Aufgabe
Preußens” das Wort. Mit großer Energie bekämpft er die in den
beiden Berliner Organen des norddeutschen Liberalismus, der
„National-Zeitung” und der „Volks-Zeitung”, — in der ersteren unter
anderm auch von Lassalles nachmaligem Freunde, Lothar Bucher —
verfochtene Ansicht, einem von Bonaparte ausgehenden Angriff
gegenüber müsse Preußen Österreich als Bundesgenosse zur Seite
stehen, und fordert er dagegen, daß Preußen den Moment benutzen
solle, den deutschen Kleinstaaten gegenüber seine deutsche
Hegemonie geltend zu machen und, wenn Napoleon die Karte
Europas im Süden nach dem Prinzip der Nationalitäten revidiere,
dasselbe im Namen Deutschlands im Norden zu tun, wenn jener
Italien befreie, seinerseits Schleswig-Holstein zu nehmen. Jetzt sei
der Moment gekommen, „während die Demolierung Österreichs sich
schon von selbst vollzieht, für die Erhöhung Preußens in der
Deutschen Achtung zu sorgen”. Und, fügt Lassalle schließlich hinzu,
„möge die Regierung dessen gewiß sein. In diesem Kriege, der
ebensosehr ein Lebensinteresse des deutschen Volks als Preußens
ist, würde die deutsche Demokratie selbst Preußens Banner tragen
und alle Hindernisse vor ihm zu Boden werfen mit einer
Expansivkraft, wie ihrer nur der berauschende Ausbruch einer
nationalen Leidenschaft fähig ist, welche seit fünfzig Jahren
komprimiert in dem Herzen eines großen Volkes zuckt und zittert.”
Man hat Lassalle später auf Grund dieser Broschüre zu einem
Advokaten der „deutschen” Politik Bismarcks zu stempeln gesucht,
und es läßt sich nicht bestreiten, daß das in ihr entwickelte nationale
Programm als solches eine große Ähnlichkeit mit dem des im
Sommer 1859 gegründeten Nationalvereins und ebenso, mutatis
mutandis, mit der Politik hat, die Bismarck bei der Verwirklichung der
deutschen Einheit unter preußischer Spitze befolgte. Lassalle war
eben bei all seinem theoretischen Radikalismus in der Praxis noch
ziemlich stark im Preußentum stecken geblieben. Nicht daß er
bornierter preußischer Partikularist gewesen wäre — wir werden
gleich sehen, wie weit er davon entfernt war —, aber er sah die
nationale Bewegung und die auf die auswärtige Politik bezüglichen
Angelegenheiten im wesentlichen durch die Brille des preußischen
Demokraten an, sein Haß gegen Österreich war in dieser Hinsicht
ebenso übertrieben, wie der Preußenhaß vieler süddeutscher
Demokraten und selbst Sozialisten. Österreich ist ihm „der
kulturfeindlichste Staatsbegriff, den Europa aufzuweisen hat”, er
möchte „den Neger kennen lernen, der, neben Österreich gestellt,
nicht ins Weißliche schimmerte”; Österreich ist „ein reaktionäres
Prinzip”, der „gefährlichste Feind aller Freiheitsideen”; „der
Staatsbegriff Österreich” muß „zerfetzt, zerstückt, vernichtet,
zermalmt — in alle vier Winde zerstreut werden”, jede politische
Schandtat, die man Napoleon III. vorwerfen könne, habe Österreich
auch auf dem Gewissen, und „wenn die Rechnung sonst ziemlich
gleichstehen möchte — das römische Konkordat hat Louis Napoleon
trotz seiner Begünstigung des Klerus nicht geschlossen”. Selbst
Rußland kommt noch besser weg, als Österreich. „Rußland ist ein
naturwüchsig-barbarisches Reich, welches von seiner despotischen
Regierung soweit zu zivilisieren gesucht wird, als mit ihren
despotischen Interessen verträglich ist. Die Barbarei hat hier die
Entschuldigung, daß sie nationales Element ist.” Ganz anders aber
mit Österreich. „Hier vertritt, im Gegensatz zu seinen Völkern, die
Regierung das barbarische Prinzip, künstlich und gewaltsam seine
Kulturvölker unter dasselbe beugend.”
In dieser einseitigen und relativ — d. h. wenn man die übrigen
Staaten in Vergleich zieht — damals auch übertriebenen
Schwarzmalerei Österreichs und auch sonst in verschiedenen
Punkten, begegnet sich die Lassallesche Broschüre mit einer Schrift,
die schon einige Wochen vor ihr erschienen war und ebenfalls die
Tendenz hatte, die Deutschen zu ermahnen, Napoleon in Italien,
solange er den Befreier spiele, freie Hand zu lassen und der
Zertrümmerung Österreichs zu applaudieren. Es war dies die Schrift
Karl Vogts „Studien zur gegenwärtigen Lage Europas”, ein die
bonapartistischen Schlagworte wiedergebendes und direkt oder
indirekt auch auf bonapartistischen Antrieb geschriebenes Buch. Ich
würde Anstand genommen haben, diese Schrift in irgendeinem
Zusammenhange mit der Lassalleschen zu zitieren, indes Lassalle ist
so durchaus über jeden Verdacht der Komplizität mit Vogt oder
dessen Einbläsern erhaben, daß die Möglichkeit absolut
ausgeschlossen ist, durch den Vergleich, der mir aus sachlichen
Gründen notwendig erscheint, ein falsches Licht auf Lassalle zu
werfen. Zum Überfluß will ich aber noch einen Passus aus der
Vorrede zum „Herr Vogt” von Karl Marx hierhersetzen, jener Schrift,
die den Beweis lieferte, daß Vogt damals im bonapartistischen
Interesse schrieb und agitierte, und deren Beweisführung neun
Jahre später durch die in den Tuilerien vorgefundenen Dokumente
bestätigt wurde — ein Passus, der schon deshalb hierher gehört,
weil er zweifelsohne gerade auch auf Lassalle sich bezieht. Marx
schreibt:

„Von Männern, die schon vor 1848 miteinander darin

übereinstimmten, die Unabhängigkeit Polens, Ungarns und
Italiens nicht nur als ein Recht dieser Länder, sondern als das
Interesse Deutschlands und Europas zu vertreten, wurden ganz
entgegengesetzte Ansichten aufgestellt über die Taktik, die
Deutschland bei Gelegenheit des italienischen Krieges von 1859
Louis Bonaparte gegenüber auszuführen habe. Dieser
Gegensatz entsprang aus gegensätzlichen Urteilen über
tatsächliche Voraussetzungen, über die zu entscheiden einer
späteren Zeit vorbehalten bleibt. Ich für meinen Teil habe es in
dieser Schrift nur mit den Ansichten Vogts und seiner Klique zu
tun. Selbst die Ansicht, die er zu vertreten vorgab, und in der
Einbildung eines urteilslosen Haufens vertrat, fällt in der Tat
außerhalb der Grenzen meiner Kritik. Ich behandle die
Ansichten, die er wirklich vertrat.” (K. Marx „Herr Vogt”. Vorwort
V, VI.)

Trotzdem war es natürlich nicht zu vermeiden, daß dort, wo Vogt mit

Argumenten operiert, die sich auch bei Lassalle finden, dieser in der
Marxschen Schrift mitkritisiert wird, was übrigens Lassalle nicht
verhindert hat, in einem Briefe an Marx vom 19. Januar 1861 zu
erklären, daß er nach der Lektüre des „Herr Vogt” Marx'
Überzeugung, daß Vogt von Bonaparte bestochen sei, „ganz
gerechtfertigt und in der Ordnung” finde, der innere Beweis dafür[4]
sei „mit einer immensen Evidenz geführt”. Das Buch sei „in jeder
Hinsicht ein meisterhaftes Ding”.
Jedenfalls ist der „Herr Vogt” ein äußerst instruktives Buch zum
Verständnis der Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts; dieses
Pamphlet enthält eine Fülle von geschichtlichem Material, das zu
einem ganzen Dutzend Abhandlungen ausreichen würde.
Für unsere Betrachtung hat es aber noch ein besonderes Interesse.
Die Korrespondenz zwischen Marx und Lassalle war zu keiner Zeit so
lebhaft, als in den Jahren 1859 und 1860, und ein großer Teil davon
handelt eben von dem italienischen Krieg und der ihm gegenüber
einzunehmenden Haltung. Ob die Briefe Marx' hierüber an Lassalle
noch erhalten sind und wenn, in welchen Händen sie sich befinden,
ist bis jetzt nicht bekannt, noch ob der jetzige Besitzer sie zu
veröffentlichen bereit ist. Aus den Lassalleschen Briefen ist jedoch
die Stellung, die Marx damals einnahm, nur unvollkommen zu
ersehen, und noch weniger ihre Begründung, da sich Lassalle, wie
übrigens ganz natürlich, meist darauf beschränkt, seine
Stellungnahme zu motivieren und die Einwände gegen dieselbe
möglichst zu widerlegen. Es braucht aber wohl nicht des weiteren
dargelegt zu werden, warum in einer für Sozialisten geschriebenen
Abhandlung über Lassalle nicht nur dessen persönliche Beziehung zu
den Begründern des modernen wissenschaftlichen Sozialismus,
sondern auch sein Verhältnis zu ihrer theoretischen Doktrin und zu
ihrer Behandlung der politischen und sozialen Fragen von
besonderem Interesse ist.
Der Tagesliterat hatte in bezug auf dieses Verhältnis lange Zeit seine
fertige Schablone. Für die Politik im engeren Sinne des Wortes
lautete sie: Lassalle war national, Marx und Engels waren in jeder
Hinsicht international, Lassalle war deutscher Patriot, Marx und
Engels waren vaterlandslos, sie haben sich immer nur um die
Weltrepublik und die Revolution gekümmert, was aus Deutschland
wurde, war ihnen gleichgültig.
Seit dem Erscheinen der ersten Auflage dieser Schrift hat jene
Gegenüberstellung aufgegeben werden müssen.
Noch ehe Lassalles „Italienischer Krieg” erschien, war in demselben
Verlage, wie später diese, eine Broschüre erschienen, die dasselbe
Thema behandelte. Sie war betitelt: „Po und Rhein.” Der Verfasser,
Welcome to Our Bookstore - The Ultimate Destination for Book Lovers
Are you passionate about testbank and eager to explore new worlds of
knowledge? At our website, we offer a vast collection of books that
cater to every interest and age group. From classic literature to
specialized publications, self-help books, and children’s stories, we
have it all! Each book is a gateway to new adventures, helping you
expand your knowledge and nourish your soul
Experience Convenient and Enjoyable Book Shopping Our website is more
than just an online bookstore—it’s a bridge connecting readers to the
timeless values of culture and wisdom. With a sleek and user-friendly
interface and a smart search system, you can find your favorite books
quickly and easily. Enjoy special promotions, fast home delivery, and
a seamless shopping experience that saves you time and enhances your
love for reading.
Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and
personal growth!

ebooksecure.com